utilisation de l'IA pour recherches historiques

Hello,
Petit avis en passant .
Sur un coté pratique, en utilisant une IA en local ( i.e. en lui donnant à manger des documents dans un répertoire donné ) il me semble possible qu'elle apporte de l'aide au chercheur.
Exemple , je lui fait ingurgiter des dizaines de pdf d'archives en langue étrangere, puis ensuite je lui pose des questions bien précises : l'IA sera capable de répondre à mes questions, m'identifier quel document dans les centaines de pdf traite de tel ou tel sujet et sera capable de les traduire en français. Bien sur cela suppose que la documentation soit bien scannée initialement, et que les parties manuscrites soient minimales.
Si l'IA n'invente rien et se contente d'etre factuelle, cela peut apporter une grande aide au chercheur.
Si l'IA commence à vouloir combler les vides en inventant des informations , ça ne sert strictement à rien dans ce cadre d'utilisation.

Alain

Sur un coté pratique, en utilisant une IA en local ( i.e. en lui donnant à manger des documents dans un répertoire donné ) il me semble possible qu'elle apporte de l'aide au chercheur.
Exemple , je lui fait ingurgiter des dizaines de pdf d'archives en langue étrangere, puis ensuite je lui pose des questions bien précises : l'IA sera capable de répondre à mes questions, m'identifier quel document dans les centaines de pdf traite de tel ou tel sujet et sera capable de les traduire en français. Bien sur cela suppose que la documentation soit bien scannée initialement, et que les parties manuscrites soient minimales.

C'est ce que font déjà les étudiants avec leurs syllabi.
L'IA les ingurgite, rédige les synthèses et peut même générer des examens blancs pour s'entraîner et se réentraîner (en mettant en évidence les faiblesses).

L'IA peut aussi s'habituer progressivement à une écriture manuscrite et la retranscrire (en la traduisant si la langue d'origine n'est pas le français).

Si l'IA n'invente rien et se contente d'etre factuelle, cela peut apporter une grande aide au chercheur.
Si l'IA commence à vouloir combler les vides en inventant des informations , ça ne sert strictement à rien dans ce cadre d'utilisation.

C'est comme dans tout... et dépend des paramètres que tu peux modifier moins (versions gratuites) ou plus (versions payantes).

Alors... "outil de fainéant" ?
Oui et non (entre le terrassier qui creuse une tranchée en 4h avec sa bêche et l'opérateur bobcat qui creuse la même en 1h... ...aucun n'est fainéant mais le second creusera plus de tranchées).

Pour ma part je rédige mes synthèses moi-même, elles font partie de mon processus de mémorisation (mais c'est personnel).
Par contre, lire 10 synthèses de 10 documents copieux pour après prioriser les docs que l'on va utiliser, c'est un gain.

Enfin... on évoquait "Google en l'an 2000" un peu plus haut (JD je crois).
Il ne faudra plus longtemps pour que plus personne ne fasse de recherche via Google mais passe directement par l'interface IA.

Juste une petite remarque concernant mes remarques du post nr. 2, parce que je pense que j'ai été mal compris .
Mon but n'était pas de mettre en doute l'utilité présente et future de l'I.A. (avec les dangers ). Ce qui m'avait frappé était le titre racoleur
et le texte pour le moins superficiel de MSN .

Je cite l'IA :" Un titre racoleur (aussi appelé « putaclic » ou « clickbait ») est un titre conçu pour attirer l'attention et susciter le clic, mais qui utilise souvent des méthodes trompeuses ou excessives, et dont le contenu ne tient pas la promesse initiale. Il est utilisé pour générer du trafic et des revenus, mais il risque de décevoir le lecteur par la suite."

Pour faire un pont direct avec un autre thème étudié actuellement dans le forum : "les avions italiens en 1940"
Voilà ce que l'IA me sort concernant le bombardement d'Issoudun : "Un bombardement a touché Issoudun le 19 juin 1940, détruisant plusieurs maisons du centre-ville, mais les sources divergent quant à son attribution, citant parfois les Italiens, parfois les Allemands. " et "La Mairie d'Issoudun indique que les sources mentionnent tantôt les Italiens, tantôt les Allemands. "
Or, on dispose du KTB (copie) du VIII.Flieger Korps : ce sont bien des avions allemands qui bombardent Issoudun le 19 juin 1940 . Le II./LG 2 disposant
de Hs 123 appartenait à ce Flieger Korps . D'où très probablement cette annonce d'avions italiens . Mauvaise source = mauvaise conclusion........
Humain en quelque sorte .

Ce qui m'avait frappé était le titre racoleur et le texte pour le moins superficiel de MSN .

MSN est à l'information ce que Mc Do est à la gastronomie.

Mauvaise source = mauvaise conclusion........
Humain en quelque sorte .

Tu rappelles le principe fondamental : être critique vis-à-vis des sources.

Tu rappelles le principe fondamental : être critique vis-à-vis des sources.

J'attends de voir si l'IA est capable d'être critique vis-à-vis des sources .

J'attends de voir si l'IA est capable d'être critique vis-à-vis des sources .

Je n'ai jamais essayé mais tu peux lui demande de critiquer une source, sinon tu peux (à essayer) lui donner des consignes sur les sources à utiliser ou pas.
Tout comme tu peux demander à ce que la réponse de l'IA soit sourcée. En fonction des paramètres.

J'attends de voir si l'IA est capable d'être critique vis-à-vis des sources .

Je n'ai jamais essayé mais tu peux lui demande de critiquer une source, sinon tu peux (à essayer) lui donner des consignes sur les sources à utiliser ou pas.
Tout comme tu peux demander à ce que la réponse de l'IA soit sourcée. En fonction des paramètres.

Bien entendu, dans sa version publique gratuite ou même "rémunérée", il semble que la règle de l'IA, à partir de ses picorages "oubiens" plus ou moins fouillés, est d'être la "plus conciliante possible", "attitude" mise au point par ses concepteurs (!). Il y a juste un petit problème, car, dans le domaine historique, l'intérêt des "avis tranchés" s'avère souvent essentiel, quitte à devoir croiser ses sources! On en a deux (très) bons exemples, l'un, la Guerre de Cent Ans, l'autre, plus récent, celui des "Guerres Napoléoniennes", vus, selon le cas, par des historiens français ou britanniques.

Sujet: intérêt et limite de l'IA.

Réponse Chatgpt version pro. La version grand public, c'est du pipi de chatounet !

Intérêts (ce que l’IA apporte)
Automatisation & productivité : tâches répétitives (tri d’e-mails, génération de comptes-rendus, scripts, tests), gain de temps.
Aide à la décision : synthèses d’informations, détection de tendances, prévisions (avec données).
Créativité augmentée : idées, brouillons de textes, musique, images, storyboards, prototypage rapide.
Accessibilité : sous-titres automatiques, synthèse vocale, traduction instantanée.
Analyse de données : extraction d’informations, clustering, détection d’anomalies, visualisations.
Personnalisation à grande échelle : recommandations, parcours client adaptés.

Limites (ce qu’elle ne fait pas / risques)
Hallucinations / inexactitudes : peut inventer des faits ou des références; vérifier systématiquement.
Biais : reproduit les biais contenus dans ses données d’entraînement (discrimination possible, propagande, sexisme, doctrine, ect... ).
Manque de compréhension profonde : pas de « sens commun » humain ni d’intention morale autonome.
Dépendance aux données : résultats médiocres si données pauvres, obsolètes ou non représentatives.
Problèmes de confidentialité : traitement de données sensibles nécessite précautions légales et techniques.
Robustesse & sécurité : vulnérable aux attaques adverses, manipulations et fuites de modèle.
Limites réglementaires et éthiques : usage encadré (santé, juridique, décisions automatisées impactant la vie des gens).
Coût & ressources : entraînement et infrastructure peuvent être coûteux (énergie, calcul).

Bonnes pratiques / comment s’en servir efficacement
Human-in-the-loop : garder un contrôle humain pour validation finale.
Vérifier les sources : demander preuves, citations, ou croiser avec sources fiables.
Limiter les données sensibles : anonymiser et appliquer la minimisation des données.
Prompting + contexte : fournir contexte précis pour améliorer la sortie.
Tests & audits : évaluations régulières pour biais, performance et sécurité.
Choisir le bon outil : modèles simples pour tâches simples; experts humains pour décisions critiques.
Traçabilité : garder logs et versions pour audit et reproduisibilité.

Mon avis

L’IA est un outil puissant pour augmenter capacités humaines (productivité, créativité, analyse), mais elle n’est pas infaillible : elle exige supervision, vérification, et - point souvent oublié - gouvernance. Utilisée avec rigueur, elle apporte beaucoup ; utilisée sans garde-fous, elle induit en erreurs voire elle les génèrent, et permet la manipulation/l'endoctrinement de masse -insidieusement si la gouvernance va dans ce sens. C'est tout le dilemme; car en fait il n'y a AUCUNE intelligence: ce n'est qu'un système de traitement de l'information doté de règles puissantes pré-établies, capable d'analyse des méga-données en des temps records - ce que ne peut faire l'humain. Ce problème d'écriture des règles par la gouvernance est un sujet sensible, car on peut y introduire 'à la source' des biais qui sont fonction des objectifs poursuivis par la gouvernance (allez en Chine, vous comprendrez vite !), permettant la manipulation/l'endoctrinement de masse pernicieuse par modification de la perception de la réalité. Personnellement, je l'appelle la NIA; la Non Intelligence Artificielle; et étant diplômé du MIT en NIA, je sais de quoi il en retourne pour en avoir utilisé pendant 10 ans avant de jeter l'éponge et passer à autre chose !!!

Concernant les ressources pour faire fonctionner le bazar, c'est colossal. Un serveur d'IA de 10m3 consomme autant d'électricité et d'eau qu'une ville de 10 000 habitants; cela ne va pas du tout dans le sens de la sobriété énergétique et consommation d'eau. Faire ses requêtes quand il y a du soleil ou du vent pour utiliser l'énergie renouvelable que l'on se sait quoi faire quand cela produit; ou quand il pleut pour avoir de l'eau; c'est selon !

Voici, mes amis, un exemple — un petit bijou — que l’on obtient par la NIA ! Oui, la Non-Intelligence Artificielle, que j’avais moi-même programmé, à l’époque où je fréquentasse le MIT, haut lieu de savoirs et de moustaches frémissantes ! Cet utilitaire, voyez-vous, retravaille un texte, le clarifie, le dompte, le réduit à sa substantifique moelle… et, cerise sur le gâteau, le met à la sauce chichille Talon — ma sauce à moi, unique, inimitable, et légèrement poilue ! Alors voilà le résultat avec ma prose du post précédent:

Sujet : l’Intelligence Artificielle ! Ou devrais-je dire la Non-Intelligence Artificielle, la NIA ! Car enfin, mes amis, l’IA pense… sans penser ! Elle analyse tout, mais ne comprend rien ! Elle automatise, synthétise, personnalise, visualise, bref… elle fait tout SAUF réfléchir !

Et pendant qu’elle s’agite dans ses circuits en surchauffe, elle consomme autant qu’une petite ville ! Une VILLE, vous dis-je ! À ce rythme-là, il faudra bientôt arroser les ordinateurs comme des géraniums pour les refroidir !

Qu’on se le dise : l’IA n’est pas un cerveau, c’est une calculatrice en smoking ! Un perroquet numérique qui répète ce qu’on lui apprend, avec le ton du sérieux ! L’homme doit donc garder la main, la tête, et — surtout ! — le bon sens !

Oup's, me voici trahi pour mes sorties lyrique sur le quiz !!!

Comment cela fonctionne ?

D'abord le texte original est mouliné par un utilitaire récupéré en open source, qui va retravailler le texte (selon options, en le développant, le résumant, le clarifiant).

Ensuite application d'un petit algorithme perso, repris depuis largement car j'ai posté en open source, basé sur ces 6 règles d'écritures, appliqué les unes après les autres, dans cette ordre ci :

Règles de transformation du corps du texte / rendre le texte complexe, emphatique, 'ampoulé'
- Transformation des phrases par ajout de multiples subordonnées; longues et alambiquées
- Ajout d'un maximum de forme d’exclamations, d’interjections
- Transformation de phrase avec des doubles négations dramatiques
- Répéter certains mots pré-définit (oui, non, ect) pour accentuer le propos, exemple « non, non, mille fois non ! »

Règles de digressions / donner les effets comiques ou ironiques, par ajout qui sont puisées dans une base de données
- Sauter d’un point à un autre avec des apartés humoristiques ou absurdes
- Ajouter de commentaires ironiques ou auto-référentiels : « que dis-je, mille sabords ! »

Règles d’analogie / donner un effet outrée et rocambolesque, les comparaisons sont puisées dans une base de données
- Comparer des idées ou objets avec des images invraisemblables ou excessives : « comme un ours rouge dans la neige, comme un marteau frappant l’enclume »
- Ajout de superlatif pour exagérer les conséquences ou l’importance des événements

Règles digressions / ajout d'interventions personnelles et métadiscours, là aussi appel à une base de données
- Ajouts pour donner le sentiment que le narrateur intervient pour commenter sa propre phrase : « je vous le dis, mes amis, avec toute la gravité que méritent ces faits ! »

Règles de mélange/ mélange du sérieux et du burlesque, toujours en référence à une base de données pour le burlesque
- Alterner les éléments sérieux du texte avec des remarques absurdes ou cocasses
- Rajout d'un contexte farfelu pour les détails techniques ou savants

Règles de ponctuation / emploi de ponctuation spectaculaire pour souligner l'émotion
- Multiplication des points d’exclamation, des tirets, des parenthèses explicatives, parfois des majuscules
- Ajout d’onomatopées (Hop ! Bof !)
- Transformation de mots pour en faire des mots inventés pour accentuer le côté comique - sur base de rajout de fin de mot prédéfinie

Ensuite, le texte est repris par un utilitaire de correction syntaxique, en open source, pour lui redonner de la cohérence.

Ces règles, je les avaient trouvé sur un fascicule d'analyse littéraire; à l'époque le chichille faisait beaucoup parler de lui !

Voilà, vous savez comment ça marche, la NIA !