Londres prevoyait une attaque chimique sur Tokyo en 44

[alfa1965]

Malheureusement les liens donnés par Shiro n’ont plus cours. Je reste circonspect sur la présence aérienne britannique, la base la plus proche en 1944 était Ceylan ou alors une base US en Chine. Les Japonais à la fin de ka guerre voulaient envoyer des bombes à partir d’hydravions embarqués dans des hangars hydrodynamique de la dernière génération de sous-marins mais Hiro-Hito s'y est opposé.

[Prosper Vandenbroucke]

Malheureusement les liens donnés par Shiro n’ont plus cours. Je reste circonspect sur la présence aérienne britannique, la base la plus proche en 1944 était Ceylan ou alors une base US en Chine. Les Japonais à la fin de ka guerre voulaient envoyer des bombes à partir d’hydravions embarqués dans des hangars hydrodynamique de la dernière génération de sous-marins mais Hiro-Hito s'y est opposé.

Très bonne question Alex

J’ai lu ceci ici :
https://www.rafmuseum.org.uk/midlands/w ... nst-japan/

En 1943, des discussions commencèrent sur la contribution du Bomber Command de la RAF à la guerre contre le Japon, une fois l'Allemagne vaincue. Une planification sérieuse débuta en décembre 1944 avec la nomination du maréchal de l'air Sir Hugh Lloyd à la tête de l'opération Mould, au nom peu prometteur. Cette opération avait pour mission de déployer jusqu'à trois groupes de la RAF (y compris des unités de chasse d'escorte) sur les îles japonaises. Un état-major fut constitué en janvier 1945, avec pour objectif de débuter les opérations depuis l'île d'Okinawa à la mi-octobre. Il leur faudrait construire et entretenir leurs propres aérodromes et infrastructures au bout d'une ligne de communication de 22 500 kilomètres (10 semaines de navigation). Ce fut une tâche pour le moins épique, avec des obstacles techniques, logistiques, tactiques et stratégiques majeurs à franchir.

Les plans exacts et l'ampleur des efforts varieront au cours des huit mois suivants, en fonction des engagements militaires et de la politique internationale. Cependant, l'objectif fondamental de ce qui fut rebaptisé Tiger Force resta le même. Dans une sorte d'inversion des rôles par rapport à l'Europe, tandis que l'USAAF effectuait des bombardements nocturnes de zone à basse altitude, la RAF se verrait initialement confier des raids de précision diurnes à haute altitude sur les infrastructures japonaises. Les premiers éléments aériens désignés furent d'ailleurs les escadrons n° 9 et 617, qui atteindront tous deux l'Inde fin 1945. Entre-temps, deux convois de personnel et de matériel terrestre furent également dépêchés, mais aucun n'atteindra Okinawa (bien que l'un d'eux ait contribué à la libération de Hong Kong).

Donc pour 1944 cela me parait aléatoire, a moins que la décision serait prise à Londres mais l’exécution de l’opération confiée à une autre force ?

[Marc_91]

Les 2 squadrons dont tu parles operèrent sur Lancaster jusqu'à mi-1946 :
- le 9th est une unité d'élite, une des premières escadrilles de bombardement,
- le 617th les fameux "dambusters" ...
Le Lancaster peut parcourir 2.000km, bombarder avec une charge réduite, et rentrer ... en plus de 12h de vol !

Selon le wiki nippon sur les armes chimiques, à prendre "avec des pincettes" :
--> https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%96 ... 5%E5%99%A8

- Les anglo-americains avaient une base chimique en Inde, près de la frontière birmane,
- Les américains avaient un dépôt chimique à Kunming, et un centre d'instruction en 1943,
- Les japonais testèrent (ou firent tester par l'armée mandchoue) un gaz rouge (?) ...

En fait si cela ne vous derange pas, j'aurais aime savoir si la Grande-Bretagne avait les memes plans concernant l'Allemagne a savoir l'utilisation du phosgene et du gaz moutarde.

Le fond de la question de Shiro portait sur le bombardement de l'Allemagne avec des bombes chimiques (la bombe incendiaire étant considérée comme telle même s'il n'est pas fait usage de gaz).

De ce point de vue-là, la réponse est oui avec un succès dévastateur.

Pour le bombardement par les gaz, j'avais lu qu'à l'été 1940, CHURCHILL aurait affirmé "nous noierons les plages sous le gaz" en parlant d'un potentiel débarquement allemand en Angleterre.

L'option politique semblait avoir existé, les moyens aériens aussi, mais quid des munitions ? (quantités) et de leur applicabilité opérationnelle (les effets des gaz de combats dépendent principalement des conditions météo avec des résultats souvent difficiles à prévoir et à évaluer).

L'incinération des villes allemandes semblait tellement plus "facile" et sans risquer de déclencher une escalade dans les moyens non-conventionnels.

[Prosper Vandenbroucke]

Des réponses intéressantes Grand merci .

[Marc_91]

[.../...]
L'option politique semblait avoir existé, les moyens aériens aussi, mais quid des munitions ? (quantités) et de leur applicabilité opérationnelle (les effets des gaz de combats dépendent principalement des conditions météo avec des résultats souvent difficiles à prévoir et à évaluer).
[.../...]

Difficile de trouver des chiffres ...

J'ai raisonné par l'inverse : après la guerre, il a fallu détruire le stock. Elles ont été rassemblées à Randle, puis les britannique les ont chargé sur 6 LCT (oui, six ! donc plus de 1.000 tonnes), et les ont jeté dans la fosse de Beaufort, qui sépare l'écosse de l'Irlande, par 2.000 mètres de fond, en 1955.

Il s'agissait essentiellement d'obus, de bombes et de bombonnes.
Les bombes d'aviation sont de 3 formats : 30 livres (14 kg, ci-dessous), 250 livres (115 kg) et 1.000 livres (455 kg)

Source des 2 photos : Secret History of chemical warfare - N.J. McCamley - Ed. Pen & Sword, 2006

... Pour le bombardement par les gaz, j'avais lu qu'à l'été 1940, CHURCHILL aurait affirmé "nous noierons les plages sous le gaz" en parlant d'un potentiel débarquement allemand en Angleterre.

... (les effets des gaz de combats dépendent principalement des conditions météo avec des résultats souvent difficiles à prévoir et à évaluer).
...

Sur le plan " technico-météo", le bombardement, dans un rôle défensif, de plages avec des obus à gaz, dans l'esprit de ceux qui avaient été utilisés durant la Der des Ders, est compliqué à souhait, les vents de "mer" étant beaucoup plus fréquents que les vents de "terre", hormis certains cas bien particuliers, comme, en France, le mistral ou la tramontane. Dès lors, en utilisant des obus à gaz, le défenseur risque de se prendre ses nuages toxiques dans la tronche, repoussés par le vent dominant!

Ensuite, il y a un autre problème, le bombardement avec des obus chimiques n'a qu'un caractère temporaire, le nuage créé par des tirs de projectiles à gaz – obus, torpilles de mortiers – se dissipe, au bout d’un certain délai, dans l’atmosphère et sous l’effet du vent; néanmoins, les retombées, sur le sol, d’un gaz comme l’ypérite ou "gaz moutarde" - un agent vésicant qui brule l’épiderme et les voies respiratoires, largement utilisé durant la Première Guerre Mondiale - conservent leurs pouvoir nocifs et le simple contact avec le sol « gazé » entraine la contamination.

La solution défensive, qui serait, en théorie, la plus "efficace", est l'emploi d'armes chimiques à effet persistant. La contamination consiste à traiter directement le sol par aspersion, créant ainsi une zone d’interdiction pour l’adversaire; dans ce cas, il n’y a pas de dissipation atmosphérique notable et la traversée du terrain empoisonné exige sa décontamination préalable.... aussi bien par l'attaquant que le défenseur! Ce dernier est, alors, confronté à un sérieux problème de moyens, car, dans l'optique de menaces de débarquement, il lui faut empoisonner des centaines de kilomètres de côtes et, aussi, disposer des moyens techniques de décontamination, pour que ses propres forces puissent, à nouveau, contrôler les plages, en s'y aventurant! L'usage d'armes chimiques à effet persistant n'est "opérationnellement" compatible que pour des secteurs limités - exemple: approches de secteur fortifié -.

Là, il s'agit du retour d'expérience de la "Der des Ders", qui, dans l'entre-deux-guerres, avait bénéficié, entre autres, de la mécanisation des unités du Génie, chargées de la mise en oeuvre des "gaz de combat" et de l'indispensable décontamination du terrain. De mon côté, je me suis surtout intéressé au "problème" de la contamination et la décontamination des gaz de combats "persistants", tel qu'il avait été "abordé" par les allemands et leurs Nebeltruppen.

Que ce soit pour contaminer ou décontaminer un terrain, les semi-chenillés "spécialisés" (Sd.Kfz.10 (t) et Sd.Kfz. 11 (3 t) disposaient, à l'arrière, d'une citerne de liquide contaminant ou de réservoir de produit décontaminant (souvent de la poudre), dont la largeur d'aspersion ou de diffusion n'excédait guère la largeur d'une buse d'épandage d'un mètre de large! Çà en fait des véhicules et du temps pour contaminer ou décontaminer une plage, à basse et haute eau (!) - dans ce dernier cas, en admettant que, dans ce rôle de décontamination, l'adversaire ne puisse pas les dézinguer! -. Il fallait aussi prévoir la protection des personnels ( combinaisons, masques, gants, lunettes!).

De toute manière, les Conventions de Genève, convenues durant l'entre-deux-guerres, avaient proscrit l'emploi des gaz de combats; cà n'avait pas empêché, pour autant, les "futurs belligérants" occidentaux de "potasser" le sujet, mais, de fait, aucun d'eux n'avait osé, à dater de septembre 1939, y contrevenir, tout en disposant, chacun, d'un très conséquent arsenal chimique (gaz de combat "non persistants" et "persistants") Durant toute la durée de la WW2, le "pinpin" allemand s'était réglementairement "trimbalé" un étui métallique cylindrique, où était stocké un masque à gaz!

Il y a un autre "détail" qu'il convient, aussi, de prendre en compte; alors que les belligérants, entre 1915 et 1918, avaient tiré des montagnes d'obus chimiques - çà, se chiffre en millions! - et dépensé des fortunes pour les produire, le "bilan humain" s'était résumé à 90 000 morts et un million de blessés à des degrés divers - bon nombre d'entre eux, survivants des combats, bien que "gazés" dans leur jeunesse, ayant néanmoins vécu jusqu'à plus de 70 ans! - soit un ratio global des plus "tristounets" de 0,9% de tués, rapporté au seul nombre de blessés, tout en sachant que le gros des pertes dues aux gaz de combat, s'était surtout concentré sur le Front Est, en 1915, alors que l'armée impériale russe n'était pas préparée, ni équipée pour se protéger contre les gaz de combat! En ramenant "froidement", le coût de la production d'obus chimiques, conjuguée à celle de la fourniture de masques, protections diverses et, en "sous-main", les frais de soins qu'avait exigés l’importance du nombre de "gazés", l'emploi des "gaz de combat" n'était pas "rentable"!

Sur le plan " technico-météo", le bombardement, dans un rôle défensif, de plages avec des obus à gaz, dans l'esprit de ceux qui avaient été utilisés durant la Der des Ders, est compliqué à souhait, les vents de "mer" étant beaucoup plus fréquents que les vents de "terre", hormis certains cas bien particuliers, comme, en France, le mistral ou la tramontane. Dès lors, en utilisant des obus à gaz, le défenseur risque de se prendre ses nuages toxiques dans la tronche, repoussés par le vent dominant!

Ses détracteurs disaient de CHURCHILL : "Il a 1.000 idées par jour... ...dont 1 bonne".

[Prosper Vandenbroucke]

Bien que les liens mis en ligne par Shiro ne sont plus d’actualité, le site ci-dessous :
https://en.mehrnews.com/news/34548/Brit ... yo-in-1944
évoque cette histoire en citant le ‘’Times’’.
Il y a moyen, si nécessaire, de traduire la page en français
Bien cordialement