Atrocités japonaises dans le PTO durant la SGM

[Prosper Vandenbroucke]

Nous savons que les Japonais était cruels et l’on va dire que ce sont des dommages collatéraux mais quand même…les victimes ont les mains liées dans le dos.
Ces civils sont exécutés par les troupes japonaises à Manille aux Philippines en février 1945

Japanese.jpg (72.84 Kio) Vu 1814 fois

L’Image vient d’ici :
https://www.ww2online.org/image/civilia ... ets-manila

Des "dommages collatéraux" se disent de dommages infligés par une armée à ses propres troupes ou populations ou alliées.

Les Japonais menaient la guerre à l'asiatique, c'est à dire sans accorder guère de droit au vaincu.
Une manière de faire la guerre ( le "vae victis" des Romains) aux antipodes de celle menée en occident et fortement tempérée par la religion chrétienne.

[iffig]

PTO ?

[Prosper Vandenbroucke]

PTO = Pacific theater of operations ou Théâtre d'opérations du Pacifique.
Les victimes sont des civils et donc de la population, le terme exacte m'échappe mais cela n'enlève rien au cruel même si l'armée japonaise menait un guerre à l'asiatique.

Les victimes sont des civils et donc de la population, le terme exacte m'échappe...

Le terme exact est "crime de guerre" selon les conventions internationales.

Le Japon en était-il signataire ?

[Prosper Vandenbroucke]

Crimes de guerre en effet, et même si le Japon n'était pas signataire des conventions internationales cela reste des crimes, c'est sans doute ma façon de voir, Désolé, mais un meurtre est un meurtre. Cela n'a plus rien à voir avec la conduite de la guerre.

Je pense pareil mais l'occident n'a pas le monopole de la manière de faire la guerre.

Rappelons au passage que, vaincu, le soldat japonais a recourt régulièrement au suicide. Il y a de la cohérence.

Dès lors face à un ennemi qui ne respecte pas nos lois de la guerre, quelle conduite tenir :
. respecter nos principes ?
. s'aligner sur ceux de l'ennemi ?

[iffig]

PTO = Pacific theater of operations ou Théâtre d'opérations du Pacifique.

Ah, d'accord ! C'est que le forum est francophone, n'est-ce pas ...

Crimes de guerre en effet, et même si le Japon n'était pas signataire des conventions internationales cela reste des crimes, c'est sans doute ma façon de voir, Désolé, mais un meurtre est un meurtre. Cela n'a plus rien à voir avec la conduite de la guerre.

Cà n'a effectivement plus rien à voir avec les "règles de guerre" convenues à dater de 1864, à partir des toutes premières Conventions de Genève, sachant qu'il ne s'agissait-là, au demeurant, que de "conventions" acceptées par les seules nations occidentales et issues, pour une bonne part, des "leçons" de la Guerre de Sécession!

Si on fait un retour en arrière de +/- cinq siècles, durant la Guerre de Cent Ans, les populations civiles "proches" des champs de bataille en prenaient "plein la poire" (vols, pillages, viols, exécutions), aussi bien de la part des "défaits" que des "vainqueurs". Ces exactions, souvent considérées comme "traditionnelles", faisaient, aussi, bien souvent, plus de victimes civiles que de pertes durant la bataille, où, pourtant le "Vainqueur" avait l'habitude d'achever les blessés graves - çà s'explique aussi par la difficulté d'alors de soigner les plaies lourdes, l'existence du tétanos, des infections, des risques d'épidémie, etc. -. Les populations proches de ce qui allait devenir un champ de bataille, s'efforçaient, quand elles avaient le temps, de rassembler ce qu'elles pouvaient, abandonnaient le reste, puis allaient se réfugier dans une cité fortifiée proche, sachant que, en général, les armées en campagnes réquisitionnaient d'office, avant même le combat, leur cheptel de bétail ou de bourrins!

[Prosper Vandenbroucke]

Il ne s'agit pas de faire un retour en arrière. Des victimes civiles ils y en à toujours eu lors de guerre, il s'agit simplement ici de démontrer les méthodes cruelles employées par le Japonais, même si leur culture est fortement différente de la nôtre.