Goering et le Reichstag

Bonjour,

nombre d'historiens ont prétendu que Goering était derrière l'incendie du Reichstag. Après avoir lu le point de vue de sa femme, je me demande que penser de sa prise de position en faveur de son mari. Elle nous fait part de l'amour de Goering pour les oeuvres d'art (je crois qu'il est inutile d'en douter) et utilise cet argument pour affirmer que jamais il n'aurait sacrifié les oeuvres qui se trouvaient dans le Reichstag afin de le disculper dans cette affaire. Et vous, vous en pensez quoi ?

Bonjour !

Il me semble bien que la responsabilité de Goering est très clair dans cette affaire, comme l'a démontré la Commission d’Enquête Internationale. Je mets doublement en cause l'argument de Emmy Goering, car si le chef de la Luftwaffe adore effectivement l'art, il adore encore plus le pouvoir, et ensuite cette femme me semble d'un parti pris plus que flagrant...

Au vu de ce que Audie a déjà écrit sur ce livre dans d'autres fils il ne semble pas en effet que cette "charmante femme" (sic) soit une source très fiable et objective et franchement, s'il y a un truc que je n'ai pas envie de lire ce sont des choses gentilles et subjectives sur les nazis... c'est ma subjectivité à moi... (c'est mon choix comme disait Evelyne sur France 3) :wink:

Personnellement je me passe très bien de toute lecture d'ouvrages signés de membres de l'entourage des hauts "dignitaires" (re-sic) nazis. Et surtout je me passe de les acheter et de contribuer à fournir de l'argent de poche à ces "auteurs" (re-re-sic).

Quant à la question posée et à l'argument artistique et patrimonial (et surtout un peu ténu à mon avis), j'y répondrais paradoxalement en en posant une autre : Goering aimait-il l'art ou bien aimait-il "posséder des oeuvres d'art acquises bien facilement" ? C'est un peu différent... :wink:

@ +

Cécile

Le témoignage de l'épouse de Göring est-il valide ? Peut-être. Est-il suffisant pour le disculper de cet incendie propice à une manipulation politique particulièrement sordide ? Je ne crois pas d'autant qu'il était un politique foncièrement nazi : soutien de Hitler, nazi antisémite, anticommuniste. Comme l'a très bien dit Colombe, c'était plutôt un collectionneur d'oeuvres d'art avide et sans scrupule qu'un esthète. En outre, il a été décrit dans un autre fil comme un être intelligent et manipulateur (fil sur Nuremberg) loin du personnage de théâtre manipulable à merci. D'ailleurs, je le trouve très symptomatique du nazisme, régime théâtral et "comique" cachant des objectifs beaucoup moins innocents et de son leader, Hitler.

Je ne sais pas s'il existe des carnets personnels de Göring, comme ceux de Göbbels, mais ils seraient plus valides que ce témoignage.

L'argument : Göring= amateur d'art pour moi ne tient pas une seconde et j'en conclue à sa responsabilité directe dans l'incendie!

Effectivement, ce personnage aimait posséder des oeuvres mais n'y entendait strictement rien j'en veux pour preuve cette anecdote:
Vous savez peut-être que je travaille à la conservation du patrimoine, lors de ma formation à Toulouse le conservateur des Monuments Historqiues a reçu un jour un mail du Kunstmuseum de Berlin disant qu'on avait retrouvé des pièces d'art médiéval toulousain dans les reserves du musée berlinois. Pièces qui avaient été confisquées par les allemands et entreposées dans le jardin d'une des villas de Göring.
Donc procédure de rapatriement et le jour j, ô surprise c'est un semi remorque qui arrive chargé comme un mulet.
Les fameuses pièces d'art médiévales étaient en fait un cloître roman entier d'un monastère qui avait été démonté morceau par morceau et remonté pour faire un kiosque à jardin!!!
C'est pour vous dire le bon goût du monsieur: de l'art roman du midi en pleine allemagne gothique, pfff!!! Quel gros naz

Edifiant et révélateur des goûts d'esthète de Göring !

CQFD... voilà un peu le genre d'anecdote que j'attendais en posant ma question... :wink:

Cécile

Je crois tout comme vous que Goering aurait tout sacrifié pour voir le parti demeurer au sommet. Ce qui m'inquiète, c'est de voir que sa femme est incapable de s'avouer la triste vérité même plusieurs années après les événements. Quant à ses goûts pour l'art, je pense que vous avez bien résumé la question.

Contrairement à vous, Colombe, je crois qu'il est important de lire ce genre de témoignages pour avoir une idée de ce qui a pu pousser des gens ordinaires à devenir à ce point aveugles ou endoctrinés par une propagande mensongère, mais combien efficace.

Bonjour !


Je suis persuadé que Göring est bien, au su de Hitler, l'incendiaire en chef... et je suis l'un des rares historiens dans ce cas ! Car notre corporation hésite, à très juste titre le plus souvent, à s'avancer sans biscuits et il faut bien dire que là les démonstrations ne sauraient être qu'assez indirectes. Il n'y a pas eu en particulier d'enquête, nationale ou internationale, digne de ce nom. Aussi, quand l'universitaire Hans Mommsen, s'appuyant sur une recherche apparemment rigoureuse de Fritz Tobias, a cru pouvoir, en 1964, se porter garant que van der Lubbe avait mis le feu tout seul sans commanditaire aucun, ladite corporation lui a emboîté le pas presque comme un seul homme. Cela faisait "scientifique" par rapport à une histoire sympathique mais "militante" qui aurait prévalu jusque là.

Pour plus de détails : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=62

Je crois tout comme vous que Goering aurait tout sacrifié pour voir le parti demeurer au sommet. Ce qui m'inquiète, c'est de voir que sa femme est incapable de s'avouer la triste vérité même plusieurs années après les événements. Quant à ses goûts pour l'art, je pense que vous avez bien résumé la question.

Contrairement à vous, Colombe, je crois qu'il est important de lire ce genre de témoignages pour avoir une idée de ce qui a pu pousser des gens ordinaires à devenir à ce point aveugles ou endoctrinés par une propagande mensongère, mais combien efficace.

Hello

Oui, je comprends bien ton approche mais moi, à la limite, pour ce genre de chose, je préfère lire "la mort est mon métier" de Robert Merle ou n'importe quel "bon" roman historique. Le témoignage de proches est par définition trop biaisé affectivement, politiquement et même socialement... Je pense que ce type de livres s'apparente généralement plus à une sorte d'auto-justification, de camouflages, de "petits arrangements avec l'histoires et sa conscience" et repose sur une foule de non dits et de semi-vérités et commencements de mensonges (notamment par omission).

Contrairement à toi je ne suis pas certaine que la femme de Goering ne "peut pas s'avouer... etc"... je pense qu'elle n'a tout simplement AUCUN intérêt à faire certaines confessions publiques et préfère maintenir une thèse "officielle" complètement farfelue... Autant je veux bien croire que certaines femmes mariées depuis des lustres ne soupçonnent pas une seule seconde que leur époux est homosexuel autant je ne peux croire que l'épouse de Goering (ou d'un autre) était si peu au fait des activités et responsabilités de son mari.

Un proverbe dit : "il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" et dans ce cas précis, je trouve ça très approprié...

:wink:

Cécile