Anniversaire du 18 juin 1940

Les fréquences "ondes courtes" étaient, elles, essentiellement "utilisées" par les radios-amateurs et les communications "professionnelles" à longue distance! Ce qui pourrait expliquer, en partie, pourquoi les marins-pêcheurs de l'Ile de Sein avaient été si nombreux (150!) à répondre à "l'Appel du 18 Juin", car les armateurs et patrons-pêcheurs avaient sérieusement commencé à s'équiper d'émetteurs-récepteurs radio en OC - le prix d'achat du poisson à la criée, phénomène le plus souvent saisonnier, étant inversement proportionnel à la date du retour de pêche du chalutier (!) Les communications-radio permettaient, dès lors, d'anticiper sur la date de retour des chalutiers, afin de coller au mieux aux prix "les plus élevés" du marché!
En gros, le cabillot, futur morue salée et traitée, avait, sans le vouloir, donné un bénéfique coup de pouce au "Grand Charles". Même motif, même punition, à Saint-Pierre et Miquelon!

"Ce qui pourrait expliquer...." mais ne l'explique pas car les pêcheurs de l'île de Sein ne pratiquaient pas la grande pêche sur les bancs de Terre-Neuve. Il faudrait vérifier si, ne serait-ce qu'un seul bateau sénan de l'époque était équipé de la radio.

Le naufrage de La Tanche montre que des personnes rejoignaient déjà l'Angleterre sans avoir entendu l'appel du Général de Gaulle.
A Ouessant aucun navire n'est parti tout simplement parce qu'il y avait une garnison militaire qui empêchait tout mouvement de navires. Ils ont dû attendre plusieurs jours après l'Armistice sans savoir qu'elle conduite tenir, n'ayant plus de communication avec le Continent.

oui fameuse victoire Européenne, surtout allemande, hollando-belge et en dernier lieu britannique contre la France qu'on voulait ériger en grande commémoration de l'Europe une défaite de la France, tout un symbole

A dater de là, grâce, entre autres, à l’opiniâtre résistance britannique

comme si les appeasers et autres germanophiles nazifriendly anti-français avaient disparu comme par enchantement...en réalité Churchill est bien seul entouré de défaitistes et de ses mêmes compatriotes prêts aux compromissions d'Entre-Deux-Guerres avec l'Allemagne nazie

[i]l'absence d'invasion a occulté les connivences qui auraient pu naître entre Hitler et les milieux du pouvoir (...) on est resté à l'imagerie du peuple uni dans l'héroïsme. de Gaulle évoque en juin 1940 que se chuchotait une liste de politiques, gens d'affaires, évêques qui à la vue du premier teuton sur les plages de Douvres "s'entendraient pour assurer sous leur coupe l'administration du pays"

Je resterai poli, mais ton "discours" me semble très-très excessif et surtout déconnecté de la réalité complexe existante! A mon humble avis, il ne faut pas confondre les idées "pro-germanistes" (sans excès!), qui existaient, avant-guerre, dans la "bonne société" britannique, sachant que la situation, à la veille de la Guerre de 14, était la même, en pire (en raison des liens familiaux directs entre les familles anglaises, allemandes et russes!).

On notera, au passage, qu'en juillet 1914, la France était, alors, la seule nation, dans le monde, hormis les Etats-Unis, (eux, paumés de l'autre côté de l'Atlantique!) à ne pas être dirigée par des représentants de la haute noblesse héréditaire! Certes, çà n'engage que moi, mais je ne suis pas du tout certain que l'existence du règne d'un monarque français ne nous aurait pas évité le carnage humain de "14-18"! La France s'en était prise "plein la poire", début 1871, de la part d'une "l'Allemagne" victorieuse, parce que, justement, à l'occasion du coup d'état parisien du "4 septembre 1870", L'opposition royaliste, réelle mais, ces jours-là, été très vite débordée et aimablement bouffée par une minorité républicaine, certes, mieux organisée politiquement, mais qui, militairement, s'était prise, entre octobre 1870 et janvier 1871, une série de "tôles" monumentales"

Après la bataille de Sedan, le 31 août et 1er septembre, la France et son Empereur , Napoléon III, même défaits, constituaient une "entité officielle " reconnue mondialement; il existait alors un terrain de négociation, entre gouvernants de "bon sens", soucieux de la pérennité de leur lignée; Cà serait trop long à expliquer, mais la gouvernance "républicaine" française, issue du "coup d'état parisien" du 4 septembre, et ses volontés militaires "extrémistes", toutes, couronnées de défaites (en dépit d'une presse qui s'était efforcée de monter, artificiellement et longtemps, en épingle, ses engagements!

Cette "volonté" de "résistance", commandée, en autres, par un certain Gambetta, "va-en-guerre" de salon (!), d'abord "réfugié" à Tours, puis à Bordeaux,avant d'être privé, fin janvier 1871, de son portefeuille, par sa propre gouvernance, nous avait coûté très chère en pertes humaines, en termes de troupes engagées et de populations civiles, durant l'occupation de nos populations nationales, au "Nord de la Loire", au sens large! ... sans parler des conséquentes pertes subie par l'armée "allemande".

Bien entendu, çà n'engage que moi, mais les "6 mois" de combat supplémentaire, ordonnés par cette "bande de républicains bon teint planqués" n'avait eu pour seul résultat, depuis fin août 1870, que d'énerver très sérieusement les Allemands, avec, pour conséquence première, le très lourd montant de l'indemnité de guerre à verser et l'annexion de l'Alsace -Moselle, que le Chancelier Bismarck, a postériori, était le premier à considérer comme une erreur! Mais, bon - chut! -, la République défaite méritait très largement une "fessée" exemplaire, car le 1er septembre 1870, eà l'issue de la bataille de Sedan, elle n'existait pas!

On va appeler un chat, un chat! Après la défaite de Sedan, fin août 1870, même défait, le pouvoir impérial aurait largement été en mesure de négocier au mieux sa défaite, avec ses "égaux"! L'histoire de la III^èmeRépublique s'était empressée de glisser "tout çà" sous le tapis, mais, dans les faits, la très lourde facture des "frais de guerre" exigés par l'Allemagne vainqueur, avait été rapidement réglée grâce à l'énorme "cassette" accumulée sous le Second Empire et, en abandonnant, en février 1871, à l'empire allemand, le territoire alsacien et une partie du département de la Moselle, en raison de l'existence de la défense fortifiée de Metz!

Après les deux conflits successifs victorieux, l'un, en 1864, avec le Royaume du Danemark, l'autre, en 1866, avec l'empire austro-hongrois, la "fédération" militaire allemande n'avait jamais exigé la moindre concession territoriale (vous pouvez vérifier!). La "résistance ultime" ordonnée par la gouvernance française, issue du coup d'état parisien du 4 septembre, nous avait coûté plusieurs dizaines milliers de morts dont les victime du long siège de Paris, ainsi que la "perte" de l'alsace Moselle, mais, peu importe, quelque soit son coût, la République avait installée son règne!

Le 19 juin sur ordre du Préfet Maritime deux navires quittent Lorient emmenant des soldats polonais, des marins et des civils qui veulent rejoindre l'Angleterre. Le charbon doit être chargé à la main. Le chalutier La Tanche, avec à son bord des civils et des apprentis de la Marine Nationale saute sur une mine à la sortie du port. Une quinzaine de survivants sur les 250 personnes à son bord.


https://www.ouest-france.fr/bretagne/lo ... che-687013

Document en rapport avec ce naufrage:


Gravure du peintre Jean Frelaut. Gravée en 1939 mais retirée en 1940 non numérotée. Sur mon tirage, Annotation manuscrite du peintre , En mémoire de ses deux fils, élèves mécaniciens, morts dans le naufrage

La mine avait elle été posée par les Français ou larguée par les Allemands.

J'ai lu que c'était une mine posée par les Allemands

oui fameuse victoire Européenne, surtout allemande, hollando-belge et en dernier lieu britannique contre la France qu'on voulait ériger en grande commémoration de l'Europe une défaite de la France, tout un symbole

A dater de là, grâce, entre autres, à l’opiniâtre résistance britannique

comme si les appeasers et autres germanophiles nazifriendly anti-français avaient disparu comme par enchantement...en réalité Churchill est bien seul entouré de défaitistes et de ses mêmes compatriotes prêts aux compromissions d'Entre-Deux-Guerres avec l'Allemagne nazie

[i]l'absence d'invasion a occulté les connivences qui auraient pu naître entre Hitler et les milieux du pouvoir (...) on est resté à l'imagerie du peuple uni dans l'héroïsme. de Gaulle évoque en juin 1940 que se chuchotait une liste de politiques, gens d'affaires, évêques qui à la vue du premier teuton sur les plages de Douvres "s'entendraient pour assurer sous leur coupe l'administration du pays"

Je resterai poli, mais ton "discours" me semble très-très excessif et surtout déconnecté de la réalité complexe existante! A mon humble avis, il ne faut pas confondre les idées "pro-germanistes" (sans excès!), qui existaient, avant-guerre, dans la "bonne société" britannique, sachant que la situation, à la veille de la Guerre de 14, était la même, en pire (en raison des liens familiaux directs entre les familles anglaises, allemandes et russes!).

On notera, au passage, qu'en juillet 1914, la France était, alors, la seule nation, dans le monde, hormis les Etats-Unis, (eux, paumés de l'autre côté de l'Atlantique!) à ne pas être dirigée par des représentants de la haute noblesse héréditaire! Certes, çà n'engage que moi, mais je ne suis pas du tout certain que l'existence du règne d'un monarque français ne nous aurait pas évité le carnage humain de "14-18"! La France s'en était prise "plein la poire", début 1871, de la part d'une "l'Allemagne" victorieuse, parce que, justement, à l'occasion du coup d'état parisien du "4 septembre 1870", L'opposition royaliste, réelle mais, ces jours-là, été très vite débordée et aimablement bouffée par une minorité républicaine, certes, mieux organisée politiquement, mais qui, militairement, s'était prise, entre octobre 1870 et janvier 1871, une série de "tôles" monumentales"

Après la bataille de Sedan, le 31 août et 1er septembre, la France et son Empereur , Napoléon III, même défaits, constituaient une "entité officielle " reconnue mondialement; il existait alors un terrain de négociation, entre gouvernants de "bon sens", soucieux de la pérennité de leur lignée; Cà serait trop long à expliquer, mais la gouvernance "républicaine" française, issue du "coup d'état parisien" du 4 septembre, et ses volontés militaires "extrémistes", toutes, couronnées de défaites (en dépit d'une presse qui s'était efforcée de monter, artificiellement et longtemps, en épingle, ses engagements!

Cette "volonté" de "résistance", commandée, en autres, par un certain Gambetta, "va-en-guerre" de salon (!), d'abord "réfugié" à Tours, puis à Bordeaux,avant d'être privé, fin janvier 1871, de son portefeuille, par sa propre gouvernance, nous avait coûté très chère en pertes humaines, en termes de troupes engagées et de populations civiles, durant l'occupation de nos populations nationales, au "Nord de la Loire", au sens large! ... sans parler des conséquentes pertes subie par l'armée "allemande".

Bien entendu, çà n'engage que moi, mais les "6 mois" de combat supplémentaire, ordonnés par cette "bande de républicains bon teint planqués" n'avait eu pour seul résultat, depuis fin août 1870, que d'énerver très sérieusement les Allemands, avec, pour conséquence première, le très lourd montant de l'indemnité de guerre à verser et l'annexion de l'Alsace -Moselle, que le Chancelier Bismarck, a postériori, était le premier à considérer comme une erreur! Mais, bon - chut! -, la République défaite méritait très largement une "fessée" exemplaire, car le 1er septembre 1870, eà l'issue de la bataille de Sedan, elle n'existait pas!

On va appeler un chat, un chat! Après la défaite de Sedan, fin août 1870, même défait, le pouvoir impérial aurait largement été en mesure de négocier au mieux sa défaite, avec ses "égaux"! L'histoire de la III^èmeRépublique s'était empressée de glisser "tout çà" sous le tapis, mais, dans les faits, la très lourde facture des "frais de guerre" exigés par l'Allemagne vainqueur, avait été rapidement réglée grâce à l'énorme "cassette" accumulée sous le Second Empire et, en abandonnant, en février 1871, à l'empire allemand, le territoire alsacien et une partie du département de la Moselle, en raison de l'existence de la défense fortifiée de Metz!

Après les deux conflits successifs victorieux, l'un, en 1864, avec le Royaume du Danemark, l'autre, en 1866, avec l'empire austro-hongrois, la "fédération" militaire allemande n'avait jamais exigé la moindre concession territoriale (vous pouvez vérifier!). La "résistance ultime" ordonnée par la gouvernance française, issue du coup d'état parisien du 4 septembre, nous avait coûté plusieurs dizaines milliers de morts dont les victime du long siège de Paris, ainsi que la "perte" de l'alsace Moselle, mais, peu importe, quelque soit son coût, la République avait installée son règne!

Ce que vous dites est intéressant, et je souscris au côté familial avec des haines recuites pour les monarchies européennes, notamment dans le suicide de 14/18.

Aujourd'hui on a du mal à imaginer que le sujet Monarchie/République a longtemps traversé les dissension en France et largement jusqu'en 40. Le "vive la République et vive la France" de De Gaulle a résout l'équation morbide, même si on en a encore quelques coquetteries de nos jours. Mais pour une Nation il n'y a pas pire qu'un système dévoyé que ce soit une monarchie ou une république.

Concernant ce que vous avez écris ... je limiterai vos propos avec ceci concernant le "Germanisme Gothique" ...

Dans son livre "Stein, l'ennemi de Napoléon", Constantin de Grunwald écrit au chapitre VII consacré à Louise de Prusse :

« Les patriotes d'outre-Rhin ont voué à la mémoire de Louise de Prusse un culte passionné. Ils vénèrent en elle la personnification de toutes les vertus de la femme allemande, ils vénèrent aussi en elle la mère de ce prince Guillaume qui devait devenir Empereur en 1871, la nouvelle Iphigénie qui s'immola au vainqueur à Tilsitt, dans le vain espoir de sauver son pays ; celle enfin qui en assura le relèvement en ramenant le baron Stein au pouvoir »

L'église "cassée" à Berlin qui depuis 45, avec ces vitraux en bleu de Chartres essaie d'exorciser cela, était au temps des "Reichs" le lieu de cette dévotion. Après tout AH a assisté aux obsèques du petit fils de Louise dans cette église aux mosaïques évocatrices de cette période prussienne.

Bon pour en revenir à nous et dans notre situation ... on a eu selon VH, Napoléon le petit ... évitons d'avoir Napoléon le tout petit

Oui: le chevalier Paul Eon ,c'est bien possible .....

... Ce qui pourrait expliquer, en partie, pourquoi les marins-pêcheurs de l'Ile de Sein avaient été si nombreux (150!) à répondre à "l'Appel du 18 Juin", ...

OUI pratiquement la totalité de la gente masculine valide en âge de combat a rejoint la France Libre dès Juin 40. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'Ile de Sein fait parti des 5 collectivités "Compagnons de la Libération" au même titre que les 1068 personnalité et les 24 unités combattantes.

Mais l'explication sur les radios des chalutiers est assez surprenante.

Il faut dire que début des années 90, j'avais lu une étude sur les sentiments contradictoires des iliens, et donc leur réactions vis à vis des continentaux par rapport aux sentiments de sécurité et d'isolement.. Les réactions étaient différentes selon l'importance de l'Ile et l'éloignement du continent ou de la terre "nourricière". Il faut donc distinguer,

1) Les petites iles proches des continents dont l'existence dépend de ceux-ci, cas de l'Ile de Sein dont la sécurité dépend du continent donc de la France et qui redoute son isolement.
2) Les iles puissances dont le sentiment de sécurité est très fort grâce aux mers et océans qui les protègent, mais qui redoute néanmoins l'isolement par rapport à une plaque continentale proche qui les ignorerait. C'est le cas de la GB.
3) Les iles puissance et continent, variante du cas 2. C'est la cas du continent américain et de la puissance des USA.

Pas étonnant que nos iliens ont développé les théories de type MacKinder

A la fois pour différentes raisons privées ( entre autres, un témoin m'a raconté que C de Gaulle se serait rendus secrètement à titre privé en Bretagne en juillet 1940) et politiques C de Gaulle avait développé des liens particuliers avec la Bretagne. Son sens de l'Histoire et de la formule l'a conduit à quelques reprises à mettre en scène la Bretagne comme l'épisode de l'Ile de Sein.

A la fois pour différentes raisons privées ( entre autres, un témoin m'a raconté que C de Gaulle se serait rendus secrètement à titre privé en Bretagne en juillet 1940)

Un lien avec le décès de sa mère ?