Albert Speer "Quelle résistance Française"(What french resistance)

Je pense que c'était un résultat décevant pour les Alliés. A mon humble avis, les Anglo-Américains pensaient que la résistance française aurait le même effet que la résistance yougoslave, ou que dans les Balkans près d'un tiers du territoire yougoslave était aux mains des partisans.

C'est un avis personnel ou tu as des références ?

Dans les plans du SHAEF je n'ai jamais rien croisé de très lourd sur un soulèvement armé de la France.

On voit très bien quand même dans le cas du Vercors que le soulèvement n'est même pas soutenu véritablement de toutes ses forces parla France libre combattante.....,il n'y a même pas une veille aérienne pour neutraliser les terrains d'aviation du voisinage.......le parachutage des armes n'est que symbolique tout comme la poignée de commandos envoyés.........On dirait surtout que personne ne veut d'un succès car on ne tirerait pas les ficelles d'un éventuel pouvoir issu du peuple en armes.......

Je pense que c'était un résultat décevant pour les Alliés. A mon humble avis, les Anglo-Américains pensaient que la résistance française aurait le même effet que la résistance yougoslave, ou que dans les Balkans près d'un tiers du territoire yougoslave était aux mains des partisans.

c'est à dire pour rappel on cite ici comme référence et valeur-étalon un pays on où plus d'un million de morts furent le résultat d'une guerre civile sans équivalent en Europe plus que d'une véritable résistance à l'occupant allemand et où quelques 150 000 hommes de l'armée allemande occupaient encore le pays...le 15 mai 1945...une des dernières redditions nazies
à part cela la Yougoslavie fut soi-disant libérée par les partisans de Tito, et on se demande ce que les armées russes et la 1ère Armée Bulgare faisaient dans le coin...

comme je l'ai déjà dit : aussi en France avant le 6 juin 1944 des portions de territoire échappaient au contrôle allemand, ce n'est en rien une exclusivité yougoslave

quant à la "déception" anglo-saxonne ("déception" dans le sens originel de la langue française, non l'anglicisation croissante du terme comme avec supporter - leurre tromperie)
https://www.lhistoire.fr/la-r%C3%A9sist ... lli%C3%A9e
Au total, le SOE livre, pour l'ensemble de l'Europe et par la seule voie des airs, 42 746 tonnes d'armes et de matériels aux résistances intérieures européennes entre 1940 et 1945.
(...)les clandestins danois obtiennent 24 tonnes de matériel entre 1941 et 1943 - soit à peine 4 % des 620 tonnes allouées au royaume entre 1941 et 1945.
Certains pays, en outre, sont mieux lotis que d'autres. Sur la durée de la guerre,
la Yougoslavie s'arroge la part du lion puisqu'elle obtient 16 469 tonnes de matériels - soit plus de 38 % du total.
La France se classe en deuxième position (11 333 tonnes, soit plus de 26 % de l'ensemble),
suivie par l'Italie (5 907 tonnes, soit 14 %).

Je pense que c'était un résultat décevant pour les Alliés. A mon humble avis, les Anglo-Américains pensaient que la résistance française aurait le même effet que la résistance yougoslave, ou que dans les Balkans près d'un tiers du territoire yougoslave était aux mains des partisans.

C'est un avis personnel ou tu as des références ?

Dans les plans du SHAEF je n'ai jamais rien croisé de très lourd sur un soulèvement armé de la France.

" Comme je l'ai déjà dit, la Résistance est (à tort) comparée au mouvement slave, mais c'est une comparaison stérile et stupide, il suffit de lire les articles qui dénigrent la Résistance française, et elle sera toujours comparée à nos homologues slaves." ( suite de mon commentaire)

"Je pense que le problème est que sans cesse, on compare la résistance française (Maquis, corp Franc, FTP(F) aux autres résistances, surtout Yougoslaves et Grecs ou le résultat est bien plus différent, mais comparé la Yougoslavie au Vercors, c'est comparer un chien et un chat... Il y a trop de différence ethnique, culturelle, sociale, politique pour qu'on compare les deux. "

Je parler de la résistance Français en général, oui sur le papier la résistance français n'a pas eu les même résultats que les Partisans de Tito mais Loïc a déjà énumérés les points de pourquoi cette comparaison est stupide mais la comparaison est toujours faite sur les forums et des fois par quelque historien sur des "articles" d'histoire pour dénigrer la résistance. (certes la résistance avait ses limites... mais des fois c'est de l'acharnement)

J'espère que j'ai éclairci mes propos

[i]" Comme je l'ai déjà dit, la Résistance est (à tort) comparée au mouvement slave, mais c'est une comparaison stérile et stupide, il suffit de lire les articles qui dénigrent la Résistance française, et elle sera toujours comparée à nos homologues slaves." ( suite de mon commentaire)

Comparaison n'est pas raison, effet.

Dès lors, pourquoi toujours revenir à cette comparaison indue ?

Pas question d'une mise en procès unilatérale de la résistance, mais il faut bien avouer que ses thuriféraires acharnés (mettons LORMIER, pour fixer, mais on a de beaux exemples dans les rangs des officines de la Mémoire ou des forums) méritent qu'on remette la balle au centre et que l'on dénonce les "grandes victoires" quand elles n'en sont pas.

Il faudrait tout de même arrêter de mettre en valeur cette résistance Yougoslave, qui a fait autant de morts dans ses rangs (pour la faction jugée adverse) que côté Allemands ou Axe ... Avec plus de moyens nos FTP n'auraient pas démérité. Mais cela, c'est de la fiction. A noter que le cas Yougo, c'est bien dans la stratégie britannique . Du moment que le gain net à l'ouest de la Manche est jugé positif ... D'ailleurs je ne pense pas qu'il faille perdre trop de temps à comparer des "résultats". Il est plus pertinent d'étudier comment les décisions de parachuter ou pas furent prises.
En ce sens, la compétition franco-française entre SOE "F" et "RF" mériterait quelques études plus précises. Le cas de Corcieux peut l'illustrer.
JD

[Jumbo]

Pour en revenir à Albert (pas le membre du forum, l'autre! ) il semble quand même que le "brave" homme se trouvait face à un problème de place dans Berlin en rapport avec les travaux pharaoniques demandés par AH. En effet les destructions nécessaires à la construction du nouveau Berlin étaient elles aussi pharaoniques et donc beaucoup de berlinois auraient été chassés de leur logement. Speer aurait commencé à régler le problème en expulsant les juifs de chez eux (dans Berlin) pour y reloger les Berlinois déplacés.
L'image de Speer commence à se brouiller plus tôt que ce que je pensais...

On peut imaginer que le chantier de Germania aurait effectivement vidé des quartiers entiers.

Les Berlinois auraient sans doute été heureux d'y contribuer "dans l'euphorie de la victoire".
"On" ne leur aurait en tous cas pas demandé leur avis, ce à quoi ils devenaient sans doute déjà bien habitués.

A l'époque du Vercors,ma belle mère avait 19/20 ans,elle habitait dans un village proche de Romans dans l'Isére....la frontière de la Drome à quelques kilomètres à peine....... suivant la coutume du village toute fille de cet âge là avait un "conscrit" Son conscrit bien qu'ayant un pied bot était monté au Vercors ..il y avait été employé pour l'observation et le système téléphonique...tous les ans pendant prés de trente ans lors de mon séjour d'été au village je rencontrais cet homme et j'allais jusque Vassieux.Début Juillet 44 il y avait environ 6 a 7000 hommes rassemblés dont seulement 10%étaient armés...... le parachutage le plus important fut celui du 14 juillet mais il n'y avait aucune arme lourde sauf quelques petits mortiers de 60 avec très peu de munitions......

En ce sens, la compétition franco-française entre SOE "F" et "RF" mériterait quelques études plus précises. Le cas de Corcieux peut l'illustrer.
JD

Excellent sujet.

Liste des sections du SOE impliquées dans l’action en France

Extrait de WIKI

"... Les deux sections principales sont la section F et la section RF :

==> Section F
Cette section française du SOE agissait sans relation avec la France libre. C'est la section la plus importante. Elle donna lieu à la formation d'une centaine de réseaux.

==> Section RF
Elle était chargée de travailler avec les gaullistes (en l'occurrence André Dewavrin « Passy », chef des services de renseignements, qui devint le BCRA).

==> Sept autres sections, plus modestes, sont impliquées dans l’action en France :
Section DF : chargée de la mise en place des filières d'évasion devant permettre le retour des agents au Royaume-Uni.
Section EU/P : en relation avec les réseaux polonais du nord de la France.
Section AL : servait de bureau de liaison avec le ministère de l'Air britannique, elle était chargée des liaisons aériennes clandestines avec le territoire français.
Section Stockage-Emballage : responsable des chargements de ravitaillement.
Section MT : organisait les écoles d'entraînement spécial qui formaient les agents à la guerre secrète et subversive.
Section AMF : basée à Alger à partir de fin 1942, opérait dans le midi de la France ; après avoir brièvement collaboré avec les giraudistes, elle se mit au service des gaullistes.
Section Devonshire : travaillait avec les giraudistes.
..."

Donc pas étonnant que CDG ne soit qu'un faire valoir qu'on ignore pour le débarquement en Afrique du Nord en 1942 et en Normandie en 1944. Le discours du 6 juin 1944 dont on ne retient qu'une phrase "c'est la bataille de la France" est assez claire et dans la dernière partie l'égrenage des 3 conditions l'est aussi.

Les dysfonctionnements sont hélas à essayer de comprendre. Si l'anticipation a fonctionné pour la Libération de Paris, pour le Vercors hélas ce fût une catastrophe. Il serait intéressant de savoir quelles unités aériennes alliés sinon Française auraient pu apporter son soutien depuis la Corse ou l'Italie.