Le Parti des 75.000 fusillés

En regardant le 1er épisode du "Grand Charles" je tombe sur une discussion entre De Gaulle et Thorez, ce dernier présentant le Parti Communiste comme le Parti de 75.000 fusillés, et De Gaulle lui répond froidement "ce chiffre est archi-faux, vous le savez bien" et curieusement Thorez reste coi.

Cette séquence me surprend beaucoup. D'abord, il me semblait que le PC avait toujours affirmé être le parti des 100.000 fusillés (un compte rond, ça impressionne toujours plus) et ensuite, même si aujourd'hui on sait que ce chiffre est en effet fantaisiste puisqu'il excède le total des fusillés français, communistes ou non, le savait-on à l'époque, mais surtout, pouvait-on le dire?

On sait pertinemment que le PC a toujours été, jusqu'à une période récente, très chatouilleux sur son engagement dans la résistance et a combattu jusqu'à l'absurde tout ce qui pouvait écorner son image (on se rappellera la grotesque polémique autour du retraité de chez Messerschmidt et l'invraisemblable forcing dans les années 80 pour censurer la diffusion d'un téléfilm sur le groupe Manouchian, qui aboutit à l'insertion d'une séquence d'avertissement du PC avant le téléfilm), alors cela me surprend que De Gaulle ait pu s'exprimer aussi librement sur ce point et je me demande si ce n'est pas un anachronisme.... voulu!

D'autres ont-ils également été surpris, qu'en pensent-ils?

Bonjour Marc,
Ne prenez pas pour vous le ton de ma reponse, le sujet m'est sensible.
Donc, detendons l'atmosphere avant de commencer :
Marc Elkabach, c'est une tres bonne question et je suis content que vous l'aillez posee
:lol:
La direction Stalinienne du PC"F" s'est trouvee rapidement composee, apres la DGM, du deserteur Thorez, du planque Duclos et du volontaire STO Marchais.
Les communistes sinceres, comme le fondateur des FTP Charles Tillon qui lanca un appel a la resistance le 17 juin 40, soit 24 heures avant le celebre appel du General Charles de Gaulle, ont ete rapidement ecartes.
Avec les Staliniens, il faut s'attendre a tout, y compris et sutout aux raccourcis vertigineux et a la falsification des chiffres.
Ce qu'ils n'ont pas manque de faire, tentant de s'approprier la gloire et l'honneur de resistants dont ils ne faisaient pas partie et ce a des fins bassement politicardes.
Charles de Gaulle en etait parfaitement conscient et le deserteur Thorez, planque a Moscou pendant toute la duree de la guerre, lui devait son retour en France, son amnistie, echangee contre le desarmement de ceux des maquis FTP qui voulaient aller plus loin.
Il avait donc en main toute les cartes pour lui rabattre le caquet et ne l'a pas loupe, normal.
Le chiffre dont le PC"F" se targait officielement a la fin de la guerre etait "le parti des 10,000 fusilles". Ce qui est deja pas mal.
Cordialement
Daniel

Le chiffre de 75 000 fusillés était bel et bien celui avancé par le PCF pendant de nombreuses années. D'où vient-il ? Là j'avoue ne pas savoir, il faudrait consulter des bouquins sur le parti communiste pour obtenir une réponse.

Sinon Daniel, j'ai du mal à comprendre ta dinstinction entres les "communistes sincères" et les "staliniens". Y aurait-il de bons communistes d'un côté et des mauvais de l'autre ?

La direction Stalinienne du PC"F" s'est trouvee rapidement composee, apres la DGM, du deserteur Thorez, du planque Duclos et du volontaire STO Marchais.

Nous sommes donc deux anticommunistes primaires sur ce forum... :wink:

[dynamo]

Nous sommes donc deux anticommunistes primaires sur ce forum...

TROIS !!!!

Nous sommes donc deux anticommunistes primaires sur ce forum...

TROIS !!!!

Ben non, je ne suis pas anti-communiste mais anti-stalinien.
Suite a la demande d'Igor, je vais tenter de m'expliquer :

A la suite de la victoire du Front Populaire en 1936, les militants communistes de base ont decouvert que des actions politiques et syndicales legales avait emmene un certain nombre de reformes qu'ils jugeaient tres positives. Leurs actions, leur ideaux etaient certainement trop idealistes, trop illusoires pourrait on meme dire. Mais ils y croyaient et ont continue au nom de la fraternite ouvriere, de la generosite, de la solidarite des petits, des sans grades, de l'espoir d'un avenir plus juste, plus libre et plus egalitaire. C'est donc tout naturellement qu'un bon nombre d'entre eux ont repondu a l'Appel de Charles Tillon du 17 juin 1940 et aient commence a resister, d'une maniere ou d'une autre, bien avant Barbarossa et la fin du pacte Allemagne-URSS.

Pendant ce temps, a Moscou, Staline etendait sa dictature, ses pouvoirs, son emprise sur les structures communistes et developait le culte de sa personnalite. Bien entendu, il a fait en sorte que les directions des Partis Europeens soient "noyautees" par des gens a sa solde, y compris en France. Mais la base ignorait cela, il faudra attendre les annees 50-60 pour que les prises de conscience, les demissions et les purges staliniennes mettent tout cela au grand jour et emmenent a la deliquescence du Parti Communiste Francais.

Voila pourquoi je fais la difference entre certains communistes et les staliniens. Maintenant, je vous l'accorde, on peut toujours debattre pour montrer que le communisme ne peut qu'engendrer le stalinisme. Il n'en demeure pas moins que beaucoup de militants de base, surtout avant et pendant la DGM, etaient des communistes sinceres, honnetes et que leurs ideaux etaient respectables, meme si impossibles a concretiser vraiment. Et il y a des survivants qui, aujourd'hui, continuent a envoyer des lettres a la direction du PCF pour demander que les errances staliniennes soient reconnues et que des exclus comme Charles Tillon soient rehabilites.

Cordialement
Daniel

Ben non, je ne suis pas anti-communiste mais anti-stalinien.

Ce que je suis aussi. Il est vrai qu'il est difficile de faire une réelle différence entre les "bons" et les "mauvais" dans la plupart des cas, mais je crois que c'est à nouveau les termes qui faussent la chose.

A la base, le communisme est une doctrine égalitaire et libertaire, se rapprochant un peu de l'anrachie. Ce n'est qu'ensuite que le terme a dérivé, et beaucoup parlent de "communisme" en pensant à Staline et à ses exactions.

Je ne veux pas rentrer dans un débat politique sans fin, je ne crois pas qu'il pourrait aboutir à quelque chose de concret, chacun campant sur ses positions, mais je voulais juste souligner la différence entre communisme et stalinisme.

Sur ce, je vous laisse.

mais je voulais juste souligner la différence entre communisme et stalinisme

Que grace vous en soit rendue, mon cher Mac Arthur.

Ben non, je ne suis pas anti-communiste mais anti-stalinien.
Daniel

Désolé si je parais impertinent (je ne sais si il y a des communistes dans le coin), mais, franchement, y-a-t'il une véritable différence entre le communisme et le stalinisme, au vu des autres pays dits communistes?

Ben non, je ne suis pas anti-communiste mais anti-stalinien.
Daniel

Désolé si je parais impertinent (je ne sais si il y a des communistes dans le coin), mais, franchement, y-a-t'il une véritable différence entre le communisme et le stalinisme, au vu des autres pays dits communistes?

Il y a une différence, certains prétendent même que le communisme (ou plutôt le marxisme ne fut jamais appliqué), Marx ayant recommandé que la presse soit indépendante, puisque c'est elle qui devait être le contre-pouvoir et tenir informé le citoyen. Comme Lénine et encore plus Staline et leurs sucesseurs tinrent la presse muselée et aux ordres, il est évident que cette partie du programme ne fut pas réalisée.
Je suis aussi anti-stalinien, mais plutôt de gauche, mais pas communiste. Je suis en fait contre toutes les dictactures quelles soient de droite, gauche, idéalistes, réalistes, nationales, etc ...
La démocratie est peut-être le pire des système, mais comme disait Churchill, on n'en a pas encore trouvé de meilleur. :wink: