L'astronaute Frank Borman et le P 63 Kingcobra

[coyote]

Je ne sais s"il s'agit du P 63 qui a percuté les B 17 lors d'un meeting il y a peu . En tous cas, cette vidéo est superbe pour qui aime !

Le numéro de série du Kingcobra, dans le cadre de l'accident du 12 novembre 2022, n'a, à ma connaissance, jamais été divulgué, mais, bizarrement, alors que son emploi, au sein de l'aviation américaine avait été "flingué" par la mise en service du P-51 Mustang, au moins six exemplaires, sans parler des appareils exposés "statiquement", avaient été soigneusement entretenus, après guerre, pour les démonstrations "publiques".

[coyote]

Très juste !

Il y a eu plusieurs crashs de P 63 lors de meeting . J'ai un souvenir en banlieue sud ouest de Paris où revenant de la Ferté Alais, le pilote (anglais) n'a rien pu faire malheureusement. La France en a utilisé en Indochine où il n'a pas laissé un souvenir impérissable.. les Soviets par contre, étaient ravis par ses qualités pour leur usage, les Américains beaucoup moins et puis l'ère des jets est arrivée..
Cette vidéo est, je trouve, bien faite et l'avion superbement remis en service.
La formule moteur dans le dos et arbre d'hélice entre les mollets, n'était quand même, pas très appréciée.

La formule moteur dans le dos et arbre d'hélice entre les mollets, n'était quand même, pas très appréciée.

Et pourtant, le Kingcobra proposait un équilibre de la masse générale l'appareil et l'adoption d'un train d’atterrissage tricycle avec jambe de train avant, disposition qui deviendra la règle avec la mise en service des chasseurs à "réaction". 2400 exemplaires avaient été livré à l'URSS, entre juin 1944 et septembre 1945. Les Soviétiques tatouillaient, alors, eux-mêmes, très correctement dans la production de chasseurs performants, dès lors, l'emploi du chasseur américain ne constituait pas une urgence prioritaire... donc, il y a, très probablement , des facultés particulières de l'appareil qui avaient, alors, été discrêtement glissées sous le tapis.

Le cobra était très apprécié par les soviétiques car il était très performant en basse altitude là où on lui attribuait la majorité des missions... C'était sans doute son grand secret

[coyote]

C'est b iken exact Alfred.
C'était son point fort et c'est ainsi que les P 47 fournis aux Russes pourtant plus performants -en altitude- ne faisaient pas leur affaire.

Le cobra était très apprécié par les soviétiques car il était très performant en basse altitude là où on lui attribuait la majorité des missions... C'était sans doute son grand secret

Non, le Cobra n'a jamais été performant à basse altitude, tout au plus à altitude moyenne.

Sur ces graphiques de vitesse, on voit à quel point le "cobra" comme vous l'appelez, est dépassé par les autres chasseurs de son époque à basse altitude. Et je ne parle même pas de maniabilité, surtout par rapport aux homologues soviétiques (Yak 9, La 7) ou anglais (Spitfire)...
http://www.rkka.es/aviones/diagram/02_025/02_025.htm

Pour cette raison, le Kingcobra, n'a jamais été envoyé au front.

[coyote]

Ce diagramme est d'origine soviétique j' imagine ? Je reste un peu méfiant
Il représente le rapport vitesse/altitude or la vitesse ne me semble pas le facteur prépondérant à basse altitude par rapport à une bonne stabilité du tir pour attaquer des colonnes ennemies par exemple.
Sur un plan strictement des performances, certains appareils russes faisaient jeu égal et même étaient supérieurs tels le Yak 9 mais je répète qu'il faut aussi considérer l'usage qui est demandé à la machine.

Ce diagramme est d'origine soviétique j' imagine ? Je reste un peu méfiant
Il représente le rapport vitesse/altitude or la vitesse ne me semble pas le facteur prépondérant à basse altitude par rapport à une bonne stabilité du tir pour attaquer des colonnes ennemies par exemple.
Sur un plan strictement des performances, certains appareils russes faisaient jeu égal et même étaient supérieurs tels le Yak 9 mais je répète qu'il faut aussi considérer l'usage qui est demandé à la machine.

Un peu de formation?
Oui il est d'origine soviétique, et alors?
Vous restez méfiant, certes. Mais dites pourquoi.

Le graphique de vitesse donne un aperçu de la puissance disponible selon l'altitude, le Cx de l'avion restant à peu près le même...
Par corollaire, la puissance relative et la charge alaire donnent une idée de taux de montée ainsi que le taux de virage. D'après les courbes de puissance disponible moins puissance requise.

Le Yak 9U et le La-7 effectuaient un 360° complet en 19 secondes à 1000 mètres d'altitude. Il en fallait pas moins de 22 (de mémoire)* au P-63 pour réaliser cette manoeuvre dans les mêmes conditions.

Ceci à toutes fins utiles pour avoir un comparatif fiable en termes de maniabilité. Quand à la vitesse d'un chasseur, excusez moi du peu, elle permet quand même d'engager ou de rompre un combat à volonté!
Peu importe la stabilité, ni le P-39, ni le P-63 n'étaient longitudinalement très stables dans le domaine d'un CG positionné arrière sur la corde de l'aile une fois les munitions tirées, et n'attaquaient que rarement au sol sur le FE pour les P-39, faute de puissance du canon Oldsmobile contre les blindés.**


* Peu importe, le P-63 était largué dans ce domaine là par rapport aux chasseurs soviétiques à basse altitude...
** Contre les locos, ça allait! Par rapport à la puissance du NS 37 du Yak 9T, ça n'allait plus...

, ni le P-39, ni le P-63 n'étaient longitudinalement pas très stables dans le domaine d'un CG positionné arrière sur la corde de l'aile une fois les munitions tirées, pardon