On ne se méfie jamais assez.

Bonjour,

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 47712.html

[Prosper Vandenbroucke]

Comme quoi, il vaut mieux se méfier.

Benoit Mabire... le nom de famille me rappelle quelqu'un!

J'ai souvenir que lors des bombardements incendiaires alliés, dont les bombes contenaient du phosphore, les personnes atteintes par du phosphore n'avaient quasiment qu'une seule solution, se précipiter vers la source d'eau la plus proche... sauf que, un, dès qu'elles sortaient de l'eau, la combustion du phosphore "incrusté" dans leurs vêtements ou, pire, sur leur peau, reprenait aussi sec et pour les plus malchanceux d'entre eux, où le phosphore s 'était "incrusté" sur le crâne ou la figure, la seule solution était l'immersion complète, évidemment limitée par leur capacité de retenir leur respiration sous la flotte, le phosphore "redémarrant" sa combustion très rapidement à "l'air libre"! Une véritable horreur!

[Prosper Vandenbroucke]

Parfaitement d'accord Loïc. Tout aussi horrible et Kim Phuc Phan Thi peut en témoigner. Ici il ne s'agit pas de phosphore mais de Napalm et le résultat est identique, bien datant d'un autre conflit.

J'ai souvenir que lors des bombardements incendiaires alliés, dont les bombes contenaient du phosphore, les personnes atteintes par du phosphore n'avaient quasiment qu'une seule solution, se précipiter vers la source d'eau la plus proche... sauf que, un, dès qu'elles sortaient de l'eau, la combustion du phosphore "incrusté" dans leurs vêtements ou, pire, sur leur peau, reprenait aussi sec et pour les plus malchanceux d'entre eux, où le phosphore s 'était "incrusté" sur le crâne ou la figure, la seule solution était l'immersion complète, évidemment limitée par leur capacité de retenir leur respiration sous la flotte, le phosphore "redémarrant" sa combustion très rapidement à "l'air libre"! Une véritable horreur!

En tant que chimiste, on te l'apprend très tôt dans ton cursus. Dans mon cas (années '80), le prof prenait en exemple un bombardement de Cologne durant lequel les malheureuses victimes se précipitaient dans le Rhin pour échapper à la fournaise... et se transformaient en torches humaines peu après être sorties de l'eau.
En labo, cette saloperie est d'ailleurs conservée dans un liquide épais peu oxygéné comme une huile par exemple.

Le phosphore blanc est bien plus terrible que le napalm.
Il se répand partout et entraîne la combustion de tout ce qu'il touche.

Une Zug de la 3./sSS-Pz-Abt.101 (le bataillon de WITTMANN) en avait lourdement fait les frais lors de son arrivée près d'Evrecy autour du 14 juin 1944.
Un raid de P-38 au phosphore blanc avait décimé le peloton et notamment l'équipe technique qui n'avait pas de chars dans lesquels s'abriter.
Ouvrir simplement une écoutille était une folie ! Les résidus de phosphore saturaient l'air et pouvaient pénétrer dans le char et y bouter le feu.
Les habitations du village y étaient passées aussi bien évidemment.

Le phosphore blanc fichait une trouille bien compréhensible aux Landser.
A l'automne 44 sur le Westwall, sa menace suffisait souvent à vider un bunker de ses occupants.

Dans les bombes au napalm (essence gélifiée), dont l'emploi sur les populations civiles (!) est sensé être désormais proscrit, par l'ONU, depuis 1980, le phosphore blanc servait de détonateur. En réalité, depuis 1980, l'aviation américaine avait employé un composition dérivée, très proche, en Irak, en 1991, et n'aurait détruit son "arsenal" qu'en 2001, avant de ratifier la convention... en 2009!

Le napalm est largement aussi "merdique" que le phosphore blanc, car sa composition gélifiée fait qu'il se colle sur les fringues, la peau, etc. et que, même, l'eau n'a aucun effet!

J'aurais tendance à penser que ce type de munitions incendiaires a été abandonné, suite à la mise au point d'explosifs militaires encore plus performants. Cà m'a tout l'air d'être un magnifique exemple du "bal des faux-culs".

Le problème du phosphore blanc c'est qu'il a tendance à se "promener" dans l'air et à continuer à bouter le feu là où il entre en contact pendant que le foyer principal brûle.
Le témoignage d'un des survivants du s.SS-101 laisse ainsi entendre que le feu avait été bouté à au moins un Tiger, parqué à l'écart mais dont une trappe avait été ouverte après le bombardement.

Une fois répendu, le napalm se consume là où il est tombé et, une fois étouffé, il n'a pas la faculté de reprendre feu.

[Prosper Vandenbroucke]

Quoi qu'il en soit, l'emploi du napalm est tout aussi criminel et le résultat est tout autant effroyable que celui du phosphore blanc!!!!!!

Si la finalité de la guerre est de tuer pour obtenir ce que l'on veut, elle échappe à la caractérisation criminelle.

L'effet psychologique du phosphore a permis, dans certains cas, d'obtenir la redition de l'adversaire et, finalement, d'épargner des vies.

Mais nous sommes d'accord, l'emploi des armes incendiaires fait plutôt froid dans le dos.