Hommage aux équipages du Bomber Command

[coyote]

Bonjour et merci de cette info.

[Prosper Vandenbroucke]

Tiens, puisqu'il était question des bombardements sur l'Allemagne je pense que ces grandes villes allemandes non pas eu à subir, ou très peu, de bombardements et par conséquent peu de dégâts :
Goslar, Heidelberg, Regensburg, Tübingen, Bamberg, Lüneburg, Göttingen, Celle, Wolfenbüttel, Wiesbaden, Schwerin, et j’en oublie, des plus importantes et des plus petites.
Toutes possèdent de vieux quartiers et des joyaux architecturaux.
Furent-elles épargnées car pas stratégiques, furent-elles épargnées car elles étaient considérées comme trop anciennes ?
Pourquoi elles, tandis que Lubeck….
Lubeck devait-elle servir pour remonter le moral ?
Je peux comprendre le cas de Köln, laquelle est une ville industrielle et de la Ruhr et qu’un bombardement stratégique s’imposait, tout comme les autres.
L'anéantissement du III° Reich d’Hitler et du nazisme était juste. Mais la fin justifie-t-elle tous les moyens?

Mais vous, qu'en pensez-vous?

Bonjour

pour apporter une réponse , un peu hors sujet il s'agit de l'ancienne capitale du Japon KYOTO
qui ne fut pas bombardée à cause de ses monuments, le secrétaire d'état américain à la guerre
Henry Stimson s'y étant opposé.( certainement pas C LeMay ) . Donc nous pouvons penser qu'il en fut
de même pour certaines villes allemandes citées ci dessus et de plus ne présentant pas d'intérêts
( source AERO JOURNAL).

cdlt

[Prosper Vandenbroucke]

Philippe

Je peux comprendre le cas de Köln, laquelle est une ville industrielle et de la Ruhr et qu’un bombardement stratégique s’imposait, tout comme les autres.

Köln ne fait pas partie du bassin industriel de la Ruhr.

Son bombardement stratégique (notamment en 1942 dans le cadre de l'opération Millenium déjà évoquée) ne poursuivait pas d'objectifs industriel ou militaire mais bien de terreur selon la doctrine de l'époque : la destruction des populations civiles par bombardements massifs devait mettre fin rapidement à la guerre par la terreur provoquée. L'échec sera patent contre l'Allemagne malgré les moyens colossaux engagés de 1942 à 1945.
Seule la terreur des bombardements atomiques obtiendra le résultat annoncé par la doctrine Douhet.

Ce qui fait de Köln une cible privilégiée sont :
. sa taille et la présence du Rhin qui rendent la cible repérable et identifiable et suffisamment vaste pour compenser l'imprécision des bombardements de nuit ;
. sa proximité avec les bases anglaises ;
. sa densité de population (ce sont les civils que l'on vise) ;
. sa renommée.

Autant de raisons compréhensibles en 1942 mais de moins en moins moralement tenables au fur et à mesure que la guerre avance et que la stratégie du "Moral Bombing" privilégiée par HARRIS est inefficace.
Les massacres à répétition de la population allemande par les airs ne mettent pas fin à la guerre.

NE pas oublier que beaucoup de villes sont des centres de communications.Détruire,annihiler un centre de communications est parfois vital....Je me souviens encore de l'état de Trappes quelques mois après le raid...Le train passant au pas sur la seule voie au milieu de cratères immenses avec des épaves de grosses locos dressées vers le ciel,les gigantesques épis de rails tordus..........

Le bombardement de cibles industrielles ou militaires (comme un centre de communication) en milieu urbain, c'est la guerre. Dans ce cadre, la France a chèrement payé, la Belgique dans une moindre mesure, cette guerre des communications. Il ne faisait pas bon vivre trop près d'une gare.

L'obstination d'un HARRIS, avec l'aval de CHURCHILL, pour la destruction systématique des centres urbains allemands à seule fin d'en tuer les résidents est condamnable. CHURCHILL n'en prendra conscience ou du moins ne l'exprimera que fort tard.

[coyote]

Les Anglais observant les invasions, annexions, dévastations, rafles etc... ayant échappé de peu à l'invasion en été 40 puis connurent les bombardements de grandes villes , n'avaient qu'une idée en tête qui était l'anéantissement du régime nazi. De là à organiser ces raids dévastateurs on peut, je pense, comprendre la décision.
Mais direz vous, quid de Lubeck, Dresde etc.. pourquoi ?

A postériori tout le monde s'accorde pour penser que c'était un acte inutile, sans valeur stratégique mais à chaud, les 'stratèges' pensaient que que ce serait décisif sur le moral . Se sont ils posés des questions ? C'est plus que douteux.

Les Alliés (principalement US) quand ils bombardaient les gares de triage de Paris ou la région bombardaient depuis la haute altitude , là où appuyer sur le bouton quelques secondes avant ou après avait des conséquences dramatiques au sol

Exemple: Avril 44 - nord de Paris Sur les 2000 bombes larguées, la plupart l'ont été à basse altitude avec une bonne précision, seules celle des bombardiers américains opérant à haute altitude ayant été moins précises : de ce fait, seules 200 bombes ont manqué leurs objectifs et frappé la population civile. Plus de 650 morts

Ca fait tout de même 10 % à coté de la cible mais c'était inévitable.

La destruction de gares et autres triages ma mère a faillit en faire les frais le 7 avril 1944 à Treviso , 159 B17 escorté de P38 ont lâchés envirions 2000 bombes avec comme objectif la gare, la plupart sont tombées sur la ville elle même, défaut du bombardement de précision à haute altitude US.
Par chance lorsque ma mère est remontée de la cave elle et les autres occupants de la maison on trouvés une bombe non-explosée dans la cage d'escalier des étages supérieurs comme quoi quand ce n'est pas son jour....
Et puis cela m'a permit de naitre en 1955.

[coyote]

Le bombardement de précision à haute altitude estétait un voeux pieux !

Dans le contexte de l'époque avec les matériels d'alors, cela peut facilement se comprendre.