L'armée de Terre française du 10 mai 1940

Bonjour à tous,

@ thrucydide

Je fournis dans ce nouvel ouvrage bien des explications concernant l'attitude française de l'entre-deux-guerres, que je ne peux résumer ici en quelques lignes. Vous pourrez y constater que la situation est bien plus complexe que ce qu'elle semble être de nos jours. Ce constat, replacé dans le contexte de l'époque (j'insiste sur ce point) est bien moins "léger" qu'on a coutume de le dire de nos jours. Pour résumer, il y avait ce que l'on pouvait faire et comme vous le lirez, l'étendu de cette question est bien moins vaste que ce que l'on colporte aujourd'hui.

Mais pour le constater, il faut se plonger dans les archives et les comptes-rendus de réunions d'époque afin de comprendre pourquoi ces décisions ont été prises. Après, et seulement après, chacun pourra en tirer ses conclusions. C'est d'ailleurs ce qui a été le plus chronophage dans la réalisation de cet ouvrage, qui, je le rappelle est principalement basé sur l'exploitation de dizaines de milliers de pages d'archives et de documents d'époque.

Je ne veux pas dire que les positions françaises ne sont pas critiquables, mais qu'elles sont sont bien souvent fondées sur des conditions diplomatiques, économiques et stratégiques qui méritent d'être exposées car elles sont méconnues, voire inconnues. C'est l'axe majeur de cet ouvrage, expliquer le "pourquoi du comment".

Ce que je veux dire c'est que leur méconnaissance engendre trop souvent des conclusions hâtives qui n'ont pas lieu d'être, tout du moins partiellement pour certaines. Or, seule l'exploitation des archives et comptes-rendus d'époque peut nous apporter cet éclairage.

Comme vous pourrez le lire, j'ai traité mon sujet sans complaisance, mais sans non plus critiquer à outrance, juste parce que des "poncifs" ont été régulièrement répétés sous prétexte qu'ils ont été repris par certains auteurs, la plupart d'entre-deux n'ayant trop souvent pas fait l'effort de consulter des archives pour les étayer. Or, des critiques doivent être mentionnées, mais pas forcément celles que l'on a coutume de lire.

@ FreedomHi :

Absolument ! Vous y trouverez l'ordre de bataille divisionnaire (y compris les brigades autonomes et les BCC), leur position géographique au 10 mai et la composition organique de chaque division française. Vous y trouverez d'ailleurs les même informations pour celles qui existaient déjà avant-guerre, c'est à dire l'armée d'active.

Bonjour à tous,

@ thrucydide

Je fournis dans ce nouvel ouvrage bien des explications concernant l'attitude française de l'entre-deux-guerres, que je ne peux résumer ici en quelques lignes. Vous pourrez y constater que la situation est bien plus complexe que ce qu'elle semble être de nos jours. Ce constat, replacé dans le contexte de l'époque (j'insiste sur ce point) est bien moins "léger" qu'on a coutume de le dire de nos jours. Pour résumer, il y avait ce que l'on pouvait faire et comme vous le lirez, l'étendu de cette question est bien moins vaste que ce que l'on colporte aujourd'hui.

Mais pour le constater, il faut se plonger dans les archives et les comptes-rendus de réunions d'époque afin de comprendre pourquoi ces décisions ont été prises. Après, et seulement après, chacun pourra en tirer ses conclusions. C'est d'ailleurs ce qui a été le plus chronophage dans la réalisation de cet ouvrage, qui, je le rappelle est principalement basé sur l'exploitation de dizaines de milliers de pages d'archives et de documents d'époque.

Je ne veux pas dire que les positions françaises ne sont pas critiquables, mais qu'elles sont sont bien souvent fondées sur des conditions diplomatiques, économiques et stratégiques qui méritent d'être exposées car elles sont méconnues, voire inconnues. C'est l'axe majeur de cet ouvrage, expliquer le "pourquoi du comment".

Ce que je veux dire c'est que leur méconnaissance engendre trop souvent des conclusions hâtives qui n'ont pas lieu d'être, tout du moins partiellement pour certaines. Or, seule l'exploitation des archives et comptes-rendus d'époque peut nous apporter cet éclairage.

Comme vous pourrez le lire, j'ai traité mon sujet sans complaisance, mais sans non plus critiquer à outrance, juste parce que des "poncifs" ont été régulièrement répétés sous prétexte qu'ils ont été repris par certains auteurs, la plupart d'entre-deux n'ayant trop souvent pas fait l'effort de consulter des archives pour les étayer. Or, des critiques doivent être mentionnées, mais pas forcément celles que l'on a coutume de lire.

@ FreedomHi :

Absolument ! Vous y trouverez l'ordre de bataille divisionnaire (y compris les brigades autonomes et les BCC), leur position géographique au 10 mai et la composition organique de chaque division française. Vous y trouverez d'ailleurs les même informations pour celles qui existaient déjà avant-guerre, c'est à dire l'armée d'active.

Bonjour Eric,

C'est très joli ! J'ai hâte d'acheter votre livre ! Auriez-vous le projet d'établir la version électronique sur Google/IOS Book également ?

Tu l'achètes, déjà, en version "papier"! La version e-Pub, dans ce domaine de publication, n'est enclenchée, un, qu'après épuisement du stock de bouquins "en dur", deux, si l'éditeur juge qu'une réédition "papier" risque de ne pas s'épuiser!
90% des versions E-pub ou Kindle finissent en téléchargement pirate, sachant qu'un paquet de bouquins ne supporte pas cette "transhumance" technique! Un PDF converti, tel quel en E-pub, c'est très moche:

Bonjour FreedomHi,

Malheureusement non, ce mode de commercialisation n'est pas pratiqué par mon éditeur.

Bonjour à tous,

@ thrucydide

Je fournis dans ce nouvel ouvrage bien des explications concernant l'attitude française de l'entre-deux-guerres, que je ne peux résumer ici en quelques lignes. Vous pourrez y constater que la situation est bien plus complexe que ce qu'elle semble être de nos jours. Ce constat, replacé dans le contexte de l'époque (j'insiste sur ce point) est bien moins "léger" qu'on a coutume de le dire de nos jours. Pour résumer, il y avait ce que l'on pouvait faire et comme vous le lirez, l'étendu de cette question est bien moins vaste que ce que l'on colporte aujourd'hui.

Mais pour le constater, il faut se plonger dans les archives et les comptes-rendus de réunions d'époque afin de comprendre pourquoi ces décisions ont été prises. Après, et seulement après, chacun pourra en tirer ses conclusions. C'est d'ailleurs ce qui a été le plus chronophage dans la réalisation de cet ouvrage, qui, je le rappelle est principalement basé sur l'exploitation de dizaines de milliers de pages d'archives et de documents d'époque.

Je ne veux pas dire que les positions françaises ne sont pas critiquables, mais qu'elles sont sont bien souvent fondées sur des conditions diplomatiques, économiques et stratégiques qui méritent d'être exposées car elles sont méconnues, voire inconnues. C'est l'axe majeur de cet ouvrage, expliquer le "pourquoi du comment".

Alors j'ai hâte de vous lire, .
Sinon j'apprécie vos intervention ici, cartes de la campagnes, situation des armées et bien des d'autres aspect.
De plus je comprends bien cela, les situations économiques, sociales, en matières premières,
stratégique, les faiblesses diplomatiques.

Dernièrement je lisais une petite analyse sur l'idée "d'offensive à outrance" de joffre, certaines fois on lit que c'est une inspiration de l'époque, entre bergsonisme et volontarisme (on voit cela dans le livre de Lepique "la grande guerre chimique, il fait une introduction opérationnelle et stratégique pour expliquer l'enlisement) mais un cours texte sur le net donnait un autre point de vue sans doute appuyé sur le livre de Dehlez.
Pour lui il est à pondérer fortement l'expression "Offensive à Outrance", en fait Joffre prend en considération le fait que la France à après mobilisation une armée bien moins nombreuse, une industrie d'armement plus faible mais des atouts comme une bonne artillerie repensée, des fortifications sur lesquelles s'appuyer, une bonne logistique repensée après la défaite de 1870.
L'idée principale était par la logistique concentrer en premier, déployer par la logistique et l'organisation puis là où se trouve l'ennemi arriver sur un point choisi à briser les lignes adverses et vaincre en poursuivant.
Cela passe par la concentration finale de l'armement et des troupes mais surtout de l'artillerie et des munitions (usage du camion) puis d'écraser, c'est cela l'outrance, par le feu, on savait que le feu tuait tout de même, puis de casser le dispositif ennemi en un point par le choc et de percer puis poursuivre.

A propos de notre sujet, il faut que je finisse la lecture du livre de Annie Lacroix-Riz "de Munich à Vichy".

A propos de notre sujet, il faut que je finisse la lecture du livre de Annie Lacroix-Riz "de Munich à Vichy".

Attention, c'est un auteur à lire avec beaucoup de recul...

On peut même reculer avec attention.
JD

On peut même reculer avec attention.
JD

Il vaut même mieux reculer avec attention, confère le code de la route.

Bonsoir,

Mon éditeur vient de me confirmer la date de disponibilité fixée au 18 mai.

Plus qu'une semaine de patience...

Bonsoir,

Mon éditeur vient de me confirmer la date de disponibilité fixée au 18 mai.

Plus qu'une semaine de patience...

Bonjour Eric,

Où peut-on trouver le livre ? Je ne trouve aucun résultat sur Amazon. Merci