France ou Italie.

beaucoup d'analystes énoncent que s'il existait du matériel français de qualité, il n'était pas bien employé et souvent mal dirigé en large majorité. la conception française de la guerre était encore basée sur la 1°GM ; les soldats se sont battus avec courage pour défendre à la fois le pays et leur propre vie. Quant aux Italiens, ils ne partageaient pas du tout les visions impérialistes et grandioses du Duce.

De Bonne Qualité mais dispersé dans la masse des matériels obsolétes...

Bonjour,
Precisez votre pensee, je ne vous suis pas la...

Des la signature de l'armistice, l'armee allemande s'est precipitee sur le materiel francais qui a equippe pas mal d'unites de la Wehrmacht: Chars, vehicules blindes, artillerie, camions, armes, etc...

Les chars Francais, surtout le Somua, etaient au moins aussi bon que les Panzers de 1940, sinon meilleurs.

De plus, la Kriegsmarine lorgnait en bavouillant legerement sur la Marine, ils auraient vraiment aime se l'accaparer.

Quels materiels etaient obsoletes, a part l'etat-major ?

Cordialement
Daniel

Quels materiels etaient obsoletes, a part l'etat-major ?
l

Paraît qu'ils ont sorti le nouveau "Pétain MkS-38" ... Chouette, on va pouvoir changer les vieux modèles qu'on a encore...

Et je suis parfaitement d'accord sur la qualité du matériel français de 1940.

Disons alors que le matériel français était de bonne qualité mais que son mode d'emploi était mauvais.

Si je ne me trompe pas, ce sont les Allemands qui ont employé en premier le blindé en masse dans des unités organisées à son effet.

Pourtant je ne suis toujours pas convaincu que l'armée française était meilleure que l'italienne. J'ai l'impression qu'il manque quelque chose. Peut être bien l'espionnage, du début à la fin de la guerre (cela s'est surtout vu pour la capagne d'Afrique), l'état-major italien, en fait tous les niveaux de commandement, étaient corrompus ou infiltrés par des agents. Ca joue aussi, demandez à Rommel ce qu'il en pense! :wink:

Notre matériel souffrait aussi de ne pas avoir été assez standardisé. J'imagine que le gouvernement voulait faire tourner toutes nos usines d'armement et ne vêxer ni Renault, ni Hotchkiss, ni les FCM, ni Somua... Chaque compagnie a proposé son prototype dans les années 30 et s'en est vu confier la production ! Sûr que nous disposions d'écrasants B1 et d'excellents Somua 35... Mais il fallait bien aligner les "R" et les "H" moins performants. Sans compter le reliquat blindé de la première guerre, les FT.

Concernant l'aviation, la mise en commun des moyens de production est arrivée bien trop tard, malgré une évidente volonté d'organiser le secteur par la nationalisation.

Nous manquions d'une véritable économie de guerre !

Pourtant je ne suis toujours pas convaincu que l'armée française était meilleure que l'italienne.

Jusqu'ici personne n'a rien pu mettre au crédit des Italiens... Mis à part le "courage de leurs troupes". Il serait bon que tu argumentes un peu en leur faveur.

Personnellement, je ne vois toujours rien qui me fasse douter de la totale supériorité de l'armée française sur son "homologue" transalpine. Explorons peut-être le thème de la Marina Regina, mais même sur ce point, les Italiens ne sauraient gagner. Ces deux marines ont été en concurrence 20 ans durant, et elles se ressemblent bien trop.

Ben sur un point de vue des affrontements réels, c'est sur que la France est gagnante face à l'Italie.

Mais sur un point de vue qualité de l'armée, je suis pas convaincu que l'une d'elle surpasse l'autre.

Notre matériel souffrait aussi de ne pas avoir été assez standardisé. J'imagine que le gouvernement voulait faire tourner toutes nos usines d'armement et ne vêxer ni Renault, ni Hotchkiss, ni les FCM, ni Somua... Chaque compagnie a proposé son prototype dans les années 30 et s'en est vu confier la production ! Sûr que nous disposions d'écrasants B1 et d'excellents Somua 35... Mais il fallait bien aligner les "R" et les "H" moins performants. Sans compter le reliquat blindé de la première guerre, les FT. !

Nombre de chars francais en operation au 10 mai 1940: 2307 (2777)
• Hotchkiss H35 : 328
• Hotchkiss H39 : 474
• Renault R35/39 : 900
• FCM36 : 90
• Somua S35 : 264
• Renault D2 : 45
• Renault B1bis : 206
Modern tanks : 2307
• Renault FT17 : 462 (depasses)
• FCM-2C : 8 (depasses)
Total depasses: 470
Si les AMR a chenilles sont comptes comme chars legers :
• AMR33 / AMR35 ZT1 : 259 (dont environ 150 AMR35 ZT1)
• AMR35 ZT2 : 10
• AMR35 ZT3 : 10
TOTAL : 3056 Chars francais.

Les allemands en avaient 3465, dont 965 (37%) armes de canons 3.7cm ou 7.5cm qui ne faisaient pas le poids.
Sur le papiers les blindes francais etaient equivalents, voire superieurs...
C'est leur tres mauvais emploi qui leur a nuit.

Source: David Lehmann, moderateur sur axishistory et puits de science quand a l'armee francaise en 39-40. J'ai plusieurs papiers de lui, en anglais, sur le sujet. A votre disposition pour vous les envoyer, donnez moi un email valide par MP.

Cordialement
Daniel

Je crois qu'il faut noter un détail avec cette comparaison. Un blindé, c'est fait pour l'offensive, or c'étaient les alleands qui attaquaient. Détail qui a son importance dans l'efficacité de blindés je crois.

De Bonne Qualité mais dispersé dans la masse des matériels obsolétes...

Bonjour,
Precisez votre pensee, je ne vous suis pas la...

Ce que je veux dire c'est que d'un coté, la France aligne du matériel de très bonne qualité dans tous les domaines, mais en faible quantité...Donc pour combler les trous on utilise du matériel de la Première Guerre Mondiale, et parfois plus anciensje ne souviens plus du nom du fusil employé par les compagnies de l'Air mais il utilisait des cartouches en papier !