Rommel mythe ou réalité?

[Jumbo]

Dans un doc récemment visionné, l'auteur émet l'hypothèse que Rommel n'était pas un si grand stratège que cela, s'appuyant en l’occurrence sur la défaite d'El Alamein. Par contre choisi par AH et surtout la propagande allemande pour en faire l'archétype du vainqueur aryen. Après la défaite mentionnée ci-dessus, exfiltration vers la France où il prend les commandes du Heeres gruppe B et surtout de la consolidation ou construction plutôt du mur de l'Atlantique, là encore vitrine de la suprématie et du savoir faire allemands. Alors Rommel a t-il été une icône de la propagande allemande et mérite t-il son titre entre autres de renard du désert?

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Jean,
Délicate question que la tienne!!!
Erwin Rommel était très ambitieux, et acquit dès la Première Guerre mondiale des qualités de "meneur d’hommes" et de tacticien qui le placent au-dessus du général "moyen " de la Wehrmacht. Il n’aime pas les travaux d’état-major et n’a pas de culture historique bien établie. Nazi, opportuniste à l’occasion, il se démarque néanmoins de la politique raciste du 3° Reich et montre du respect pour son adversaire. Il n’est pas aimé par ses officiers mais est adoré par la troupe. Très médiatisé par les services de propagande de Goebbels, Rommel profite de sa renommée pour attirer l’attention des Allemands sur le théâtre secondaire que représente l’Afrique du Nord par rapport à la Russie, après juin 1941. Instrumentalisé par Hitler, il ne comprend pas que ce dernier le manipule.
De plus, Adolf Hitler ne croit qu’en lui-même. Erwin Rommel fut sans doute le général idéal sur le front méditerranéen mais n’aurait certainement pas fait mieux que Paulus en Russie, le rapport de force étant nettement en faveur des Alliés
Parfait divisionnaire, il devient un chef d’armée médiocre qui sous-estime l’environnement dans lequel il opère ainsi que des fonctions aussi importantes que la logistique ou le renseignement et il est surtout habitué à une certaine autonomie tactique.
Pourquoi fût-il suicidé, car il le fût. de cela j'en reste persuadé mais les raisons de ce suicide orchestré resteront un mystère pour moi, quoi que l'on en dise.
Alors, Rommel un mythe???. Il avait de la notoriété mais de la en vouloir faire une idole.........................
Source:
Article publié par le rédacteur dans les mythes de la Seconde Guerre mondiale, sous la direction de
Jean Lopez et d’Olivier Wieworka, éditions Perrin, Paris 2015

Bonsoir,
Sur Rommel comme stratège, mon avis:
http://www.benoitrondeau.com/rommel-grand-stratege/

[Patrick.Fleuridas]

Bonsoir à tous,

Très bonne lecture et analyse pour moi. Il manque peut-être la triste fin de Rommel, qui n'a pas vraiment choisi son camp lors du complot du 20 juillet, il ne souhaitait pas la mort d'Hitler mais son remplacement. Il croyait aussi à une paix séparée avec l'Ouest pour continuer le combat à l'Est.
Je prépare un article pour le bulletin de mon association à propos des deux visites de Rommel à Saint-Nazaire, février et avril 1944. Si vous avez quelques précisions, je suis preneur, car peu évoqué.
Patrick

Qu'ajouter à l'analyse de Benoît sinon que j'engage à lire sa biographie du maréchal où ces points de vue sont largement développés.

ROMMEL démontre dès la Première Guerre mondiale les indéniables qualités de tacticien qui s'épanouiront pleinement en tant que divisionnaire en France et chef de corps en Afrique du Nord.
Il mérite largement son surnom de "Renard du désert".

En 41 on peut éventuellement lui reprocher de ne pas avoir adapté son objectif à ses moyens, le siège de Tobrouk étant le grain de sable.
Il pousse son avantage au maximum des dispositions insuffisantes qui lui ont été données. Comme l'écrit Benoît, si Tobrouk était tombé on aurait crié au génie !
HITLER attend de son préféré le confinement des Britanniques aux limites de l'Egypte, lui croit pouvoir s'en emparer.

Le comble pour le maréchal est d'avoir reçu plus de moyens à partir de novembre 42 lorsqu'il était trop tard…
Face au Débarquement, les Allemands ne disposent d'aucun atout stratégique. Pas assez de Panzerdivisionen pour assurer l'option "défense des plages" voulues par ROMMEL ni de moyens pour soustraire cette proximité à l'action dévastatrice de l'artillerie navale et pas les moyens aériens pour contester la suprématie alliée et couvrir les nécessaires manœuvres voulues par SCHWEPPENBURG. Il n'y a plus d'option stratégique viable sauf à ramener l'infanterie de la 15.Armee mais ROMMEL comme ses pairs est "enfumé" par Fortitude. Peut-on seulement le lui reprocher ? C'est le renseignement qui est à blâmer.

Sinon… un défaut majeur selon moi pour un stratège est que ROMMEL, souvent, s'occupe de microdétails tactiques qui ne sont plus de son ressort.

Hors la question tacticien/stratège, ROMMEL est également d'un arrivisme voire d'une ambition rare. N'est-ce pas là son moteur ? N'est-ce pas non plus comme cela qu'HITLER le tient ?
Car… pourquoi en 1941, HITLER éloigne-t-il son favori du théâtre majeur que va être l'URSS ??

c'est la propagande Anglaise qui a magnifié Rommel (celui de l'AK)
Plus vous grandissez votre adversaire vaincu, plus votre victoire est rehaussée

c'est la propagande Anglaise qui a magnifié Rommel (celui de l'AK)
Plus vous grandissez votre adversaire vaincu, plus votre victoire est rehaussée

L'adage est vrai et j'ai longtemps cru ça aussi.

Mais la biographie de ROMMEL par Benoît RONDEAU m'a fait me rendre compte à quel point la propagande allemande avait instrumentalisé le général bien plus que la propagande anglaise (quoi que ROMMEL s'en sortait fort bien lui-même en écrivant ses expériences de la Grande guerre, en photographiant à tout va, lui-même, ses propres campagnes et préparant dès 1940 un nouveau livre mettant en scène ses opérations ; de là naîtra "La guerre sans haine").

En m'intéressant à MONTGOMERY/ROMMEL (les meilleurs ennemis du monde), j'ai également pris conscience de la trouille que faisait peser le renard sur l'armée anglaise. Au-delà de la propagande donc. La plus grande victoire de Monty, selon moi, aura été de gommer cette trouille à la veille d'El Alamein.

Alors Rommel a t-il été une icône de la propagande allemande et mérite t-il son titre entre autres de renard du désert?

Les avis sont partagés. Le point de vue de Rondeau est contraire à celui de Lemay.
J'avoue que je n'arrive pas à me faire une opinion.
On peut lire les deux bouquins : celui de Rondeau et celui de Lemay.


"Erwin Rommel" de Benoît Lemay
Résumé
Erwin Rommel est le plus connu des généraux allemands de la Seconde Guerre mondiale. Plus de soixante ans après sa mort, il personnifie encore le soldat allemand exemplaire, qui inspire le respect aussi bien pour sa formidable maîtrise de l'art de la guerre que pour s'être montré réservé avec le régime nazi. Or, à la lumière des archives et notamment des correspondances privées de Rommel, comme des rapports officiels, Benoît Lemay remet en question cette image apologétique. En réalité, Rommel a été un partisan convaincu du Führer qui lui est resté fidèle jusqu'à la fin et sa gloire est redevable en partie à la propagande nazie qui en a fait un " dieu de la guerre " issu du peuple. Mais cela n'aurait pas suffi à faire du " Renard du désert " un héros capable d'inspirer Hollywood : l'adversaire britannique a contribué presque autant à la fabrication du " mythe Rommel ". C'est l'histoire paradoxale d'un soldat d'exception au service d'un régime criminel que raconte ce livre.

Sommaire
Un jeune officier très prometteur
Pour le mérite
Un officier apolitique ?
Le général du Führer
La " Division fantôme "
L'Hannibal des temps modernes
Le héros national
Au zénith de la gloire
Le mythe de l'invincibilité
Le conseiller de Hitler
L'espoir de la nation
La dernière bataille
La victime

Personnellement LEMAY m'a déçu... je n'y ai pas trouvé mon compte...
RONDEAU est très complet, précis, avec un style analytique et une volonté d'objectivité qui m'ont convaincu.

[Jumbo]

Au fait qui lui a donné le surnom de "renard du désert"; amis ou ennemis?