Reflexions sur la "Race Aryenne"

Bonjour,

La pensée Nazie a affirmé que les peuples germains (d'Allemagne, d'Autriche,...) font partie de la race Aryenne. Une race noble qui serait physiquement et intellectuellement supérieure aux autres races: latines, slaves, etc...

Alors j'aimerai en savoir plus sur cette philosophie nazie qui, on le sait bien, est truffée d'ignominies, de foutaises, de contradictions et d'erreurs d'ordres historique, linguistique et ethnique.

Tout d'abord, il serait intéressant de se demander si l'emploi du mot Aryen a, dès le début, une connotation discriminatoire et raciste.

"Aryen" désigne initialement les peuples ethnolinguistiques indo-iraniens. Peuples qui s'étaient proclamés de sang noble. Désignation qui est intervenue dans les religions védiques et avestiques (premières religions indo-iraniennes). D'ailleurs, le mot "Iran" trouve ses origines dans Ayrana, autrement dit terre des aryens.
Pour la petite histoire, en arrivant en Inde (il y aura plus tard des Hommes qui se détacheront de l'Inde pour rejoindre le bassin iranien), ces peuples "nobles" ont réalisé une hiérarchie ethnique avec les peuples dravidiens, déjà présents sur l'aire géographique, hiérarchie que l'on retrouve encore aujourd'hui dans le système de castes.

Ainsi, d'un point de vue ethnique et linguistique le mot aryen qualifie des peuples, au même titre que le mot slave ou sémite. Cependant, sa traduction de "noble" sous entend qu'elle est supérieure par ses qualités physiques, intellectuelles et sa pureté aux autres peuples. Dès lors il y a racisme car cela admet une hiérarchie des peuples, hiérarchie dominée par la race aryenne.

J'avais noté plusieurs choses dans un coin de ma tête au cours de mes vagabondages sur la question Nazie, leur propagande et leurs méfaits:

1- J'avais lu que Hitler affirmait la race germanique descendante directe des grecs de l'antiquité

2- Himmler, lui, pensait les germains descendants des vikings, se prêtant même à leurs pratiques religieuses (avec d'autres S.S et hauts placés nazis) , ce qui, je crois bien, pouvait créer de nombreuses divergences avec les autres hauts placés, voyant en cela un paganisme obscur.

3- J'avais remarqué que de nombreux orateurs nazis, et Hitler le premier, aimaient à se proclamer "barbare", de "peuple/race barbare", ce qui va bien à l'encontre d'une partie de leurs discours de race noble et prétendument supérieure (mais rejoint cependant l'idée de l'homme physiquement supérieur)

4- Je n'ai jamais su les liens et pensées que pouvaient entretenir les hauts placés nazis sur la question indo-iranienne, je ne me suis pas tellement penché sur la question en fait. En était il question à Nuremberg ? je sais néanmoins que le shah d'Iran (l'empereur) avait une photo de Hitler signée par ce dernier. Je ne sais pas si c'est le shah qui en avait fait la demande ou simplement Hitler qui lui avait envoyé en signe d'amitié -raciale ?-.

5- Je me suis souvent demandé la raison idéologique qui poussait les nazis à éliminer les peuples roms, tziganes, etc... qui, d'un point de vue historique et linguistique sont des membres des groupes aryens, du moins des parents. Un professeur d'histoire m'avait donné la réponse suivante: les nomades sont par essence incontrôlables et donc ingouvernables, d'où la nécessité, pour le régime nazi, de les éliminer.

6- Enfin, et je m'adresse ici aux connaisseurs, quels étaient les liens militaires, politiques et, plus encore, idéologiques qui pouvaient exister entre le III Reich et l'Iran ? (et l'Inde, si vous savez).

Merci d'avance pour vos réponses !

Vaste programme !

pas mal de réponses chez Demoule http://www.seuil.com/ouvrage/mais-ou-so ... 2020296915 .

Un préjugé à démolir :

3- J'avais remarqué que de nombreux orateurs nazis, et Hitler le premier, aimaient à se proclamer "barbare", de "peuple/race barbare", ce qui va bien à l'encontre d'une partie de leurs discours de race noble et prétendument supérieure (mais rejoint cependant l'idée de l'homme physiquement supérieur)!

Les exemples ne surabondent pas; aucun n'est attesté chez Hitler ! Seul le peu fiable Rauschning lui prête un tel propos.

Merci pour le lien !
Il me semble pourtant avoir vu et entendu un discours de Hitler sur les "barbares", dans le documentaire de Nuremberg à Nuremberg (premier volet).

Ne s'agit-il pas plutôt de la phrase "quand j'entends le mot culture je sors mon revolver" prononcée par Baldur von Schirach lors d'un meeting, geste à l'appui ?

Une phrase dont se sont rapidement emparés les antinazis primaires en l'attribuant soit à Göring, soit à Goebbels, alors qu'il s'agit d'une réplique de théâtre, dans une pièce de 1933 !

J'ai d'ailleurs écrit dans ma première édition de la bio de Hitler qu'elle n'avait été prononcée par aucun dirigeant nazi et j'ai été surpris quand un ami m'a signalé la chose. Elle mériterait bien une étude, jamais entreprise à ma connaissance. Contexte ? quelle mouche le pique ? agit-il sur ordre et de qui ?

Je n’ai pas étudié le sujet en profondeur et attendrai avec impatience les interventions des autres.
Le Nazisme, c’est d’abord et avant tout la volonté d’Hitler. Or, j’ai lu (en partie, je l’avoue) Mein Kampf et, s’il s’y répand sur l’inégalité des races et la nocivité des Juifs, il s’y garde bien de donner une caution « scientifique » à ce qu’il avance. Il y égrène des affirmations qu’il ne tente pas vraiment de justifier. Pas plus qu’il ne définit ce qui fait qu’on appartient ou pas à ces races.
Cela va poser un problème : quand il exige qu’à Nuremberg des lois soient établies pour protéger le « sang Allemand », c’est la panique. Il faut définir une hiérarchie des races, des catégories dans chacune en fonction des ascendances, des degrés de « corruption » des Humains.
C’est ainsi, je pense, que faute d’une vision « globale » du sujet par son principal instigateur, chaque Nazi va se faire ses propres définitions. Des pseudo-scientifiques, le plus connu étant Alfred Rosenberg, vont y aller de leurs œuvres. Sans que tout cela ne soit forcément adoubé par le Chef Suprême.
Bref, si Hitler est sans aucun doute raciste et antisémite, ces deux piliers du régime sont flous, sans véritable gourou, conduisant à un salmigondis où chacun colle et exprime ses propres préjugés et délires divers.

C’est ainsi, je pense, que faute d’une vision « globale » du sujet par son principal instigateur, chaque Nazi va se faire ses propres définitions. Des pseudo-scientifiques, le plus connu étant Alfred Rosenberg, vont y aller de leurs œuvres. Sans que tout cela ne soit forcément adoubé par le Chef Suprême.
Bref, si Hitler est sans aucun doute raciste et antisémite, ces deux piliers du régime sont flous, sans véritable gourou, conduisant à un salmigondis où chacun colle et exprime ses propres préjugés et délires divers.

cette situation, qui me semble fort bien décrite, se retrouve dans bien des domaines. Hitler ne met pas tous ses oeufs dans le même panier, pour la raison essentielle qu'il veut aller vite, c'est-à-dire réaliser de son vivant le programme d'écrasement de la France et de construction d'un grand Reich, très étendu vers l'est et dominant complètement l'Europe, le tout avec la complicité de l'Angleterre et la résignation des Etats-Unis à ne régner que sur leurs deux Amériques. Il garde pour "après la victoire" la résolution de bien des problèmes, à commencer par le christianisme qui devra lentement dépérir,. Il laisse divers lieutenants bricoler dans leur coin. L'essentiel c'est que le programme avance et qu'il garde la haute main sur tous les processus.

Le providentialisme est une dimension essentielle et si on la perd de vue on ne comprend plus rien : Hitler, qui a reçu de la Providence une mission, reste, croit-il avec ferveur, guidé par elle au jour le jour. Un critère essentiel de la vérité est le succès : si ceci ou cela marche, c'est que je suis sur la bonne voie.

[Prosper Vandenbroucke]

C’est l’image que donnait le régime Nazi de la race aryenne : grands, forts, cheveux blonds et yeux bleus, peau claire et traits droits.
Les Nazis considéraient la race Aryenne supérieure à toute autre « race », et étaient convaincus qu’il fallait tout faire pour préserver sa pureté.
Mais est-ce vraiment la réalité??

Je ne pense pas. Le "grand blond"'est UNE des interprétations racistes des lieutenants de Hitler: pour sa part, il n'a jamais mis en avant de critères physiques. Les Germains sont supérieurs aux autres, point barre. Qu'ils soient grands ou petits, blonds, roux ou bruns (il aurait probablement eu plus de mal avec ceux d'aujourd'hui qui ont les cheveux roses ou bleu ).

La mise en place de la SS étendue aux autres pays d'Europe pose des problèmes: arme politique, comment intégrer des peuples aussi divers que des Latins, Slaves et autres "Vikings"? Si les pertes abyssales de la guerre obligent à y avoir recours, ce n'est pas sans tatonnements et compromis que les autorités vont tenter de "classer" leurs recrues.

Encore une fois, à l'exception des lois édictées par le régime, comme celles de Nuremberg faites dans l'urgence et l'improvisation, il n'y a pas vraiment de cadre au racisme. Aucune base scientifique et le livre du "gourou" est bien vague.

là-dessus cependant il est difficile de ne pas supposer la main du maître dans les critères physiques présidant au recrutement des SS.

[iffig]

Bien sûr qu'il y a un cadre au racisme en Allemagne avec, dès les années 1860, un débat particulièrement actif et précoce autour du darwinisme social !

Il y a des bibliothèques entières sur la question, mais l'article suivant (déjà ancien) de Richard Weikart "Journal of the History of Ideas",
Vol. 54, No. 3 (Jul., 1993), pp. 469-488, est intéressant en ce qu'il montre de façon synthétique les particularités de la réception de Darwin en Allemagne.

https://www.csustan.edu/sites/default/f ... ermany.pdf

Le dernier § et les dernières notes font allusion à la mise en place d'un autre élément du débat : l'eugénisme ; mais c'est aussi une autre histoire qui sera marquée par l'inscription institutionnelle de l'hygiène raciale ....