les carences de l'armée rouge

dans de nombreux arcticles les auteurs evoquent "les carences" de l'armée sovietiques en 1941 au moment de barbarossa et jusqu'en 1942 et soulignent que ces carences sont une cause majeure de la debacle des armées de l'urss en 1941 et dans la premiere moitié de 1942.
mais hormis un corps d'officiers decimé par les grandes purges staliniennnes et beaucoup de materiel obsolete je ne vois pas vraiment quelles sont ces carences si graves....

Je pense que les carences que tu évoques avec justesse dans ton post peuvent déjà se suffire à elles mêmes pour expliquer l'impréparation de L'URSS en 1941...

Je ne vois pas quelle armée " chamboulée " de la sorte à son sommet aurait pu tenir tête aux allemands.

Voir à ce sujet les énormes difficultés déjà rencontrées par l'Armée rouge face à la modeste armée finlandaise avant Barbarossa, on y voit déjà les insuffisances criardes de celle-ci. ( aussi bien au niveau du commandement, du matériel que de la stratégie )

certes la chaine de commendement sovietiques etait destructurées et la tactique et strategie inadaptées mais cela etait il suffisant pour miner cette armée en comparaison avec son grand nombre de bon point(chars t-34 excellents/ nombreuse artillerie/ superiorité numerique etcccc)

Pas de transports de troupes, ce qui explique les nombreuses images de soldats sur la plage arrière/grille moteurs des chars.
Utilisation d'Hiram Maxim en mitrailleuses il me semble.
Nécéssités de livraisons d'énormes quantités de rations alimentaires par les USA.
Les T34 et autres KV sont l'arbre qui cache la forêt, en l'occurence la myriade de chars légers quasiment inutiles, et autres chars multitourelles délirants.
Ce genre de choses je pense.
Cordialement.

Il y avait du bon matériel comme les T34 ( qui ont été une mauvaise surprise pour les allemands ), les KV1 qui n'avaient pas d'équivalent dans l'arme blindée allemande....

Pas de transports de troupes, ce qui explique les nombreuses images de soldats sur la plage arrière/grille moteurs des chars.

Même ensuite, avec la livraison très importante de jeeps et de camions américains, les russes ont toujours utilisé cette façon de "voyager" ( ), surtout en hiver en accrochant des luges derrière les blindés.

Mais c'est surtout la stratégie d'utilisation de ce matériel qui a pêché, les chars étaient employés seuls ou sans préparation préalable, l'aviation ne collait pas aux troupes ( qui plus est, elle a été quasi détruite dans les premiers jours..)
L'artillerie était très peu auto-portée et ne suivait pas les blindés et l'infanterie de par sa structure et son utilisation.
- Les russes se sont ensuite d'ailleurs inspirés, après Moscou, des allemands avec une utilisation plus compacte et rationnelle de leurs brigades de chars avec l'emploi d'une aviation mieux coordonnée près des troupes au sol et d'une artillerie dévolue à chaque corps d'armée où elle intervenait plus rapidement quand le besoin se faisait sentir. -

Avec un état-major où justement, les généraux et autres officiers de commandement supérieur venaient de reprendre les rênes après l'épuration... ( des gens sans expérience )
Une ligne de défense " Staline " sensée être un rempart mais qui s'est avérée mal défendue...
Une coordination déplorable au niveau des différentes armées et corps d'armée ( communications pratiquement inexistantes entre troupes voisines ) et une disparité de valeur entre ceux-ci...
Des divisions se sont battues vaillamment mais se sont fait encerclées parce que les voisins avaient décampé.

livraisons d'énormes quantités de rations alimentaires par les USA.

Ca, c'est après Moscou et Stalingrad. Le prêt-bail n'a pris sa mesure qu'en septembre 1942 par les premières livraisons des convois d'arkangelesk et de Mourmansk... ( Le peu livré avant n'a pas eu suffisemment de poids pour avoir un impact quelconque dans la guerre à ce moment là )
Jusqu'au début 1943, les soviétiques ont encaissé seuls les chocs de l'armée allemande et ne se sont ressaisis que devant Moscou en faisant reculer les allemands, devant Stalingrad avec l'anéantissement de la 6ème armée.... et devant Leningrad où ils tenus tête aux allemands qui ont dès lors préferé le siège à une bataille rangée.

il faut aussi avouer que les russes ont fait fort lorsqu'il a s'agit de transporter toutes leurs machines et industrie vers l'est en 1941/42 ...
Hitler ne l'avait pas vraiment prévu, lui qui pensait détruire l'industrie russes pendant barbarossa ...

Il faut avouer que le déménagement des industries vers l'Oural et la Sibérie ont constitué un exploit extraordinaire ! Mais leurs relises en services et leurs productions ont commencés en 1943, d'ou la nécessité de l'aide Anglo-Saxonne pour "faire le joint" ! Même si les soviétiques ont après guerre (c.f."Histoire de la Grande Guerre Patriotique ) minimisé cette aide pour des raisons idéologiques et de guerre froide, cette aide des Anglo-saxons s'est avérées capitales en 41-42 ! Ce n'est pas pour rien que les allemands ont "mis le paquet" pour détruire les convois de Mourmansk (surtout les convois PQ17 et PQ18)......

-doctrine d'utilisation perimées
-peu de dialogue entre les differentes categories d'armées(marines; terre aviation)
-commandement et officiers incompetents en general
-valeurs disparates des unités
-beaucoup de materiel obsolete(t-26 et bt-7) encore que je pense qu'il faut nuancer par le fait que une grande majorité des chars allemands au moment de barbarossa etaient des pz III avec un canon de 37 ou 50 mm ou des chars tcheques a peine plus performants.

quand au manque de transports de troupes c'est averés mais coté allemands on utilisait en majorité des vehicules civils donc peu adaptés aux conditions extremes, froid boue.....

mais la defaite sovietique de 1941 est surtout du a la bien meilleure tactique de l'armée allemande : le blitzkrieg qui marcha completement pendant 6 mois.

cependant il faut remarquer que les allemands arrivaient en general facilement a percer les defenses sovietiques et meme au temps de la victoire sovietiques avaient toujours moins de pertes en materiel et hommes que les allemands ,a quoi cela etait il du ?

Jules Lafontaine a écrit :

Même si les soviétiques ont après guerre (c.f."Histoire de la Grande Guerre Patriotique ) minimisé cette aide pour des raisons idéologiques et de guerre froide, cette aide des Anglo-saxons s'est avérées capitales en 41-42 !

Même si les américains ont après guerre gonflé cette aide pour des raisons idéologiques et de guerre froide.... = raisonnements similaires pour l'époque... :wink:

Je crois que en ce qui concerne l'impact de l'aide des alliés en 1941 - 1942... celle-ci fut trop restreinte pour avoir quelque signification sur les batailles de Moscou et de Stalingrad....
Nulle trace nulle part d'avions et de chars anglais ou américains sur les articles traitant de cette période. ( malgré mes recherches et celles de nombres d'amateurs sur d'autres forums )
Par contre, quand on lit des récits de la bataille de Koursk il est noté l'implication des shermans, des valentines, des mathildas, des lee-grants dont peu réchappèrent par ailleurs... ( Leur conception n'ayant pas été prévue pour les steppes russes )
Même si des livraisons ont eu lieu durant cette période, celles-ci n'ont porté effet quà partir du printemps 1943 où les convois de l'Arctique s'accélèraient... d'où leur présence pendant la bataille de Koursk et après.

HS : sans faire d'anti-américanisme, est ce que la guerre froide et qu'une grande partie de sa population pensant descendre d'allemands fait qu'aujourd'hui les unités waffen ss sont facilement divinisée aux usa ?
je remarque de plus en plus souvent que les études ou leur opinion sur les waffen ss dépasse la simple participation à une bataille, les waffenss sont présentés comme presque des demi-dieu, des ultra-élites à en devenir malsein ...