Rommel, l’audace et l’initiative

Je suis sidéré de constate ce plagiat !
Honte à LEMAY.
JD

ton résumé ci-dessus manque de chronologie : as-tu pu déterminer la date à laquelle Hitler sacrifie Rommel ?

C'est précisé en détail page 143 du livre présenté ici : http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=21&t=37617

Entre le samedi 7 et le vendredi 13 octobre 1944, très probablement après le 9. Le délai laisse penser à une certaine réflexion de AH, avec des échanges au sein du petit cercle des hauts dignitaires nazis non militaires (dont logiquement Goebbels est écarté).

ah là tu m'interesse encore plus car dans la même bio de LEMAY ( bah desolé j'ai que celle ci sous le coude ) , la complicité de Rommel n'est pas si affirmée que cela. Elle serait même quasi inexistante , car il fut simplement mis au courant. Il n'aurait ( apparemment ) pas participé activement au complot.

Maintenant si c'est l'inverse , j'en salive d'avance. J'adore noircir les legendes !

attention pas de malentendus, je n'ai pas écrit que Rommel était au courant du complot projetant de le tuer. C'est la thèse de Speidel appuyée notamment sur la base de déclarations de von Hofacker.Les conjurés de Berlin en sont à l'époque convaincus, mais c'est à mon avis faux.

En revanche, Rommel prépare "l'après-Hitler" dans lequel il aurait bien évidemment un rôle de premier plan très activement.

J'ai développé une thèse dans ce livre mais je laisse chacun tirer des faits et de la chronologie un avis sur la question.

Bonjour,

Je reviens sur le début de ce fil, et surtout son titre.

Il me semble que l'on se focalise trop sur les questions "politiques" en ce qui concerne Rommel alors qu'elles sont aujourd'hui, amha, réglées grâce aux apports historiographiques récents.

En revanche, peu de nouveautés sur une carrière militaire "construite" par Liddell Hart de "tacticien génial, alliant audace et initiative mais piètre stratège".

or la réalité est bien plus complexe, et l'étude des campagnes de Rommel recèle son lot de surprise : pas si bon tacticien, pas si mauvais stratège (si tant est que l'on puisse être "stratège" dans l'armée allemande d'Hitler - ce qui est un autre débat), mais surtout d'autres défauts mal ou pas vus.

CM

Rommel, le renard du désert, il combattait sans haine, respect. L'un des seul qui n'a jamais commis de crime contre l'humanité (si je ne me trompe pas).

Rommel, le renard du désert, il combattait sans haine, respect.

Non ça c'est l"image "pipeau" que lui ont construit Liddell Hart et Manfred Rommel (fils du Maréchal et homme politique de RFA).

La carrière de Rommel comporte son lot de crimes, et de haine. Comme je l'ai explique plus haut avec des exemples.

L'un des seul qui n'a jamais commis de crime contre l'humanité (si je ne me trompe pas).

Voir plus haut ou mon livre sorti il y a peu http://www.economica.fr/livre-rommel-mas-cedric,fr,4,9782717866483.cfm qui te permettra de te rendre compte que tu te trompes.

CM

pour info sur LEMAY : http://www.mapiledelivres.org/dotclear/ ... %AEt-Lemay

lien valide et fort interressant.

Rommel a été mis en exergue par les britanniques a partir du moment ou il a fait front sur le seul front qui restait au britanniques face a l'allemagne dans le domaine terrestre : l’Afrique .
Il est un fait que lorsque le commandement est passé des italiens aux allemands , la situation a changé , et Rommel y a pris ses galons de "renard du desert" .
Pour autant , si l'on étudie la campagne 41/43 , il a effectué pas mal d'erreur majeures , mais pas plus que les anglais( / allies ) en fait .
Donc , on peut estimer qu'il reste correct pour l’époque , mais qu'il a bien appréhendé le concept de guerre de mouvement , étant issu d'une autre arme a la base .
Concernant les crimes contre l'humanité , j'ai été un des premiers a dire que Rommel avait peut etre regardé ailleurs , mais a forcément approuvé ce type d'acte , et c'est prouvé dans certains rapports français , ou le "tueur" n'est pas waffen ss .
Est ce que Rommel maitrisait bien ses troupes, ou au contraire , inculquait la volonté de tuer pour rien , je ne sais pas , et seuls des gens ayant bien analysé la vie de l'homme pourront peut etre un jour le dire . je pense qu'il n’était pas "nazi-pratiquant" , donc il ne devait pas détenir une haine face a l'adversaire . Mais pouvait il le transmettre dans ses ordres et consignes ?

Amicalement,
Alain

Au passage , je fais souvenir a mister 13e DBLE qu'il y a un club de fanatiques des archives . ( il comprendra )