Du neuf pour la division SS "Charlemagne"dans Berlin

Certes Mabire n'était pas à Berlin, mais de la à parler de roman en ce qui concerne son travail sur la Charlemagne, il y a un pas que je ne franchirait pas.... Son documentalite d'alors (Eric Lefèvre) a fait un travail remarquable sur cette unité...

[frontovik 14]

Ben, Mabire, c'est à prendre pour ce que c'est. De la littérature sur fond historique, pas désagréable à lire mais à compléter et confronter avec d'autres auteurs. Quand à Eric Lefèvre, question objectivité on repassera... De toute façon c'est le souci quand on aborde ce type d'unités, on tombe (trop) souvent dans l'hagiographie.

Certes Mabire n'était pas à Berlin, mais de la à parler de roman en ce qui concerne son travail sur la Charlemagne, il y a un pas que je ne franchirait pas ...

C'est un pas que je ferai bien volontiers, et avec motivation. A le lire on en arriverait presque à avoir envie de tenter la "belle aventure de la SS". Faut arrêter de déconner.

Un petit lien Wiki avec un joli paragraphe nommé très justement controverse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Mabire


De bon ouvrages sur Berlin on peut en trouver à la pelle, par contre il faut faire toujours attention à l'auteur.

[frontovik 14]

Certes Mabire n'était pas à Berlin, mais de la à parler de roman en ce qui concerne son travail sur la Charlemagne, il y a un pas que je ne franchirait pas...

C'est un pas que je ferai bien volontiers, et avec motivation. A le lire on en arriverait presque à avoir envie de tenter la "belle aventure de la SS". Faut arrêter de déconner.

Un petit lien Wiki avec un joli paragraphe nommé très justement controverse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Mabire

De bon ouvrages sur Berlin on peut en trouver à la pelle, par contre il faut faire toujours attention à l'auteur.

Eh oui, la sélection et le choix des auteurs et l'analyse de leur problématique, c'est la base du travail de tout historien. Et de tout amateur d'Histoire.

concernant jean Mabire, je ne dirais peut-être pas "roman", mais on sent l'historien qui, après un vrai travail de recherche, basculerait peut-être un peu dans le "roman" pour interpréter sa vision des combats.
les unités ss, paras, exercent une certaine fascination chez cet auteur, qui au moins a eu le courage de ses écrits.
Sans lui, les anciens de la charlemagne n'auraient qui sait, jamais osé écrire à leur tour .

NB: dans "le sulbime et la mort", la 2ème partir du livre relève plus d'un mélange de docteur justice et james bond réunis façon "rio ne répond plus" où il a le beau rôle....presque tout le temps (mais bon, de la Mazière aussi dans ses livres il a eu une vie assez riche en rencontres et en évènements, preuves à l'appui, alors pourquoi pas de Lannurien ?).
une chose interessante: dans les combats de Berlin il affirme que son unité était en contact permanent par radio avec les armées américaines qui leur demandaient de tenir bon.
finalement les américains ont laissé Berlin aux russes mais s'étaient découvert un nouvel énnemi: le communisme.
(en cela, à la fin de son livre André Bayle raconte sa visite de west point avec un ami officier us, et parle de l'admiration des soldats pour les waffen ss qui ont combattu les russes ??? ......étonnant non ?)
sur 2 livres d'auteurs différents, cette notion de soutien, moral, des américains pour leurs anciens ennemis face à leurs nouveaux ennemis.

j'attaque le livre d'André Bayle ce jour

au plaisir de lire vos informations

Je suis plutôt d'accord avec Judex. Si Mabire montre l'adhésion aux Waffen SS comme un acte chevaleresque, il n'en demeure pas moins qu'il relate des faits et qu'il n'invente rien. Sa façon de raconter tient peut-être un peu plus du roman que de l'essai historique, mais son respect des sources et témoignages ne doit pas être remis en doute. On peut détester cette façon trop mielleuse de raconter une partie de l'histoire que la France souhaiterait balayer sous le tapis, mais on peut aussi s'en servir pour ce qu'il est: un complément de sources.

:
finalement les américains ont laissé Berlin aux russes mais s'étaient découvert un nouvel ennemi: le communisme.

Est-ce vraiment une découverte si je me réfère à ce qu'a déclaré le Gal Patton,

On peut détester cette façon trop mielleuse de raconter une partie de l'histoire que la France souhaiterait balayer sous le tapis, mais on peut aussi s'en servir pour ce qu'il est: un complément de sources.

Non justement.

Il faut entretenir ce fait historique et parler de la LVF et de la Charlemagne (tout comme la Milice etc ...). Mais faut pas trop romancer les ecrits, au risque de verser dans le chevaleresque-aventureux. Opportunistes, aventureux, nazis, anti-communistes, anti-sémites : voila ce qu’étaient les hommes de la Charlemagne (pas tout en même temps, quoique ...). Et même garde rapprochée du Fuhrer jusqu'au bout, alors qu'on aurait plutôt pensé à la LSSAH.

Bonjour,
Je ne vois nulle part que Jean Mabire fut historien, ceci explique peut-être cela?? A part quelques romanciers complètement allumés, la plupart s'appuient plus ou moins sur un fond réel (pourquoi pas historique) pour consolider leurs histoires....

Car pour toi Tri martolod, il faut avoir obligatoirement une formation d'historien pour faire un travail sérieux en histoire......