La bataille de France. Mai - Juin 1940.

En ce qui concerne les Etats-Unis et ce qu'on peut anticiper à l'époque de leur rôle, c'est la bouteille à moitié pleine ou vide : si on veut espérer on met l'accent sur leur intérêt à ne pas voir triompher le nazisme, et sur leur potentiel; si on veut capituler, on ne voit que leur passé récent apaiseur et on dit qu'ils ne viendront jamais, ou trop tard.

Soit François, ce que vous m'écrivez là, si j'ai bien compris, est en relation avec les espérances, fondées ou non fondées, d'un soutien des Etats-Unis en 1940.

Ce qui attise ma curiosité c'est d'apprendre qu'en 1940, pour reprendre ce que j'ai rapporté:

"... les nazis conservent des amis puissants à Washington"

Qui étaient ces amis puissants? l'Histoire a t'elle retenu des noms ou des organismes?

Il se pourrait que le plus puissant ne soit pas à Washington mais à San Francisco : Fritz Wiedemann, ancien camarade (et supérieur) de Hitler pendant la PGM, embauché par lui en 1934 alors qu'il n'a jamais milité pour devenir l'un de ses "Adjutanten" et poussé dans les bras de belles espionnes comme Stephanie von Hohenlohe (sans relation avec le prince du télégramme Lequio). Il est consul à SF de 1939 à 1941.

Comme sympathisants nazis américains, il y a la clique du comité America First, avec notamment Charles Lindbergh. Et bien sûr Joseph Kennedy.

[dynamo]

En ce qui concerne les Etats-Unis et ce qu'on peut anticiper à l'époque de leur rôle, c'est la bouteille à moitié pleine ou vide : si on veut espérer on met l'accent sur leur intérêt à ne pas voir triompher le nazisme, et sur leur potentiel; si on veut capituler, on ne voit que leur passé récent apaiseur et on dit qu'ils ne viendront jamais, ou trop tard.

Les Américains avaient compris en 40 que les Anglais n'avaient pas les moyens de leur bataille.
Seule, l'Angleterre ne pouvait mener un combat victorieux contre Hitler.

Leur position vis à vis de la France a toujours été paradoxale.
Ils ne viennent pas à son secours en 40.
Ils remettent la France dans la guerre en novembre 42, mais négocient et parlent qu'avec ceux qui ont souhaité la victoire de l'Allemagne.

Effectivement jusqu'à l'été 44 c'est la bouteille à moitié pleine ou vide.

Merci François et Patrick...
Voilà qui est très intéressant concernant la position des US en 1940...
Pitié tout de même pour mes vieilles neurones!... je reviens dans quelques heures...

[dynamo]

Tes neurones sont âgées, mais en excellent état

J'en reviens à ce que je voulais rajouter sur la position US en 40.

Roosevelt est prisonnier du "neutrality act" de 1935.
Il sait cependant que la frontière des Etats-unis est sur le Rhin, aussi, il obtient du congrès en septembre 39, l'abrogation de la loi sur l'embargo.
On passe au "cash and carry".
Roosevelt peut difficilement en faire plus, dans un pays dominé par un fort courant isolationniste.
Il ne peut qu'essayer de convaincre les élites et l'opinion publique qu'il faudra bien que le pays se prépare à l'inéluctable et qu'une intervention en Europe est à envisager.

La Position des américains en 1940 ce n'est pas nouveau, leurs positions a toujours été très ambiguë tant avec Vichy avec l'Amiral Lealhy, leur préférence de Giraud un militaire sur De Gaulle que Roosevelt n'aimait pas. Les accords avec Darlan le dauphin de Pétain en Novembre 42, on a très nettement l'impression qu'ils ne savaient pas du tout où ils mettaient les pieds en débarquant en AFN.
Beaucoup de naïveté de leur part, se servant de ce qu'ils avaient sous la main, autre paradoxe celui d'armer à outrance l'Union Soviétique, dans le but évident que plus les destructions se feront à l'Est moins il y aura à faire à l'Ouest. Alors que le communisme est leur bête noire.
C'est vrai que là, on est plus en 1940, mais à cette époque je crois qu'ils étaient encore dans le "wait and see" et s'il n'y avait pas eu Pearl Harbor ?

cdlt*

Si j'ai bien compris....
Nous sommes en 1940...

Une source centrale, l'America First autour de laquelle papillonnent Charles Lindbergh qui en est le leader et Joseph Patrick Kennedy qui sympathise avec le précédent.
Par ailleurs, Fritz Wiedemann qui après avoir été responsable au sein du Parti national-socialiste des travailleurs allemands, était en 1940 consul général à San Francisco...
d'où d'après François, la relation avec l'America First qui avait de nombreuses ramifications dans cette Capitale. Comme ce mouvement s'opposait à l'implication des US dans une guerre contre l'Allemagne et compte tenu de son éventuelle influence sur le pouvoir, celà pouvait conduire à la politique d'isolationnisme de la part des dits US, que souligne Patrick

Si je me réfère à l'objet de ma curiosité:
"... les nazis conservent des amis puissants à Washington"
Je reste perplexe quant à une influence nazie puissante. Bien qu'en ce qui concerne J.P. Kennedy, il avait, outre sa sympatie envers l'América First des relations avec d'autres qui ne souhaitaient pas de guerre avec l’Allemagne... qui donc sont ces autres?
Je vais quand-même revoir la question de l’influence du nazisme outre-Atlantique et les situations racistes qui ont pû inspirer Hitler.

Pour l'ensemble, il semblerait qu'une explication à l'isolationnisme, résulte en partie de l'influence de la politique d'apaisement avec Hitler de Chamberlain, lequel depuis les accords de Munich ne semblait pas s'être débarrassé totalement de sa confiance en la parole d'Hitler.
En conclusion, au su de tout celà, tout comme l'écrit mark135 << et s'il n'y avait pas eu Pearl Harbor ? >>. Car là fut l'évènement historique qui chamboula tout!

C'est la situation au 4 juin. Celle du 18 n'est pas disponible.

Si, celles (GUF) du 18, 19 etc sont disponibles sur cet excellent site:
www.atf40.fr