De l'importance des langues en Histoire

Sauf si c'est des coups à boire.

je vais donc me contenter du jardinage

Pardon ? J'ai encore fait une gaffe ?

Si, les coups de main.

Personnellement en tant qu'auteur, j'utilise systématiquement la langue d'origine des unités pour leur dénomination. Autrement les confusions risquent de se produire et induire le lecteur dans une fausse direction. Donc les langues sont à apprendre !

Juste une question comme ça... en France, est-ce qu'il est obligatoire d'apprendre l'Anglais?

Pour autant que je sache, aucune loi n'oblige les Français à apprendre à parler anglais.
Mais comme l'anglais reste la langue vivante 1 de l'immense majorité des établissements scolaires, et que si vous ne parlez pas anglais vous ne trouverez probablement un boulot qu'après de laborieuses recherches, disons qu'il y a une obligation non-écrite mais effective.

En tous cas, je confirme ce qui se dit plus haut. Les langues en Histoire, c'est important. Moi-même, je parle anglais (ou plutôt je baragouine, parce que ma grammaire est abominable) et je sais me faire comprendre.
Pour le Russe, si vous patientez deux-trois ans, eut-être que je serais en mesure de le baragouiner aussi. Mais je n'ai pas le clavier cyrillique.

Et n'oubliez pas la langue de Tolstoî et de beaucoup d'autres : le Russe

[fbonnus]

Force est de constater qu'aujourd'hui il est quasi nécessaire si ce n'est de le parler couramment, au moins de comprendre correctement l'Anglais. Et pour revenir à l'Histoire, et plus particulièrement de la SGM, il y a beaucoup de documents et d'informations en langue Anglaise, c'est donc aussi nécessaire.

Amicalement