Des Amérindiens accusés d'avoir scalpé pendant la 2e GM.

Pour ma part je pense que c est dans le domaine du possible c était la guerre .

Ce genre de chose est à mon sens commune à la guerre ! Avant le 10 mai 1940, en séjour dans un hôpital militaire pour une bonne entorse mon grand-père (6e cuirassiers) avait parmi ses voisins de chambre un membre de Corps franc qui avait sur lui un petit sac avec des oreilles !

A vérifier, mais il me semble que c'est parce qu'il a pu prouver les exactions canadiennes que Panzermeyer (kurt Meyer) a pu sauver sa tête lors de son procès.

Ce genre de chose est à mon sens commune à la guerre ! Avant le 10 mai 1940, en séjour dans un hôpital militaire pour une bonne entorse mon grand-père (6e cuirassiers) avait parmi ses voisins de chambre un membre de Corps franc qui avait sur lui un petit sac avec des oreilles !

Sans compter les témoignages attestant que les marins des navires américains frappés par des Kamikazes en 45 ramassaient des morceaux du pilote pour en faire des souvenirs...

Et que dire des "dentistes", personnages classiques des guerres, qui se baladaient sur les champs de bataille avec une pince, pour récupérer les dents en or ?

Je ne doute pas un moment qu'il y est eu plusieurs actes de barbarie durant la guerre, mais c'est le cliché de l'indien canadien scalpant son ennemi que je met en doute... premièrement je suis très curieux de savoir combien d'amérindien ont participé à la guerre, probablement peu. Peut -être avait-il un tomahak aussi et qu'à la fin de la guerre il a fumé le calumet de paix avec les allemands et échangé quelques plumes, vous comprennez, c'est trop cliché. J'y aurais cru si c'était tout simplement un militaire canadien mais de signaler que c'est un indien parcequ'il y a eu des cas de scalp en Amérique du temps du far west...

Il y a en effet un effet de loupe parce qu'il s'agit d'indiens. Ce phénomène se retrouve dans les cas de viols : les cas connus et jugés sont la plupart du temps le fait de soldats noirs. Ca ne signifie pas qu'il y a une spécificité de leur part, ça signifie que les autorités de l'armée pratiquaient une politique de justice raciste, basée sur la ségrégation. Pour les Amérindiens c'est pareil, et même si on n'entre pas ici dans un cadre "officiel", l'affaire ressort parce qu'elle stigmatise une partie de la population canadienne en général, minoritaire de surcroît, par des actes à fort potentiel symbolique.

Selon le site des Anciens Combattants du Canada,...`` plus de 7 000 indiens ont servi au cours de la Première et de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée. Un groupe d'anciens combattants autochtones estime que 12 000 autochtones ont servi au cours des trois guerres.``


www.vac-acc.gc.ca/souvenir/sub.cfm?sour ... utochtones.



La stigmatisation est l'oeuvre d'un historien européen, d'ou le scandale ici. C'est vrai que cette histoire croule sous les clichés...

J'ajouterais au débat que l'historien doit toujours se méfier des témoignages oraux. Certaines affirmations demeurent toujours difficiles à corroborer. Chaque témoin interprète ce qu'il voit en fonction de ses valeurs, de ses expériences et de ses préjugés.

Le témoignage de dix militaires qui affirment avoir assisté à dix incidents similaires, mais isolés et distincts, a beaucoup moins de valeur que celui de dix militaires qui affirment avoir assisté au même incident.

Jusqu'à preuve du contraire, si les dires d'un militaire à propos des scalps ne sont pas corroborés pour un même incident, il demeure possible qu'on soit placé devant des interprétations puisant dans le mythos personnel de chaque observateur, et/ou devant des rumeurs qui se sont emballées au point de surgir dans des (faux) souvenirs.

Bref, je ne dis pas que des scalps n'ont pas eu lieu, seulement qu'il faut se garder de conclure tant et aussi longtemps qu'on ne peut présenter un seul cas corroboré par plusieurs témoins. On ne fait pas de l'histoire avec des on-dit, surtout lorsque nos affirmations risquent de heurter des communautés entières d'individus ayant contribué à libérer la France.

Frédéric

Sur ces sages paroles, cher Frédéric, je vais éteindre mon ordinateur pour aujourd'hui.
Bonne nuit à vous et merci.

La stigmatisation est l'oeuvre d'un historien européen, d'ou le scandale ici. C'est vrai que cette histoire croule sous les clichés...

Il y a des "historiens européens "? Il existe donc des historiens "américains " (du nord, du sud, de l'est ...) ...et des historiens Africains alors... (du sud, de l'ouest ... etc ...)...
Il y aurait donc des frontières chez les historiens ? Chaque historien, géographiquement placé à tel ou tel endroit aurait sa théorie ?

Attention à ces propos sujets à interprétation...