CHAUVY Le drame de l'armée française

A défaut de grives on mange des merles .... et quand on ne trouve pas le livre de F DELPLA sur MEK, on se contente de CHAUVY (Le drame de l'armée française Pygmalion) publié en janvier 2010 !
La faute au distributeur dudit bouquin. Cocasse non ?
Donc je commence cette lecture et mes commentaires, par un ras des fleurettes: c'est imprimé sur du papier immonde (pas recyclé pour autant) et je n'ai pas trouvé la biblio,ni les photos. A ce prix là, c'est presque du vol.
Dans les 30 premières pages, outre les références d'auteurs classiques sur la période 1918-1934, on trouve une recherche importante sur le comportement des parlementaires, sources dans le JO. Intéressant.
Quelqu'un a lu ?

Pour me conformer ausx remarques de Daniel voici la présentation complète, avec les petits plus JD en remarques :
Gérard CHAUVY
Le drame de l'armée française, du front populaire à Vichy (en fait l'histoire commence à 1918)
Pygmalion
parution 20/01/2010 (et disponible contrairement à d'autres livres ...)
695 pages (de vilain papier et pas de photos)
format 24x13.3x3.2
prix 24.90€
ISBN 9782756402918


Résumé :

Le 14 juillet 1939, le spectacle offert par les troupes françaises sur les Champs-Élysées galvanise les ardeurs. Pourtant, dix mois seulement après cette glorieuse revue, le 16 mai 1940, soit six jours après le déclenchement de l'offensive allemande sur le front de l'Ouest, le général Gamelin ne comprend pas pourquoi l'armée s'effondre et s'apprête à subir l'un de ses plus grands désastres. Où et comment les militaires ont-ils failli, eux dont la us plupart, confinés dans des certitudes héritées de 14-18, la étaient persuadés, à l'image du maréchal Pétain ou du es général Weygand, que le salut de la France passait par un changement de régime ? Quels rôles ont joué les forces politiques - des communistes à l'extrême-droite - dans l'évolution humaine et matérielle des forces armées ? Peut-on parler de complot (s) ? De trahison (s) ? C'est à toutes ces questions que répond avec précision ce livre qui analyse, archives à l'appui, l'attitude des chefs militaires et des responsables de la IIIe République, ainsi que le fonctionnement de nos armées. Il reconstitue le long et tragique chemin, amorcé dès le lendemain de la guerre de 1914, qui a conduit à ce drame...


A propos de l'auteur :

Gérard Chauvy, historien et journaliste, est l'auteur de plusieurs ouvrages sur la période 1939-1945 à Lyon (Histoire secrète de l'Occupation, Lyon 1940-1947, Aubrac, Lyon 1943), et sur des sujets plus généraux (La Croix-Rouge dans la guerre 1935-1947, Les Acquittés de Vichy). Collaborateur du Progrès de Lyon, il a publié une série d'ouvrages à partir du fonds photographique du journal sur la vie lyonnaise des années 1940 à 1970.


Sommaire :

GRANDEUR ET DECADENCE (1918-1936)

L'héritage 1918 : " Une armée glorieuse "
" Défendre le territoire "
" La ligne painlevé "
UNE GUERRE INTERNE (1936-1938)
Première défaite, la France seule
Un nouveau front populaire
Les crédits du front populaire
UNE GUERRE ORPHELINE
La guerre à reculons
Une armée sans âme
Les grandes manoeuvres
L'ARMEE FRANCAISE OU L'ILLUSION DU POUVOIR
La guerre en France ?
Les cabales du printemps 40
Une faillite militaire ? Le testament de Gamelin

et voili voilou, je n'ai rien oublié je pense ....

Toujours pas de lecteurs ?
Remarquez bien que je ne cherche pas à me faire une commission sur les ventes.
J'en suis page 225, toujours en 1936, très long, le drame de l'armée française ! L'originalité de ce livre reste bien le recours massif aux archives du SHAT (fonds GAMELIN, WEYGAND , ....), aux archives parlementaires, en plus des divers livres de mémoires des protagonistes. Mais point d'autres archives inédites ou de sources étrangères. Bien entendu les sources sont analyées, cîtées, mais nous n'en disposons pas pour vérification sur le ton ou d'éventuelles "coupures" .... C'est un peu la limite de la technologie du livre.
Nous sommes en 2010, et le plus pédagogique serait maintenant un lien, pour les courageux, vers les sources cîtées, comme dans HISTOMAG, cette excellente revue.
Sur le fonds on découvre une fois de plus ... les motivations de PETAIN pour contrer le communisme. pour une fois, il serait "actif" et non plus "passif" ?
Lecture intéressante. A suivre....

Bonjour,
Je n'ai pas ce livre.
L'auteur reste-t-il purement "franchouillard" ou vas-t-il chercher ailleurs des raisons a la defaite, comme, par exemple, chez son principal responsable, a savoir le moustachu de Berlin ?
Si oui, tes commentaires m'interessent, merci d'avance.
Sinon, enieme resucee des tares de la France, mangee par l'apero et les conges payes, rien de nouveau et rien de bien passionnant.

Pour bien répondre il faut que j'avance un peu plus dans la lecture. En fait, la période étudiée n'est pas exactement 1940 mais la période 1918-1940, centrée sur les débats et échanges militaro-politiques avec l'apport massif de sources que j'ai indiqué. C'est la nouveauté et la marque de fabrique de ce livre.
Pour répondre concernant AH, je ne suis encore qu'en 1936. Quelques remarques seulement mais pour suivre ton raisonnement,

chercher ailleurs des raisons a la defaite, comme, par exemple, chez son principal responsable, a savoir le moustachu

il n'y a jamais de vainqueur sans vaincu. C'est bien de la confrontation d'un maître politicien aidé d'une armée motivée et bien encadrée face à un rassemblement numérique issu d'un pays idéologiquement divisé, peu motivé, sans stratégie claire, gaspillant son matériel et inconscient des enjeux hitlériens (je résume) que nous parlons ? Je viens de trouver une critique qui va dans le sens d'un ouvrage intéressant, une bonne première partie dont il manque le tome 2, outre Rhin.
Une des faiblesses manifestes se situe sur le niveau d'appéciation purement militaire des matériels (qui n'est pas l'objectif premier du livre), vraiment pas concluant. CHAUVY est journaliste, historien à ses heures (celui d'une certaine version de l'affaire AUBRAC) mais (je prends un risque) certainement pas militaire de réserve !
A suivre pour le reste.

CHAUVY est journaliste, historien à ses heures (celui d'une certaine version de l'affaire AUBRAC)

Historien des Aubrac ou falsificateur negationniste des Aubrac ?
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=168
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=11

Voui.
J'ai juste un peu plus enrobé la chose que Daniel ... je ne pouvais pas passer à côté de cet aspect, par pure correction vis à vis des forumeurs.
Ce qui n'empêche pas CHAUVY de reprendre dans ses sources Annie LACROIX-RIZ !

Lecture terminée.
Pas de Pétainisme larvé dans ce livre. Pas d'excès anti-LAVAL non plus. Et pas de DE GAULLE super-héros. Le ton est assez équilibré.
Un détail: Les pertes françaises pour 1940 sont plutôt minimisées par l'auteur (vers 50 000). Les analyses des équipements (chars, trans, ...) sont un peu limitées.
La période étudié va de 1919 à 1945, donc titre étonnant: "du Front populaire à Vichy" .... c'est plus vendeur ?
Comme je l'ai souligné, le travail est basé uniquement sur certaines archives françaises, quelquefois inédites et très bien mises en perspectives. Explications centrées sur les dirigeants militaires et les politiques les plus proches. Il manque également l'influence des industriels qui tirent les ficelles, par exemple.
Document intéressant.
J'aimerais avoir des avis de lecteurs !

En plus, compter le matériel. Ça ne veut pas dire grand chose. Il ne faut pas oublier que l'armée française était encore bien équipé en matériel désuet et complètement dépassé de la première guerre mondiale (les vieux FT17 par exemple) et aussi la manière dont on s'en sert. Un char que l'on cantonne à faire de l'artillerie sur chenille n'avait pas les mêmes capacités qu'un char servant à mener un assaut à tombeau ouvert. Donc les chiffres sont parfois un peu traitres.
Sinon, contrairement à Daniel, je ne crois pas qu'il faille donner tous les honneurs de la victoire à AH, et que la défaite française est surtout le fait des dirigeants et militaires français.
Autre remarques : La troisième république a certainement plus handicapé la France que le front populaire, comme beaucoup aime à le raconter. Ce pays était ingouvernable. Au niveau de l'incapacité des dirigeants français, on peut voir la gestion qu'il feront qui mènera à la honte suprême :l'armistice.

Bonjour,

Sinon, contrairement à Daniel, je ne crois pas qu'il faille donner tous les honneurs de la victoire à AH, et que la défaite française est surtout le fait des dirigeants et militaires français.

Chouette, une petite polemique dominicale !

Mon raisonnement, que je tiens d'avoir lu trop de livres de Francois Delpla, est que si nos dirigeants et nos militaires ont accumules de 1930 a 1939 toute une serie de bourdes mortelles, c'est parcequ'ils n'avaient pas du tout percu, a de tres rares et peu puissantes exceptions pres (Mandel, par exemple), qui Hitler etait vraiment et ce qu'il preparait discretement tout en se faisant passer pour un huluberlu agite du bocal.

Il faut alors se poser la question du pourquoi de ces erreurs.
Deux reponses possibles :
1 - Nos dirigeants et nos generaux etaient tous des debiles mentaux meme pas capables de passer le certificat d'etude.
2 - Hitler etait, et de loin, plus malin qu'eux et a reussi a les enduire dans de l'erreur a l'insu de leur plein gre.

S'il n'est pas inutile d'analyser nos faiblesses politiques et militaires de 1939, il convient de reconnaitre que la defaite est, surtout, due a la superiorite politique, strategique et tactique de ceux d'en face. Et cette superiorite etait due, entre autres, a l'intense effet de surprise que le Fuhrer a genere. Nos armees etaient pretes a recevoir en Belgique l'armee du Kaiser dirigee par un croquemitaine pret a se degonfler...