La mort de Himmler reste à éclaircir

Bonjour Nicolas, bonjour François,
Stéphane vous avait déjà mis en garde.
A mon tour je le fais.
Que vous ne soyez pas d'accord sur les circonstances de la mort d'Himmler, je peux le concevoir.
Que vous en débattiez en public, je suis d'accord aussi.

Une fois de plus, de quel débat parles-tu ? La réalité du suicide de Himmler n'est pas plus discutable que l'existence des chambres à gaz. Par ailleurs, je ne débats pas avec un interlocuteur de mauvaise foi - ce que se trouve être M. Delpla.

Tu vois Nicolas, tu viens de refaire une attaque personnelle

Mais, car il y a un mais, je ne puis admettre que vous retombiez dans les travers.
Je me permets encore une fois de vous rappelez que les débats doivent rester sereins. Or, vous persistez encore à vous livrer à des attaques personnelles. Là je dis STOP.

Je crois savoir que lorsque bien des gens sont tombés sur un thuriféraire négationniste personne n'est intervenu pour dénoncer les "attaques personnelles" qui étaient portées contre lui...

La théorie de M. Delpla est tout aussi inepte et scandaleuse que la négation des chambres à gaz. Elle a pour conséquence de discréditer le procès de Nuremberg, et de faire des Alliés occidentaux des meurtriers de prisonniers de guerre, gradés de surcroît. Et elle se fonde sur des documents dont la fausseté est avérée.

Et ici tu refais de même

Mais, sous prétexte que M. Delpla est historien et écrit des livres, il faudrait en l'occurrence faire preuve de courtoisie hypocrite à son égard, et s'abstenir de dénoncer sa mauvaise foi et ses petites manipulations !

Et tu continues

Deux poids, deux mesures ?

Non ce n'est pas le genre de ce forum

Je ne me prêterai pas à ce petit jeu. La cohérence intellectuelle est à ce prix : un mensonge historique reste un mensonge historique, peu importe celui qui l'énonce.

Cela c'est ton point de vue et tu es parfaitement libre de tes opinions
Seulement, ne crois-tu pas que vos querelles vont finir par lasser les gens? Et je ne parle pas uniquement de ce forum, si tu vois ce que je veux dire

Ceci dit, je ne suis pas le grand patron, et tu le sais parfaitement.

Prosper

Quelles sont les compétences de Daniel Laurent en matière d'analyse de document ?

Les memes que celles de Nicolas Bernard, sauf que que le pere Laurent aimerait bien que quelques contre-expertises soient faites et publiees plutot que de se fier a une expertise unique validee par quelques journaleux en mal de copie tabloidienne a l'anglaise et par un Nicolas Bernard en mal d'arguments anti-Delpla qui semble, dans ce cas, oublier que source unique = source inique, ce qui ne lui ressemble pas, sans parler du fait que l'analyse unique du 3eme document, peut-etre le plus important, ne conclu pas franchement.

Tout cela n'est pas clair et si l'infame Francois Delpla n'etait pas a l'origine de ces questions, Nicolas Bernard hurlerait a la manipulation de la perfide Albion a mes cotes.

Nicolas, tentons de rester serieux.
Cela fait bientot 3 ans de Kiew nous dis n'importe quoi ou, plutot, ne nous dis rien, strictement rien, et cela ne te genes pas, quelque part ?

Si, car par principe je suis formellement opposé à toute rétention d'archives supérieure à dix ans. Malheureusement, la France ne possède pas l'équivalent américain de la F.O.I.A., la loi sur la liberté de l'information.

Mais pour connaître également la manière dont fonctionne la bureaucratie, je ne suis absolument pas surpris par ce silence.

Admettons, pour le plaisir de l'exercice intellectuel, que Francois nous dise n'importe quoi, comme il n'en n'a pas l'habitude, mais admettons.

Il ne saurait y avoir d'"admettons"... M. Delpla écrit n'importe quoi. C'est démontré, prouvé, établi plus que nécessaire. Il prend d'ailleurs garde à ne surtout pas revenir sur mes arguments, et répète ad nauseam les mêmes mensonges.

Trouves tu normal, logique, expliquable, justifiable que, plus de deux ans apres ces "decouvertes", strictement RIEN de precis ne sorte ?

Explicable ? Bien sûr. Les Archives nationales ne veulent pas que l'on insiste par trop sur leur incompétence. Le Daily Telegraph a fait son travail d'investigation (il a d'ailleurs été scandaleusement seul dans cette sordide affaire). L'experte a rendu son rapport. La police n'est vraisemblablement pas parvenue à identifier le coupable.

Moralement justifiable ? Beaucoup moins. Mais la morale, de nos jours (voire de tous temps)...

La meme chose en France et nous nous retrouverions cote a cote a defiler sur les Champs-Elysees pour exiger la verite, non ?

Mais la même chose arrive en France, où les archives sont tout aussi difficiles d'accès qu'en Grande-Bretagne (tous les cartons relatifs au massacre d'Oradour restent sous scellés, par exemple), et personne ne manifeste. Bien dommage, mais tellement humain.

Bonjour,

« Nicolas Bernard » a écrit:Par ailleurs, je ne débats pas avec un interlocuteur de mauvaise foi - ce que se trouve être M. Delpla

« Nicolas Bernard » a écrit:M. Delpla écrit n'importe quoi. C'est démontré, prouvé, établi plus que nécessaire. Il prend d'ailleurs garde à ne surtout pas revenir sur mes arguments, et répète ad nauseam les mêmes mensonges.


Prosper, ce genre d'insulte et d'attaque personnelle est-il en accord avec la charte du forum ?
J'attends ta reponse pour repondre a Nicolas Bernard.
(Ou la reponse, d'ailleurs, d'un autre modo/admin de ce forum)

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,

Par ailleurs, je ne débats pas avec un interlocuteur de mauvaise foi - ce que se trouve être M. Delpla

Prosper, ce genre d'insulte et d'attaque personnelle est-il en accord avec la charte du forum ?
J'attends ta reponse pour repondre a Nicolas Bernard.
(Ou la reponse, d'ailleurs, d'un autre modo/admin de ce forum)

Bonjour Daniel,
J'ai répondu plus haut et les instances supérieurs ne vont pas tarder à intervenir je pense.
Prosper, très triste par ce qui se passe à répétition

Les memes que celles de Nicolas Bernard,

Mais pas celles d'une scientifique telle qu'Audrey Giles.

sauf que que le pere Laurent aimerait bien que quelques contre-expertises soient faites et publiees plutot que de se fier a une expertise unique validee par quelques journaleux en mal de copie tabloidienne a l'anglaise

Que voilà une relecture passablement orientée de la réalité...

Des documents sortent des archives en 2005, accusant Churchill et autres dirigeants anglais d'avoir commandité le meurtre de Himmler. De toute la presse britannique, un seul quotidien, le Daily Telegraph, fait le boulot traditionnellement dévolu à ladite presse et entreprend de démêler le vrai du faux.

A l'issue d'une remarquable enquête, le journaliste Ben Fenton parvient à établir que ces documents sont des montages, grâce à une expertise menée par une spécialiste ayant trente années de métier, et ayant dirigé la section d'analyse des documents de Scotland Yard.

Assimiler un quotidien aussi prestigieux que le Daily Telegraph à un tabloïd, c'est comme faire du Monde un équivalent de Closer...

et par un Nicolas Bernard en mal d'arguments anti-Delpla

Mais bien sûr.

J'ai démontré que les Britanniques n'avaient aucun mobile pour tuer Himmler.

J'ai rappelé, documents et témoignages à l'appui, que Himmler s'était bel et bien suicidé grâce à une ampoule de cyanure dissimulée dans sa bouche.

M. Delpla n'a rien à y redire. C'est pourquoi il renvoie à des articles périmés, et maintes fois réfutés, outre de répéter les mêmes mensonges en faisant comme s'il n'existait aucune démonstration de ma part.

qui semble, dans ce cas, oublier que source unique = source inique,

Vous venez de discréditer toute la thèse de M. Delpla, qui après son abandon des faux repose sur l'interprétation fantaisiste d'un seul témoignage, celui du capitaine Selvester. Testis unus, testis nullus, s'il faut vous suivre.

Je n'en attendais pas tant de vous.

ce qui ne lui ressemble pas, sans parler du fait que l'analyse unique du 3eme document, peut-etre le plus important, ne conclu pas franchement.

C'est le document le plus explicite, et il fait directement référence aux autres, en mentionnant le nom du patron de l'opération, Robert Bruce-Lockhart, également incriminé par un autre faux. Et il ne serait pas frauduleux ?

Tout cela n'est pas clair et si l'infame Francois Delpla n'etait pas a l'origine de ces questions, Nicolas Bernard hurlerait a la manipulation de la perfide Albion a mes cotes.

Certainement pas. La réalité du suicide de Himmler n'est pas plus discutable que l'existence des chambres à gaz.

Bonjour Daniel,
J'ai répondu plus haut et les instances supérieurs ne vont pas tarder à intervenir je pense.
Prosper, très triste par ce qui se passe à répétition

Je crains pour ma part refuser catégoriquement de retirer mes griefs, parfaitement fondés, à l'encontre de M. Delpla.

Le verrouillage du fil - ou un bannissement temporaire, forcément injuste en ce qui me concerne - ne m'empêchera pas de répéter mes accusations dès lors que M. Delpla repartira dans ses délires anti-historiques.

Les modérateurs, qui ne sont pas intervenus lorsque des contributeurs ont sauté à la gorge d'un thuriféraire négationniste - et la négation du suicide de Himmler, outre de discréditer le procès de Nuremberg, n'est rien d'autre qu'une thèse frauduleuse - ne seront d'ailleurs nullement fondés à me reprocher quoi que ce soit, sauf à sombrer dans le "deux poids, deux mesures" pour protéger un "historien".

Je ne puis croire que la modération agisse de cette manière.

Bonjour,

« Nicolas Bernard » a écrit:Par ailleurs, je ne débats pas avec un interlocuteur de mauvaise foi - ce que se trouve être M. Delpla

« Nicolas Bernard » a écrit:M. Delpla écrit n'importe quoi. C'est démontré, prouvé, établi plus que nécessaire. Il prend d'ailleurs garde à ne surtout pas revenir sur mes arguments, et répète ad nauseam les mêmes mensonges.


Prosper, ce genre d'insulte et d'attaque personnelle est-il en accord avec la charte du forum ?
J'attends ta reponse pour repondre a Nicolas Bernard.
(Ou la reponse, d'ailleurs, d'un autre modo/admin de ce forum)

Dans son copier-coller, Daniel Laurent n'a pas pris soin de reproduire le lien renvoyant à l'article démontant les sottises de M. Delpla. Ce qui lui permet de prétendre mensongèrement que j'injurierais ce dernier.

Cette démarche me paraît pour le moins discutable sur le plan de l'honnêteté intellectuelle, outre qu'elle aboutit à me calomnier.

Cela suffit. J'ai laissé ce fil se développer tout en observant minutieusement son déroulement. Puisque Nicolas ne peut débattre sans se livrer à des mises en causes personnelles et contraires à notre charte, il ira méditer ailleurs qu'ici quelque temps.

Bonjour,
Bon, revenons a nos moutons.
Francois, a qui on envoie ta lettre de protestation ?
Enfin, notre lettre, on fera semblant de ne pas citer l'auteur.