Les auteurs qui dérangent

Dans l'enseignement de la littérature, certains auteurs figurent en bonne place dans les manuels scolaires de français. Or, je pense qu"on" oublie avec trop de complaisance les opinions et engagements douteux de ces écrivains, même si certains l'ont payé en leur temps, et parfois même cher ; pourtant lorsque l'on donne ces auteurs à étudier à nos chères têtes blondes, on occulte systématiquement ce passé, au nom du talent et de l'étude stylistique et littéraire...
Céline bien sûr, mais aussi, Brasillach, Paul Morand, Drieu La Rochelle, et Genêt, à mon sens le pire de tous, qui jamais ne renia sa fascination ni son attirance pour le nazisme et qui fut protégé par Sartre
(allez voir http://contreculture.org/AG_Genet.html), tous ces auteurs sont étudiés, sans référence à leur passé ou alors sous forme d'une brève qu'on oublie bien vite...
Je pense que cette attitude relève de la banalisation du Mal.
Quelle est votre opinion à ce sujet ? Est-ce un problème ? Si non pourquoi ? Si oui, que faudrait-il faire ?

En fouillant la bibliothèque municipale de ma ville je suis tombé par hasard sur un texte de Celine (le plus connu mais je ne l'ai jamais étudié^^) et à l'arrière on trouvait en appréciation:
"une des plus grandes oeuvres du XXe siècle, mené d'une main de maitre par un auteur hors-paire" ou un équivalent du genre en un peu plus soutenu... (le livre date de 1932 environ)
Quand on voit ça...

C'est vraiment une des grandes difficultés en littérature contemporaine : qui peut nier que Céline est un écrivain hors-pair ? Personne... Qui peut nier que ce fut une ordure hors-pair ? Pas grand monde à part les fous furieux....
Cela ne résoud rien au problème... Censurer ? Comment ? Quoi ? Sur quel critère ?

Il y a une bonne trentaine d'années, j'ai lu dans un grand quotidien (le Figarôôôôô.........) un article sur le rayonnement de la culture française à travers le monde, dans lequel un écrivain (mais je doute que ce fût Jean d'Ormesson) expliquait qu'en voyage en Inde, il avait hélé un taxi dans une grande ville et le chauffeur lui demanda d'où il venait. Et alors que l'auteur de l'article lui répondait qu'il était français, le chauffeur de taxi se tournait vers lui pour lui dire avec un grand sourire: "Jean Genet".......

Personnellement je serais tenté de dire que Marcel Proust a déjà ouvert des pistes dans "Contre Sainte-Beuve": les écrivains d'un côté, leur oeuvre de l'autre sinon on n'en sort plus, car très souvent les écrivains sont des individus ignobles qui sont prêts à tuer père et mère pour commettre un chef d'oeuvre et impressionner la postérité. Je suis également tenté de citer André Gide: "on ne fait pas de bonne littérature avec de bons sentiments". Ca, je crois que Céline, qui a pondu un des chefs d'oeuvre de la littérature moderne, l'a bien compris.

Censurer? La prochaine fois que la télévision diffusera cet immortel chef d'oeuvre qu'est "la Bandera" verra-t-on sous l'écran un avertissement défiler: "attention, ce grand acteur qu'est Robert le Vigan a fait un séjour prolongé en Amérique du Sud après la Libération", ou pendant la diffusion de "Quai des Orfèvres": '"attention, Suzy Delair est allée en Allemagne pendant la guerre, et pas pour serrer des boulons chez Messerschmidt"?

Enfin, par rapport au lien sur Jean Genet, j'ai fait des recherches sur lui et j'ai trouvé ceci:

http://jeangenet.pbwiki.com/EssaissurGenet

Un peu différent du lien de WBS mais qui mérite d'être lu.

C'est vraiment une des grandes difficultés en littérature contemporaine : qui peut nier que Céline est un écrivain hors-pair ? Personne... Qui peut nier que ce fut une ordure hors-pair ? Pas grand monde à part les fous furieux....
Cela ne résoud rien au problème... Censurer ? Comment ? Quoi ? Sur quel critère ?

Moi je pense sincèrement qu'il ne faut pas exagérer, ne pas diaboliser et penser en premier lieu à remettre les choses dans leur contexte car d'une part les écrits de Céline ne date pas d'hier et d'autre part il faut bien se dire aussi que les néonazis actuels qui se servent de Céline afin d'appuyer leurs "thèses" le font en prenant soin de sortir les phrases de leur contexte (sorte de manipulation si l'on puit dire) ...


Quand j'étais en terminale, je me souviens que mon prof de français nous faisait justement ingurgiter beaucoup de Louis Ferdinand Céline (même que j'ai dû d'ailleurs acheter le livre "voyage au bout de la nuit") ... tout cela uniquement dans un but de lecture et d'analyse de l'oeuvre; il ne s'agissait pas par là nullement de faire un procès de l'auteur ni d'étudier sa biographie.


Quoiqu'il en soit, il faut bien se dire que si beaucoup d'enseignants font lire du Céline à leurs élèves, c'est qu'il y a une raison évidente : cet écrivain est un pilier de la littérature française .... et donc de notre culture et de notre langue ...


Par conséquent, vouloir le censurer, c'est vouloir porter atteinte d'une certaine manière à notre culture ...


Pas de censure donc, mais peut être faire une mise en garde contre d'éventuels propos pouvant paraître "choquants" aux yeux de la société anti-raciste dans laquelle nous vivons actuellement ...

C'est un peu hors-sujet (quoique....) mais j'en profite pour signaler que d'après certains chercheurs le style imprécateur et percutant de Céline (un style qu'on retrouve aussi dans sa correspondance) aurait directement inspiré Hergé pour les tirades du capitaine Haddock! Je ne suis pas moi-même un expert célinien mais il est vrai que lorsqu'il se "lâche" dans ses lettres et pamphlets il n'est pas loin du célèbre soiffard et de ses immortels "bachi-bouzouks"!!!!!

Je ne suis pas adepte de la censure, c'était seulement pour faire avancer la schmilblick...

Le problème n'est pas de savoir si, dans ce forum, nous pouvons ou non lire ces auteurs qu'on paut aisément contextualiser...
Mais prenons un exemple : dans une classe, un professeur fait étudier des extraits de Genet dans le cadre d'une séquence littéraire classique... Ce professeur par ailleurs est très chatouilleux sur le respect des Droits de l'Homme, sur ses atteintes, sur le fait qu'il y a des crimes irrémiscibles etc.. etc..
Or un élève va chercher sur le Net la biographie de Genet...
Le souci est là... Dans le relativisme...
Si Hitler avait été un dictateur par ailleurs peintre de génie, aurait-il sa place dans une galerie d'art au même titre qu'un Van Gogh ???
Quant au fait qu'un écrivain est capable de tuer père et mère pour pondre un chef d'oeuvre, d'accord, mais le rapport au nazisme est tout de même ténu, non ?

Mais prenons un exemple : dans une classe, un professeur fait étudier des extraits de Genet dans le cadre d'une séquence littéraire classique... Ce professeur par ailleurs est très chatouilleux sur le respect des Droits de l'Homme, sur ses atteintes, sur le fait qu'il y a des crimes irrémiscibles etc.. etc..
Or un élève va chercher sur le Net la biographie de Genet...
Le souci est là... Dans le relativisme...

Là aussi il y a plusieurs choses à nuancer :

- Tout d'abord, les enseignants qui sont amenés à faire lire à des jeunes ce genre d'extraits, de pamphlets, ... savent très bien ce qu'ils font (ils doivent normalement être agrégés en philologie romane si je ne m'abuse et par conséquent doivent avoir suffisamment de recul par rapport à tout cela) ...

- Ensuite, si un élève tombe sur la biographie de Genet (ou d'un autre écrivain sujet à polémiques), que peut il donc bien se passer ? Je suis curieux de le savoir ? je me souviens bien que mon prof de français de terminale nous avait dit clairement que Céline était antisémite et/ou raciste ... il n'y a même pas eu besoin, pour les élèves curieux, d'aller voir sur le net (surtout que ça n'existait pas de mon temps) ou dans une encyclopédie pour savoir quoi sur cet écrivain vu que le prof nous là dit direct.

- Aussi autre chose, je me trompe peut être (car je ne suis ni ministre ni inspecteur de l'enseignement) mais il me semble que les profs de français/lettres ont tout de même une certaine liberté quant au choix des écrivains à étudier dans le cadre du programme ... par exemple, je ne me souviens absolument pas avoir vu Genet à l'école .... même chose pour tous les autres auteurs que tu cites dans ton premier post; mis à part Céline, je n'ai jamais entendu parler des autres.



ps : j'ai jeté un oeil sur la biographie de Genet ... et mis à part qu'il a eu une triste vie (de voleur, d'obsédé, ...) ... je ne vois pas en quoi est ce que tomber sur la bio de cet écrivain peut être dangereux dans l'esprit d'un jeune de 17-18 ans.

Cependant je viens de remarquer un truc énorme que je vais citer :

Dans "Pompes funèbres" (1947), Jean Genet propose une vision homoérotisée d'Hitler, ainsi qu'un regard poétique sur les rapports qu'entretiennent la violence nazie et l'attirance sexuelle.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Genet

... j'avoue avoir du mal à saisir là de quoi il en retourne exactement ...

Le problème dès qu'on se penche sur la biographie des écrivains on trouve des choses pas râgoutantes. Un exemple: André Gide, Prix Nobel de Littérature et auteur de classiques tels que les Caves du Vatican. Tu donnes ça étudier à tes jeunes élèves et leur dis d'aller piocher sur Internet dans la bio du grand homme et ô stupeur on découvre que Gide s'intéressait beaucoup aux petits garçons et les séjours qu'il a fait en Afrique du Nord lui ont permis de faire avec les petits indigènes du cru des choses qu'il ne m'est pas permis d'exposer ici. Je me souviens encore avoir lu dans un compte rendu de la revue Lire (et ça doit aussi figurer sur Internet) que Gide allait sur ses vieux jours à Taormina et courait après les petits garçons pour leur faire subir les derniers outrages et il disait "mon prix Nobel me protège"..... Je n'invente rien!

Alors je crois que Proust avait vraiment raison de dissocier l'analyse de l'oeuvre de la vie intime de son auteur!!!!!