Meilleur char de la guerre

Bonjour, j'aimerai savoir quel a été le meilleur char pour vous.

Je prends bien sur en compte la vitesse, le blindage, l'armement et l'efficassité pendant un combat.

http://www.net4war.com/forums/viewtopic.php?t=5395&sid=b97d77d0e525eb5212461f7b83300921

http://www.passion-histoire.net/phpBB_Fr/viewtopic.php?p=168499&sid=6254a1cc6b1bb04c5a07ed13eb1c13ab


http://www.empereurperdu.com/tribunehistoire/viewtopic.php?t=287&sid=5a36813d35ee0ebf9ea1a78da584c63f

http://fr.video.yahoo.com/video/play?vid=732856&fr=

............................

Salut ! Moi je ne sait pas vraiment, je dirais le T-34 dèjà car il possède la puissance de feu, la protection et la mobilité, ce qui été rare a l'époque ... Mais je mettrais a la même place le Tigre Royal car malgré qu'il soit meilleur char d'assault que le T-34 il valait beaucoup trop cher en carburant ... Sinon en dessous de ces derniers il reste quand même le M26 Pershing américain ... Fin' c'est une affaire de goût !

toute la question est de savoir quel a été le meilleur char en terme technique, ou le meilleur char en terme tactique !!!

Niveau strategique, les généraux allemands (Comme Guderian, Hube ou Manteuffel) preferaient le Panzer IV aux monstres d'aciers d'Hitler

Tout comme les généraux US préféraient le Sherman car ils y avait peu de délais de livraison

Maintenant d'un point de vue technique, cela reste à l'impression de chacun !!

Rommel preferait les Panzer IV pour leur multiples capacitées ... et Staline preferait l'IS-2 car très impressinant et refletait le géant Sovietique !!

Le sujet a été évoqué plusieurs fois dont ici: www.debarquement-normandie.com/phpBB2/v ... hlight=t34

Oui je sais Audie Murphy, mais se n'étaient pas les questions que je recherchais.

Vous "préférez" le Tigre royal, le T-34 et le M26 pershing.

Le Ferdinant, ou Elefant, comme vous voulez, n'était il pas meilleur que le panzer IV. Bien qu'il soit considérait comme antichar.
Le Mauz, malgré son poids et sa consommation élevé, n'était il pas lui aussi un char surprenant.
Le KV-2 et le KV-1 étaient eux aussi impréssionnant.

Et si il n'y a pas de critère, quel char ou antichar préférez vous?

Je vous remercie des réponse précédentes.

Le Ferdinand a prouvé son inefficacité au combat. Le Maus était une grosse machine à gober de l'essence qui n'a pas été mêlée aux combats. Le KV-II a vite été remplacé car il ressemblait beaucoup plus à une casemate qu'à un char.

Ce sujet a déjà été évoqué dans un autre topic. Je voulais simplement que tu saches qu'il existe une fonction "rechercher" pour voir si les sujets existants peuvent convenir avant d'en ouvrir un nouveau.

Bon d'accord, le Ferdinand était très difficile à manoeuvrer sur un champ, mais il était adapté pour les terrain rocailleux.
Le Maus n'a pas servi dans la bataille des ardennes ?

Le Jadpanther était un assez bon canon antichar.
L'automitrailleuse puma, n'était elle pas de bonne qualité contre l'infanterie?
Le projet P1000, bien qu'il consommait d'ENORME quantité d'essence n'aurait il pas était le meilleur char de la guerre, malgré sont poids de 1000 tonnes.

Bon d'accord, le Ferdinand était très difficile à manoeuvrer sur un champ, mais il était adapté pour les terrain rocailleux.
Le Maus n'a pas servi dans la bataille des ardennes ?

Le Jadpanther était un assez bon canon antichar.
L'automitrailleuse puma, n'était elle pas de bonne qualité contre l'infanterie?
Le projet P1000, bien qu'il consommait d'ENORME quantité d'essence n'aurait il pas était le meilleur char de la guerre, malgré sont poids de 1000 tonnes.

Les allemands n'avaient pratiquement plus de pétrole, alors tout leurs beau gros projets seraient restés quand même dans le garage.

salut! pour moi le meilleur char etait le B1 Bis, un bonne armement(1 canon de 75 mm ; 1 canon de 47 mm ; 2 mitrailleuses Châtellerault M de 7,5 mm), un bon blindage( mais c'est mon avis )