Omaha Beach , 6 juin 1944

dans ce cas pourquoi ne pas avoir demandé à leurs amis de la RAF de faire des passes sur les fortifications allemandes ?

Toujours sur les roquettes : j'ais un chiffre de 8% de coups au but

Sinon un petit point à rappeler c'est que les Bunker sur les plages normandes ne sont pas en cagettes, seul un coup au but peut le mettre hors d'état : les canons de marines avec leurs obus de 380 mm ne peuvent venirs à bouts de ces bunker qu'avec une bonne dose de chance , alors un avion passant à 400Km/h .....

de plus pour l'aviation tactique, il est plus sûr de détruire des axes de communications plutôt que de tenter un hypothétique coup au but avec le rique de larguer la bombe au beau milieu de la plage et de ses camarades

[dynamo]

Bonjour,

MLQ, merci pour le lien, cela met un terme à mon hypothèse
Donc pas d'attaque à la roquette pour traiter des cibles particulières le 6 juin.

Je pense d'ailleurs que les éminents cerveaux alliès y auraient pensé si l'arme avait été disponible et son efficacité avérée.

Dommage , j'aimais bien cette idée

Cordialement

Bonjour
Quelques infos supplémentaires sur les rockets :
La première attaque opérationnelle à la roquette intervint le 25 octobre 1943 menée par 2 flights de 3 Typhoon du Squadron 181 (Wing 16) code EL protégés par les 5 autres Squadrons de Typhoon du Wing. Leur destination: CAEN une centrale électrique, sévèrement engagés par la Flak seulement 3 Typhoon purent effectuer leur passe de tir mais enregistrèrent des coups au but.
MLQ

En effet, il a bien été pensé de ne pas utiliser les roquettes au risque de blesser les alliés. Le but des inovations en matériels était de palier les pertes en vies humaines et non de les augmenter.

Il est curieux que les pertes annoncées au début de ce fil reprennent encore des chiffres depuis longtemps dépassés.

La légende qui veut que Omaha Beach ait été "un bain de sang" a la vie dure, et cela durera sans doute encore longtemps.

C'est oublier que toute attaque frontale d'une ligne organisée amène fatalement un taux de perte important. Et pas du tout unique dans cette guerre pour Omaha, comme on le fait croire souvent.
Omaha est une petite opération (à fortiori le Débarquement) est une petite opération en regard de ce qui s'est passé à l'Est par exemple.

Il y a une page détaillée sur les pertes à Omaha ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_d%C3 ... maha_Beach

Au niveau carnage il y a eu beaucoup plus impressionnant dans le pacifique, même si les effectifs n'étaient pas tout à fait comparable

Les pertes sont peut-être minimes par rapport aux autres opérations d'envergure, elles demeurent énormes si on les compare aux pertes sur les autres plages de débarquement, tout est relatif.

et puis pour quelqu'un qui se trouvait sur les plages c'éyait extrêmement impressionnant, et le mot est faible ! c'est ça aussi qui entretient la légende !

Il est curieux que les pertes annoncées au début de ce fil reprennent encore des chiffres depuis longtemps dépassés.

La légende qui veut que Omaha Beach ait été "un bain de sang" a la vie dure, et cela durera sans doute encore longtemps.

J' ai bien consulté Wicki sur le sujet comme tu nous l' a conseillé...mais ho surprise ! il indique encore davantage de pertes humaines que ce qui a été écrit sur ce fil. ( 4720 )
Et toi, tu t' appuies sur ce dernier chiffre pour dénoncer la légende du" bain de sang".
Pardonne-moi, mais je ne comprends pas ton point de vue.