L'entree des USA dans la guerre

Bonjour,
Je suis tombe sur un truc qui decoiffe : Pourquoi et comment les USA sont entres en guerre, par Jacques Pauwells.

http://www.dailymotion.com/video/x10hfx ... nne-guerre

C'est facile a ecouter, il fait la une presentation de son livre devant des etudiants, utilise un langage tres simple (Et un peu hesitant, son francais n'est pas tip-top).


Je vous aurais prevenus, ca decoiffe severe.

Et attention, je ne dis pas que je suis d'accord avec ce qu'il nous dit.
Mais juste que l'hypothese n'est pas ininteressante.

Très intéressant Daniel; je comprends un peu mieux maintenant l'attitude adoptée par les américains pendant la guerre.

Je me suis toujours demandé quelle était l'origine de Ford Europe et pourquoi les gammes de voiture proposées par Ford Europe n'avaient strictement rien à voir avec celles de Ford US; je comprends beaucoup mieux maintenant.

je ne savais pas et je suis surpris de constater que les Junker, Folke wulf ainsi que d'autres chars et camions destinés à l'effort de guerre allemand étaient à l'origine produits par des industriels américains !

S'il s'avère exact que les industries Ford, GM, IDT, ... établies en allemagne n'ont jamais étaient touchées par les bombes, ça prouve bien que les américains et allemands ont étaient effectivement alliés au niveau économique

Idem en ce qui concerne le carburant utilisé par les allemands; je croyais qu'il provenait surtout des champs pétrolifères autrichiens et hongrois.


En ce qui concerne son hypothèse expliquant pourquoi Hitler avait déclaré la guerre aux usa alors que les allemands étaient bloqués en Russie, je trouve que ça tient parfaitement la route; je me souviens que mon ancienne prof d'histoire avait dit que si les japs s'étaient attaqués à la Russie, obligeant les soviétiques à se battre sur 2 fronts, l'allemagne aurait peut être gagné la guerre sur le front de l'est ....


Il y a tout de même un point sur lequel je ne partage pas son avis : les américains, d'après lui, ne sont pas nos libérateurs ..... pourtant qui a libéré la France et le Benelux du nazisme ??

D'accord que le tournant de la guerre a eu lieu, selon ses dires, le 5 décembre 41, où les armées allemandes se sont retrouvées bloquées face à Moscou .... mais aller sortir que les "libérateurs américains en 44" est un mythe franchement .....

Il y a tout de même un point sur lequel je ne partage pas son avis : les américains, d'après lui, ne sont pas nos libérateurs ..... pourtant qui a libéré la France et le Benelux du nazisme

Ce n'est pas tout a fait ce qu'il tente de demontrer.
Si les GI's tombes en Normandie furent effectivement nos Liberateurs, dans les faits et dans le sang, les motivations des dirigeants americains qui les y envoyerent furent toutes autres.

En gros, et cela donne du vague a l'ame, les jeunes hommes dont ce forum en general et notre hote en particulier perpetuent ici la memoire, avec de tres bonnes raisons, n'ont pas ete envoye la pour les raisons que nous honorons aujourd'hui, mais pour d'autres, bien plus discutables qui, sans rien enlever au courage et a la determination dont ils ont fait preuve pour notre plus grand bien, portent a reflechir.

Franchement, cela me herisse de l'ecrire, et Stephane va avoir probablement envie de me filer des baffes, mais cela vaut le coup d'y reflechir, sans rien renier de notre facon, ici, de remplir notre devoir de memoire envers ces combattants qui ont boute le nazi hors de France.

Ce n'est pas tout a fait ce qu'il tente de demontrer.
Si les GI's tombes en Normandie furent effectivement nos Liberateurs, dans les faits et dans le sang, les motivations des dirigeants americains qui les y envoyerent furent toutes autres.

En effet.

Après avoir vu cet exposé, on peut se demander si Hitler n'avait pas déclaré la guerre aux états unis, est ce que les dirigeants américains seraient intervenus un jour en europe ? Ou pire encore, est ce que les américains seraient devenus un jour alliés de l'Axe ?? (en supposant bien évidemment que les japonais et allemands n'aient conclus aucun pacte d'alliance entre eux au préalable) Vu que d'une part, c'était en allemagne qu'ils avaient des intérêts économiques et d'autre part, les américains étaient loin d'avoir des affinités avec l'URSS, berceau du communisme.

En ce qui concerne son hypothèse expliquant pourquoi Hitler avait déclaré la guerre aux usa alors que les allemands étaient bloqués en Russie, je trouve que ça tient parfaitement la route; je me souviens que mon ancienne prof d'histoire avait dit que si les japs s'étaient attaqués à la Russie, obligeant les soviétiques à se battre sur 2 fronts, l'allemagne aurait peut être gagné la guerre sur le front de l'est ....

Ce professeur aurait intérêt à réviser ses manuels car le Japon a effectivement attaqué l'URSS en 1939 lors de l'incident de Nomonhan et il a subi une sévère raclée avec 20 000 morts....

Daniel en ce qui a trait aux propos de Pauwels, les sympathies des E-U pour les régimes autoritaires des années 1930 sont bien connues. Les réticences des E-U à entrer en guerre se retrouvent tant à l'égard de l'Allemagne que du Japon.

Il est notoire que, dans les deux cas, ce n'était pas l'ennemi qu'on aurait voulu. Sans Pearl Harbor, il est pratiquement certain que les E-U ne seraient jamais entrés en guerre contre le Japon. L'invasion de la Chine a eut lieu en 1937 et le première sanction économique est venue en 1940! Quant à l'Allemagne, on peut en douter aussi. Tout était lié au sort de la G-B.

L'appui des financiers américains au Japon était énorme. Du tremblement de terre de Kantô, en 1923, à 1940, des dizaines et dizaines de millions de dollars ont été investis dans les entreprises nipponnes. Le parti républicain a évidemment mis en exergue ces investissements lors de l'occupation.

Il est encore plus normal que de tels liens financiers aient été établis en Allemagne après la PGM. Rapellons-nous que le Fuhrer a été nommé "homme de l'année" par le Time magazine en 1938.. Avant la guerre, l'idéologie nazie n'était pas vue comme répugnante. Les lois sur l'eugénisme et la stérilisation, ont même été validée par la Cour suprême des E-U dans l'arrêt Buck c. Bell en 1927....

En ce qui concerne son hypothèse expliquant pourquoi Hitler avait déclaré la guerre aux usa alors que les allemands étaient bloqués en Russie, je trouve que ça tient parfaitement la route; je me souviens que mon ancienne prof d'histoire avait dit que si les japs s'étaient attaqués à la Russie, obligeant les soviétiques à se battre sur 2 fronts, l'allemagne aurait peut être gagné la guerre sur le front de l'est ....

Ce professeur aurait intérêt à réviser ses manuels car le Japon a effectivement attaqué l'URSS en 1939 lors de l'incident de Nomonhan et il a subi une sévère raclée avec 20 000 morts....

Ma prof n'a pas besoin de revoir ses manuels; elle voulait surtout dire que si le Japon avait déclaré la guerre à l'urss pendant que l'allemagne était occupée avec (càd après l'opération barborossa), un 2ème front aurait vraisemblablement "soulagé" les allemands et de par ce fait ils auraient peut être gagnés la guerre sur le front de l'est (j'insiste sur le"peut être" car je me souviens bien qu'elle avait dit "peut être").

Il ne faut pas tout mélanger. Suite à ce que Romuald vient d'écrire, je dois dire que dès que le Japon a attaqué les USA à Pearl Harbour, la guerre était inévitable entre l'Allemagne et les Américains. Hitler a juste battu Roosevelt de vitesse dans la déclaration de guerre. À partir de ce moment, j'aimerais bien qu'on me trouve des preuves que les USA ont continué à fournir matériel et argent à l'Allemagne !

Les États-Unis ont bien agi après la Grande Guerre en aidant un pays écrasé sous les dettes qui tentait de se relever péniblement. Bien sûr, il y a eu opportunisme: On faisait partie des Alliés qui ont accablé les Allemands de dettes et ensuite on jouait au bon Samaritain qui accorde des prêts aux opprimés. La France, appuyée par l'Angleterre avait demandé cependant que l'Allemagne paie pour les dommages causés à son territoire (avec raison, mais de façon un peu exagérée) mais n'avait pas les moyens ni l'envie d'aider les Allemands à se relever. Qui d'autre aurait pu le faire ? Aurait-il été plus louable de laisser le pays disparaitre ? Pouvait-on deviner que Hitler prendrait le pouvoir et pouvait-on vraiment s'attendre aux atrocités qui allaient suivre ?

En ce qui concerne son hypothèse expliquant pourquoi Hitler avait déclaré la guerre aux usa alors que les allemands étaient bloqués en Russie, je trouve que ça tient parfaitement la route; je me souviens que mon ancienne prof d'histoire avait dit que si les japs s'étaient attaqués à la Russie, obligeant les soviétiques à se battre sur 2 fronts, l'allemagne aurait peut être gagné la guerre sur le front de l'est ....

Ce professeur aurait intérêt à réviser ses manuels car le Japon a effectivement attaqué l'URSS en 1939 lors de l'incident de Nomonhan et il a subi une sévère raclée avec 20 000 morts....

Ma prof n'a pas besoin de revoir ses manuels; elle voulait surtout dire que si le Japon avait déclaré la guerre à l'urss pendant que l'allemagne était occupée avec (càd après l'opération barborossa), un 2ème front aurait vraisemblablement "soulagé" les allemands et de par ce fait ils auraient peut être gagnés la guerre sur le front de l'est (j'insiste sur le"peut être" car je me souviens bien qu'elle avait dit "peut être").

C'est encore plus aberrant car le Japon était justement débordé dans le Pacifique après Midway. Hirohito a attendu en vain la moindre victoire qui lui aurait permis de tenter des négociations avec les E-U. À ce compte là pourquoi ne pas affirmer que si l'URSS avait envahi l'Inde, cela aurait donné un répit au Japon et lui aurait permis de contre-attaquer en Birmanie...

Il était absolument IMPOSSIBLE pour le Japon d'attaquer l'URSS à partir de 1942. L'armée avait les mains pleines en Chine et n'était même pas en mesure d'appuyer efficacement l'implantation de la marine aux Philippines, en Nouvelle-Guinée et dans les îles Salomon. Rappelons-nous qu'encore à l'automne 43, 65 des 70 divisions de l'armée shôwa étaient engagés sur le continent.

À ce sujet, l'affirmation de Pauwels à l'effet que le Fuhrer a attaqué les E-U parce qu'il était convaincu que Hirohito viendrait l'appuyer en Sibérie est loufoque. Le Fuhrer n'était pas encore déconnecté de la réalité militaire en 1941...

Les États-Unis ont bien agi après la Grande Guerre en aidant un pays écrasé sous les dettes qui tentait de se relever péniblement. Bien sûr, il y a eu opportunisme: On faisait partie des Alliés qui ont accablé les Allemands de dettes et ensuite on jouait au bon Samaritain qui accorde des prêts aux opprimés. La France, appuyée par l'Angleterre avait demandé cependant que l'Allemagne paie pour les dommages causés à son territoire (avec raison, mais de façon un peu exagérée) mais n'avait pas les moyens ni l'envie d'aider les Allemands à se relever. Qui d'autre aurait pu le faire ? Aurait-il été plus louable de laisser le pays disparaitre ? Pouvait-on deviner que Hitler prendrait le pouvoir et pouvait-on vraiment s'attendre aux atrocités qui allaient suivre ?

Tu écris avec ton coeur Audie. Ce matin, j'aurais plutôt un oeil cynique sur la chose.

Ce qui importe pour les régimes capitalistes, c'est la stabilité économique. Or, avant la guerre, le régime nazi et le régime shôwa apportaient cette stabilité. L'entrée en guerre s'est donc faite à reculons. Mais une fois les atrocités connues, on s'est indigné à juste titre, on a fait de grands procès et on est passé rapidement à autre chose en revenant aux relations d'affaires d'avant-guerre. Le communisme est redevenu l'enemi à abattre.

En ce qui concerne son hypothèse expliquant pourquoi Hitler avait déclaré la guerre aux usa alors que les allemands étaient bloqués en Russie, je trouve que ça tient parfaitement la route; je me souviens que mon ancienne prof d'histoire avait dit que si les japs s'étaient attaqués à la Russie, obligeant les soviétiques à se battre sur 2 fronts, l'allemagne aurait peut être gagné la guerre sur le front de l'est ....

Ce professeur aurait intérêt à réviser ses manuels car le Japon a effectivement attaqué l'URSS en 1939 lors de l'incident de Nomonhan et il a subi une sévère raclée avec 20 000 morts....

Ma prof n'a pas besoin de revoir ses manuels; elle voulait surtout dire que si le Japon avait déclaré la guerre à l'urss pendant que l'allemagne était occupée avec (càd après l'opération barborossa), un 2ème front aurait vraisemblablement "soulagé" les allemands et de par ce fait ils auraient peut être gagnés la guerre sur le front de l'est (j'insiste sur le"peut être" car je me souviens bien qu'elle avait dit "peut être").

C'est encore plus aberrant car le Japon était justement débordé dans le Pacifique après Midway. Hirohito a attendu en vain la moindre victoire qui lui aurait permis de tenter des négociations avec les E-U. À ce compte là pourquoi ne pas affirmer que si l'URSS avait envahi l'Inde, cela aurait donné un répit au Japon et lui aurait permis de contre-attaquer en Birmanie...

Il était absolument IMPOSSIBLE pour le Japon d'attaquer l'URSS à partir de 1942. L'armée avait les mains pleines en Chine et n'était même pas en mesure d'appuyer efficacement l'implantation de la marine aux Philippines, en Nouvelle-Guinée et dans les îles Salomon. Rappelons-nous qu'encore à l'automne 43, 65 des 70 divisions de l'armée shôwa étaient engagés sur le continent.

À ce sujet, l'affirmation de Pauwels à l'effet que le Fuhrer a attaqué les E-U parce qu'il était convaincu que Hirohito viendrait l'appuyer en Sibérie est loufoque. Le Fuhrer n'était pas encore déconnecté de la réalité militaire en 1941...

Romualdtaillon

Je me trompe peut être ou j'ai raté quelques choses.

Au moment de l'opération Barbarossa, Pearl Harbour, Midway, etc ... n'a pas eu lieu. Le Japon n'est pas en guerre contre les USA.

Si en juin 41, au moment de l'opération Barbarossa, les japonais avaient attaqué les russes, il est fort probable que les japonais n'auraient pas attaqués également les américains.

Maintenant, si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout, l'Allemagne et le Japon attaquant l'URSS, il n'est pas impensable d'envisager que les Etats Unis auraient pu soutenir ces deux nations fassent à l'ennemi communiste (soutien au moins économique et financier si ce n'est militaire)