Un nouveau colloque organisé par Patrick Desbois

Bonjour à tous

J'ai la tête encore pleine de ces deux jours de débats à Normale sup : http://200.30.150.164/wp-content/upload ... ogram5.pdf

Comme devant toute démarche scientifique, on en apprend autant sur les faits que sur nos ignorances à leur sujet.

Le plus nouveau selon moi : la communication de Vincent Frank, un retraité suisse, le type même de l'historien amateur qui ne se dit pas historien du tout, sur l'existence d'une vingtaine de camps d'enfants destinés à servir de banque du sang pour la Wehrmacht. Enfants slaves dans presque tous les cas... et juifs dans un. L'auteur appelle cela " les camps vampires".


Source première : l'accusation soviétique à Nuremberg, une seule fois et sans approfondir. Zéro trace archivistique.

Il y a trois ans, un Russe a parlé de l'affaire à Vincent Frank. Lequel a fouillé et commencé à recueillir des témoignages. Invité à un colloque scientifique à Salzbourg il y a un an (comme quoi il n'y a pas que des sclérosés qui en organisent !) il a vu depuis s'accélérer l'arrivée des témoignages.

Question : comment une telle chose a-t-elle été possible dans un Reich raciste ? Injecter du sang de sous-homme à un Aryen n'était-il pas une transgression majeure ?

Réponse de VF dans sa communication : c'est un général qui a donné les ordres, en grand secret, y compris celui de ne pas laisser de traces. Si Himmler l'avait su, il aurait non seulement fait destituer le général mais pris sa place.

Je suis intervenu dans la discussion pour proposer une autre hypothèse : seul Hitler pouvait, via Himmler

-autoriser la transgression (pour les besoins de force majeure de la race aryenne, en instrumentalisant les inférieures et en martyrisant des enfants : la logique nazie est, de ces trois points de vue, parfaitement respectée*);

-faire en sorte qu'il n'y ait pas de traces.

VF a accueilli l'hypothèse avec intérêt. Et vous ?


*d'autant plus, d'après VF, que selon l'idéologie nazie le sang, avant la puberté, n'était pas aussi vicié.

Mes lectures de MK ne me rappellent pas de prévention particulière d'Hitler envers le sang des Juifs ou des sous-hommes.

Hormis un problème de symbolique judéo-chrétienne (le "sang" considéré comme étant la substance même de l'individu), la simple utilisation d'un "produit" issu de produits chimiques, d'animaux ou "d'humains dégénérés" ne me semble pas aller à l'encontre des théories racistes du Führer?

Il n'y a pas que Mein Kampf !

Le "sang pur" est un axe de la pensée raciste. Pensons aussi à la féodalité, le sang bleu ou noble etc.

Ce que le nazisme apporte en propre, c'est justement l'art de prendre les mots au pied de la lettre (je mets cela en relation avec l'impuissance à métaphoriser du psychotique Hitler) : Juifs vraiment rats ou insectes, sang vraiment porteur d'excellence ou de vices etc.

Il y a donc bel et bien une transgression majeure : d'où le secret, encore bien mieux gardé que celui de la Solution finale. Il faut absolument éviter que les transfusés se doutent de quoi que ce soit.

Mais précisément le Führer, guidé par l'intérêt supérieur de la race et par la Providence, a tous les droits.

[dynamo]

Je suis surpris que les juifs en aient pas parlé et relevé le paradoxe.

Mais, cela correspond à l'esprit d'Hitler et de la brutale réalité de son raisonnement : tout est bon, tout est permis pour gagner cette guerre.
On s’accommodera et on se justifiera après la victoire.

Vos raisonnements sont un peu compliqués....
Pourquoi pas, si "le sang" est si important, utiliser des donneurs plus "nobles ", issus d'Europe de l'Ouest ?

attention de ne pas engueuler le réel pour illogisme !

et de ne pas vouloir lui appliquer à toute force des schémas simples, s'il est complexe.

Je viens de renouer le contact avec Vincent Frank et il devrait y avoir bientôt du neuf... y compris sa propre participation à nos ébats !

Pour l'instant il dispose d'une trentaine de documents (en comptant,je suppose, les témoignages) qui comportent des données différentes et en partie contradictoires.

D'où l'immense intérêt d'Internet et des forums pour décrypter les aspects du nazisme encore secrets... dussent les conservateurs qui croyaient tout savoir manger leur chapeau plusieurs fois par jour.

[fbonnus]

Je viens de renouer le contact avec Vincent Frank et il devrait y avoir bientôt du neuf... y compris sa propre participation à nos ébats !

Ohhh, François ... ... Nos ébats ... enfin , quand même ...

Ne serait-ce plutôt débats que tu aurais voulu dire ...

Bien Amicalement

Je suis surpris que les juifs en aient pas parlé et relevé le paradoxe.

Mais, cela correspond à l'esprit d'Hitler et de la brutale réalité de son raisonnement : tout est bon, tout est permis pour gagner cette guerre.
On s’accommodera et on se justifiera après la victoire.

je crois que l'on s'approche de la " vérité " [ à mon avis ]

Sur l'unique camp-vampire juif, il se peut que j'aie induit l'assemblée en erreur.

Je suis sûr d'avoir entendu Vincent Frank, lors du colloque de septembre, parler d'une vingtaine de camps d'enfants slaves et d'un d'enfants juifs. Ou plus exactement j'ai entendu la traduction de son propos, car il parlait en anglais et j'écoutais la traduction française simultanée. Or dans toutes ses expressions écrites désormais disponibles, il parle de transfusions de sang d'enfants "slaves et non juifs".

Il y a donc probablement eu une erreur de traduction ou de compréhension ("and no Jew" entendu comme "and one Jew" ?). En tout cas, il faut oublier le camp d'enfants juifs, au moins pour le moment.