(1944) De la répartition des forces allemandes

Bonjour à tous,

Je vous adresse mes meilleurs vœux en ce début d'année 2025 puisque je n'ai pas encore eu l'occasion de le faire.

J'ai fait l'heureuse découverte du blog de Benoit RONDEAU dont je possède plusieurs ouvrages.
L'article "la Wehrmacht en Normandie : une force en déclin ?" m'a interpellé, dans le bon sens du terme. Mais suscite quelques questions.

Si je ne me méprends pas, le postulat de Benoit RONDEAU est le suivant :

- courant 1944, la priorité est donnée au Front de l'Ouest (notamment au Groupe d'Armées B) et ce, semble t-il avant et pendant l'Invasion
- l'étalon utilisé la division panzer, et Benoit RONDEAU en vient à la conclusion - dotations en matériels à l'appui - que les unités panzer à l'Ouest sont bien mieux loties (l'exemple du Heeres Gruppe Nord moins bien fourni en chars que la seule Panzer-Lehr est utilisé) = on suppose donc que la priorité - en tout cas en termes d'unités blindées, pièces maîtresse pour repousser l'Invasion - est largement donnée à l'Ouest

Mes interrogations sont les suivantes :

- Est-il exact qu'en cette année 1944 le commandement allemand redoute davantage les anglo-américains que les soviétiques (avant et pendant l'Invasion) ?
En bon néophyte j'ai toujours été amené à penser que le soviétique avait toujours été considéré comme une menace plus grande que l'anglo-américain (à tous les échelons). Les affrontements "périphériques" (de moins en moins finalement) contre les britanniques d'abord, et les américains en Afrique du Nord et en Italie, n'ont-ils pas convaincu le commandement allemand que les Alliés occidentaux demeuraient une menace inférieure aux soviétiques, capables de leur infliger des défaites d'ordre stratégique ?

- A cette époque de la Guerre, quelles sont les considérations allemandes vis-à-vis de leurs homologues Alliés (généraux) et du soldat britannique, américain, voire canadien et français ?

- Après les défaites de Stalingrad et de Koursk, la menace soviétique n'a t-elle pas préséance sur la menace que pourrait représenter un débarquement Allié ?

- Si la thèse de la menace d'une Invasion plus dangereuse que l'Ostfront est vérifiée, la meilleure dotation en moyens blindés du Front de l'Ouest pourrait-elle laisser entendre la recherche d'une compensation matérielle ? Dans l'optique de compenser les Osttruppen et les divisions statiques, ou à défaut à moindre valeur combattive (ce que Benoit RONDEAU relativise d'ailleurs, en indiquant que certaines de ces unités se sont mieux comporté qu'escompté).


Je m'excuse de l'étendue du post, ainsi que de la densité des questionnements mais je pense que nous serons d'accord sur le fait que le sujet n'est pas simple à empoigner

Comme d'habitude, au plaisir de vous lire


PETIT CAPORAL

Mes interrogations sont les suivantes :

- Est-il exact qu'en cette année 1944 le commandement allemand redoute davantage les anglo-américains que les soviétiques (avant et pendant l'Invasion) ?
En bon néophyte j'ai toujours été amené à penser que le soviétique avait toujours été considéré comme une menace plus grande que l'anglo-américain (à tous les échelons). Les affrontements "périphériques" (de moins en moins finalement) contre les britanniques d'abord, et les américains en Afrique du Nord et en Italie, n'ont-ils pas convaincu le commandement allemand que les Alliés occidentaux demeuraient une menace inférieure aux soviétiques, capables de leur infliger des défaites d'ordre stratégique ?

Le commandement allemand redoute, avec raison, que l'année 1944 sera celle du débarquement allié en France (comme 1943 a été celles des débarquements en Sicile et en Italie ; on peut même y ajouter le débarquement de novembre 1942 en Afrique du Nord qui fait partie de la même séquence.

La stratégie est donc de déployer à l'Ouest les moyens nécessaires pour rejeter les alliés à la mer et voir cette menace reportée à beaucoup plus tard... ...le temps de ramener les moyens à l'Est pour en finir (les Allemands sont pleinement pris dans le piège de "la guerre sud deux fronts" que HITLER voulait justement éviter, stratégie qui est justement en train de le vaincre.)

- A cette époque de la Guerre, quelles sont les considérations allemandes vis-à-vis de leurs homologues Alliés (généraux) et du soldat britannique, américain, voire canadien et français ?

Ces considérations sont négatives (ROMMEL mis à part, lui qui a été battu par les Anglais en Afrique).
SCHWEPPENBURG qui commande la "Panzergruppe West" et a connu les succès à l'Est est convaincu pouvoir rejeter les alliés à la mer par un contre-offensive blindée de grand style ;
KLUGE qui arrive à l'OB West alors que tout est déjà fini arrive "persuadé qu'il va remettre de l'ordre dans tout ça"... ...et se rendra compte de la réalité en quelques jours à peine.

- Après les défaites de Stalingrad et de Koursk, la menace soviétique n'a t-elle pas préséance sur la menace que pourrait représenter un débarquement Allié ?

Evidemment... ...mais une attaque "à revers" (à l'Ouest donc) doit absolument être repoussée pour éviter l'écartèlement fatal.

Ci-après, la situation des Parcs de Blindés par "Fronts", en date du 15 juin 1944.

A prendre en compte, par exemple, l'importance du parc de StuGe affectés sur le Front Est, par rapport à ceux "déployés" à l'Ouest, en notant que, compte-tenu du terrain et de sa relative étroitesse, il y avait plus de StuGe sur le seul front italien que sur l'ensemble du Front Ouest. Le gros de la Heeressturmartillerie, réputée dans son rôle de "casseurs de chars" était resté affecté sur le Front Est.

Un autre "détail" à relever, l'importance du nombre de Panther (Panzer V) "engagés" à l'Ouest, sachant que les performances du 7,5 cm KwK 42 l/70 qui armait ces blindés ne pouvaient guère être exploitées en "Normandie", compte-tenu des distances d'engagement limités qu'autorisait le bocage! De manière générale, l'OKW avait rameuté, dans l'urgence, pour la défense en Normandie, les formations "immédiatement disponibles", sachant que le territoire français faisait jusqu'alors office de secteur de repos, de "reconstitution" des unités blindés et offrait de précieux terrains de manoeuvre, comme Mailly-le-Camp, etc., pour finaliser la formation des équipages de la Panzerwaffe.

Et, ci-dessous, le rapport de forces entre Allemands (Heeresgruppe Mitte) et Soviétiques, lors du déclenchement de Bagration ...

Bonjour,
Dans cet article
http://www.atf40.fr/ATF40/articles/Disp ... M%2011.pdf
j'évoque la distribution des chars neufs entre l'est et l'ouest, et en effet, depuis le printemps 1944 et jusqu'en décembre, la priorité a été donnée à l'ouest.
Apres les échecs des Ardennes et Norwind, la priorité revient à l'est.

Alain

A partir des documents Panzerlage et Stuglage, publiés par décade , à dater du 1er septembre 1944, sachant qu'entre, en gros, le 30 juin précédent et cette date, ce type de documents, pour diverses raisons, sont rares, voir inexistants, j'avais pu établir les dotations suivantes, selon la répartition "retenue" pour le tableau du post N°3...

Au 01.09.1944...



au 01.10.1944...



Au 15.12.1944, lors du déclenchement de Wacht am Rhein...



et au 31.12.1944...



... en complétant la période novembre 1944-février 1945 avec les livraisons effectuées...



A dater du 1er septembre 1944, le gros des blindés était concentré sur le Front Est, tout en sachant que les pertes en matériels enregistrées à l'Est, durant l'offensive estivale soviétique, avaient été plus importantes que celles subies à l'Ouest.

En novembre et décembre 1944, en prévision de Wacht am Rhein, la priorité des livraisons avait, certes, été donnée au Front Ouest, mais, au 15 décembre, néanmoins, plus du double des blindés (Panzer+StuG) étaient engagés sur le Front Est (3054 réputés opérationnels), contre 1332, sur le Front Ouest (Westen).

Comme l'a écrit plus haut, Dog Red, à l'été 1944...

La stratégie était donc de déployer à l'Ouest les moyens nécessaires pour rejeter les alliés à la mer et voir cette menace reportée à beaucoup plus tard

Stratégie qui avait échoué, avec, au passage, des formations blindées motorisées rameutées "en Normandie", qui avaient gravement manqué sur le Front Est, pour tenter d'enrayer l'offensive soviétique.

Ah, un autre détail - à l'intention du "Petit Caporal" - il n'y avait pas que deux, mais bien quatre fronts, en incluant l'Italie et, dans une moindre mesure, les Balkans; car, si, dans les Balkans, l'effectif de blindés engagés était maigrichon et globalement de moindre qualité (beaucoup de Beute), les combats y avaient, cependant, immobilisé un certain nombre d'unités d'infanterie alpine de "premier brin", qui avaient manqué sur les Fronts Est et Ouest.

Merci à tous pour vos premières réponses.

La stratégie est donc de déployer à l'Ouest les moyens nécessaires pour rejeter les alliés à la mer et voir cette menace reportée à beaucoup plus tard

Néanmoins, peut-être que je ne sais pas su lire entre les lignes, mais comment expliquer une telle allocation de moyens, entre guillemets, supérieures aux autres fronts, si on ne considère pas autant l'anglo-américain que le soviétique. Ou bien côté allemand, est-on assuré de ne pas avoir affaire à d'autres offensives côté soviétique pour se permettre d'envoyer des moyens vers l'Ouest ? J'avoue ne pas être au fait des opérations soviétiques de l'année 44, alors peut-être y en a t-il dans la même temporalité (printemps-été 44).

Merci à tous pour vos premières réponses.

La stratégie est donc de déployer à l'Ouest les moyens nécessaires pour rejeter les alliés à la mer et voir cette menace reportée à beaucoup plus tard

Néanmoins, peut-être que je ne sais pas su lire entre les lignes, mais comment expliquer une telle allocation de moyens, entre guillemets, supérieures aux autres fronts, si on ne considère pas autant l'anglo-américain que le soviétique. Ou bien côté allemand, est-on assuré de ne pas avoir affaire à d'autres offensives côté soviétique pour se permettre d'envoyer des moyens vers l'Ouest ? J'avoue ne pas être au fait des opérations soviétiques de l'année 44, alors peut-être y en a t-il dans la même temporalité (printemps-été 44).

Mouais, c'est un poil plus compliqué.

Les allemands, selon les informations récoltées par leurs services de renseignements militaires, s'attendaient à une offensive soviétique sur le Front Nordükraine, qui, dans cette éventualité, était le mieux équipé en "Panzer & StuGe" (cf. tableau en date du 15 juin 1944).

En réalité, les soviétiques avaient déclenché "Bagration" sur le secteur le plus faible, le Heeresgruppe Mitte, qui avait littéralement "explosé", face, notamment, à la disproportion des forces (cf. le tableau du post N°4).

Là, il existe une "hypothèse" assez sérieuse, de l'existence d'une "taupe", au sein de l'OKW, qui aurait sévi dès 1943, mais qui aurait "disparu", sans pour autant avoir été identifiée, lors de la purge des "conspirateurs" de l'attentat contre Dodolf, le 20 juillet 1944. Il existe quelques éléments qui tendraient à "confirmer +/- son existence", car, à dater d'août 1944, les opérations offensives menées par l'Armée Rouge, étaient devenu plus "erratiques" et beaucoup moins "efficaces". Mais ce n'est, là, qu'une "hypothèse".

Sinon, il y a plein de "paramètres" bien plus réalistes à prendre en compte.

L'industrie militaire allemande avait beau avoir aligné ses meilleurs chiffres de production en 1944, elle était totalement à la ramasse face à celles de ses adversaires (URSS, USA, GB). Avant même le Débarquement en Normandie, elle "pleurait sa mère" pour s'approvisionner en aluminium, en tungstène, etc.; le carburant se faisait de plus en plus rares, la production d'essence de "synthèse", à partir du charbon, n'ayant jamais pu rétablir le moindre équilibre. A ce propos, bon nombre de Panzerounets, faute de pouvoir compléter le plein de leurs réservoirs, dès lors, envahis pour une bonne part de vapeurs d'essence, s'étaient "transformés" en "boule de feu" au moindre pélot antichar même non "explosif". . Dans le même temps, la qualité de la production d'aciers de blindage s'était "cassée la gueule", entre autres, par manque des adjuvants intégrés dans leur élaboration.

Du côté des "pinpins", la situation était similaire. Les corps des officiers et sous-officiers étaient exsangues de personnels expérimentés, tandis que le III. Reich, à dater de l'été 1944, avait été contraint, pour compléter les rangs de la Wehrmacht, de devoir enquiller une "pile" de vagues de mobilisation successives, puis, à partir de la fin de l'automne 1944, en être amené à devoir réduire le temps d'instruction de base des recrues, qui était jusqu'alors de 12 semaines, pour les envoyer le plus vite possible "au casse-pipe", et, en dernière extrémité, abaisser l'âge de "l'appel". Etc.

Néanmoins, peut-être que je ne sais pas su lire entre les lignes, mais comment expliquer une telle allocation de moyens, entre guillemets, supérieures aux autres fronts, si on ne considère pas autant l'anglo-américain que le soviétique.

Mais si.
Justement !

Les Allemands poursuivent une sorte de mythe de "la bataille décisive" mettant fin à la guerre.

Si on devait considérer l'adversaire anglo-américain comme "de moindre qualité" tout en sachant qu'il va attaquer, alors alouer les moyens nécessaires et suffisants pour lui infliger une défaite "décisive" a tout son sens.

Si on devait considérer l'adversaire anglo-américain comme "de moindre qualité" tout en sachant qu'il va attaquer, alors alouer les moyens nécessaires et suffisants pour lui infliger une défaite "décisive" a tout son sens.

Je n’étais pas sûr qu’il fallait penser ainsi, mais formulé de cette manière c’est recevable évidemment.

Loïc, sais-tu si la pénurie ou les défauts de cadres expérimentés est systématique ou si elle concerne davantage certains fronts. Benoit RONDEAU a l’air de tendre vers l’idée que justement à l’Ouest, la troupe est globalement de moins bonne qualité qu’en 39-41 mais que les sous-off’ et les off’ sont pour la plupart des vétérans de l’Ostfront (ou d’autres TO). Tout en insistant que la puissance de feu a augmenté depuis le début du conflit, de par la dotation en PM et en MG.