Armes après le combat

Tu veux dire la Sprignfield Model 1903 ?
Elle reste l'arme de prédilection des Marines mais en France, en 1944, à part chez les tireurs de précision, elle a été remplacée par le M1 Garand dans les compagnies de fusiliers et la M1 Carbine pour les unités de service.
Tu as des exemples de sa dotation dans les unités combattantes de l'été 44 chez nous ?

Pour le Model 1917, je suis preneur pour quelques explications complémentaires.

Vu les quantités de Fusils M1 Garand et de Carabines M1 produites, pour le Garand depuis 1936 (!), l'emploi des armes à verrou, au sein de l'US Army, était, au mieux, un choix délibéré du corps, comme les Marines dans le Pacifique, ou bien, une "nécessité technique", exemple les fusils à répétition à verrou attribués aux "snipers"; le M1 Garand avait une précision assez tristounette au-delà de 300 m, en raison, entre autres, de la dérive due à sa culasse à fonctionnement semi-automatique, le GI de base ayant souvent tendance à vider son chargeur sans corriger sa visée initiale, contrairement à la pratique en usage avec une arme à verrou.

Tous ceux d'entre nous qui, durant leur séjour militaire, avaient été initiés au tir (au stand ou sur le terrain) avec une arme à verrou (Mousqueton 92 Berthier ou MAS 36/51), puis s'étaient vus confier, ultérieurement, un fusil à fonctionnement semi-automatique (MAS 49/56, par exemple), avaient pu le constater... sachant qu'au stand de tir, avec ce dernier type d'arme, les instructeurs insistaient, intentionnellement, sur la nécessité de corriger la visée entre chaque coup et d'économiser les munitions.

Avec les fusils d'assaut modernes, pour les mêmes raisons, la règle est de tirer des salves de 3 coups, à moins de se prendre pour un '"moudjahidine" et vouloir se la jouer à "l'hollywoodienne", en vidant le chargeur au petit bonheur... c'est, certes, très spectaculaire, mais çà part partout sauf sur la "cible"!

Pour le model 1917, le Enfield 1917 ou US Enfield, il est encore utilisé en Normandie par des unités de l'arrière comme le Springfield 1903 d'ailleurs

En dépit de la datation de leurs modèles, ces armes à verrou étaient parfaitement efficaces et redoutables. Le Kar 98 réglementaire allemand n'était qu'une version légèrement raccourcie du fusil réglementaire, Modèle 1898, utilisé en 1914-1918.

Le seul intérêt de l'arme semi-automatique (une action sur la gâchette pour chaque coup) résidait dans son action de rechargement, qui dispensait le tireur de devoir manœuvrer le verrou de culasse, hormis pour regarnir le magasin; sauf que la capacité de pouvoir 8 cartouches (magasin du M1 Garand), en appuyant simplement sur la gâchette, avait surtout débouché sur une sur-consommation en munitions, le genre de conséquences qui posaient d'énormes maux de têtes à toutes les intendances militaires.

Dans la Heer, durant la Seconde Guerre Mondiale, les fusils semi-automatiques Gewehr 41 et Gewehr 43, à magasin de 10 coups, étaient essentiellement attribués aux équipes d'estafettes ou de reconnaissance avancée, sensées opérer "seules" ou en groupe restreint; Quant à la distribution de Sturmgewehr 44, elle s'était essentiellement limitée à une unique compagnie au sein des bataillons d'infanterie de "première ligne".

Pour le model 1917, le Enfield 1917 ou US Enfield, il est encore utilisé en Normandie par des unités de l'arrière comme le Springfield 1903 d'ailleurs

Purée !?
Pour moi les deux avaient disparus des tables de dotation en 1944...

Tu aurais des exemples d'unités encore dotées de ce Model 1917 ?

Pour le model 1917, le Enfield 1917 ou US Enfield, il est encore utilisé en Normandie par des unités de l'arrière comme le Springfield 1903 d'ailleurs

Purée !?
Pour moi les deux avaient disparus des tables de dotation en 1944...

Tu aurais des exemples d'unités encore dotées de ce Model 1917 ?

Même si l'US Enfield 1917 avait été produit en grandes quantités (2 200 000 exemplaires), c'est surtout du côté du Springfield 1903/1906, production "purement américaine" - sauf son mécanisme directement pompé sur le système Mauser, sans acquisition préalable de la licence, ce qui avait coûté bonbon à la firme jusqu'à la fin des années 1950! - qu'il convient de regarder, car sa production avait été préférée à celle de l'US Enfield, relancée après la "Der des ders" et l'arme était restée en service jusqu'en 1957, à la louche!

Dans l'armée française on retrouve des US 17 jusqu'en 1962, j'ai peut être tiré avec les derniers en état de fonctionnement avant mon départ pour la grande Kabylie.......très bons tirs mais attention certains systèmes de percuteurs usés laissaient partir le coup avant le verrouillage complet de la culasse et appui sur la détente,ils ont alors été transformés en armes inertes pour l'apprentissage du maniement d'armes ou la découpe

Dans l'armée française on retrouve des US 17 jusqu'en 1962, j'ai peut être tiré avec les derniers en état de fonctionnement avant mon départ pour la grande Kabylie.......très bons tirs mais attention certains systèmes de percuteurs usés laissaient partir le coup avant le verrouillage complet de la culasse et appui sur la détente,ils ont alors été transformés en armes inertes pour l'apprentissage du maniement d'armes ou la découpe

D'après les informations "simples" existantes, l'important stock d'US Enfield, réplique du fusil d'ordonnance britannique Enfield P14 au calibre .30 (britannique), produit en sous-traitance, aux States, pour l'Armée Britannique dès 1915, avait été "fourgué" à l'Export.
Après la "Der des ders", l'armée américaine s'était recentrée sur la production "nationale" du Springfield - ne surtout pas confondre Springfield, entité purement américaine, avec la firme britannique Enfield - , produit par Remington, du Modèle 1903, modifié 1906 (calibre US 30.06), une arme fiable et de qualité qui restera en dotation réglementaire jusqu'en 1957!... son problème, en 1914-1918, s'étant, comparé au US Enfield 1917, résumé à sa lenteur de production.

Sinon, il y aurait (très) long à narrer - mais ce n'est pas le sujet de la discussion! - sur l'histoire des mises en service des fusils semi-automatiques, puis des fusils d'assaut actuels, au "détriment supposé" des armes à verrou.

Pour équiper l'armée US en 1917,on avait fait appel à environ une dizaine de fabricants mais les fournitures d'aciers n'étaient pas homogènes.,le problème se produisit aussi pour les canons de 75 dont on avait voulu équiper l'armée US..pour ces derniers la faille fut vite évidente,nombre de pièces explosaient,il fut nécessaire d'équiper l'artillerie US de 1918 avec des pièces d'origine Française pour lesquelles ces aléas étaient beaucoup plus rares

Pour équiper l'armée US en 1917,on avait fait appel à environ une dizaine de fabricants mais les fournitures d'aciers n'étaient pas homogènes.,le problème se produisit aussi pour les canons de 75 dont on avait voulu équiper l'armée US..pour ces derniers la faille fut vite évidente,nombre de pièces explosaient,il fut nécessaire d'équiper l'artillerie US de 1918 avec des pièces d'origine Française pour lesquelles ces aléas étaient beaucoup plus rares

Mon genou! La métallurgie américaine, en 1914 et dans les années suivantes, était très largement dans le peloton de tête industriel mondial, question qualité, sauf que, à quelques très rares exceptions près - exemple: sa sous-traitance de certains matériels britanniques, tels que le fusil Enfield -, à son entrée en guerre, en 1917, son industrie militaire n'était pas adaptée à une production de guerre! Niveau qu'elle avait, néanmoins, très vite atteint courant 1918, en se retrouvant, après l'armistice de novembre 1918, avec, sur parc ou en stock, des "piles" de matériels devenus "inutiles", dont plus aucun ex-belligérant, désormais, ne voulait!

En ce qui concerne les canons de 75 mm et de 155 mm, pour diverses raisons, il n'existait pas, en 14-18, de développements similaires côté américain - celà dit, on pourrait, aussi, parler des performances réelles de 'notre 75", affligé, lui, d'un tir trop tendu, qui, dans un environnement de combat, depuis 1915, était devenu le règne de la guerre de tranchées et exigeait, à minima, des tirs courbes ou paraboliques!

Dans la foulée, en 1917, quand les premières troupes américaines avaient débarqué, nous nous étions empressés de fourguer à l'US Army, à vil prix, 150 000 fusils-mitrailleurs Chauchat, qui roupillaient dans nos stocks, mais dont nos troupes de lignes, après de multiples expériences "douloureuses", ne voulaient plus, tellement leur fonctionnement était "merdique" à souhait!

Il convient de ne pas se tromper, si les américains avaient, effectivement, adopté notre ultime version du 155 mm long, ils en étaient très vite revenus, comme beaucoup (!), à l'époque, des performances supposées de notre "superbe" 75 mm Modèle 1897... préférant, dès lors, développer un obusier léger d'infanterie de 75 mm, très comparable aux productions allemandes de même calibre!

Bonjour,

Le problème de l'éclatement des tubes de 75 est antérieur à l'entrée en guerre des Américains. Il survient pendant l'année 1915 et n'est pas dû à la qualité des tubes mais à celle des munitions fabriquées par certains fournisseurs. Le nombre de canons de 75 modèle 1897 fabriqués aux États-Unis pendant la PGM est anecdotique.
https://forum.pages14-18.com/viewtopic. ... rise+du+75

Certaines armes individuelles de récupération, telles que le fusils Mauser pouvaient servir d'armes d'instruction. Ainsi, en 1956, à l'école des transmissions d'Agen les râteliers d'armes étaient remplis de 98K calibre 7,92. Je vous assure qu'en fin de stage nous le connaissions par cœur. Heureusement, il ne nous a pas suivi en Algérie où nous avons eu droit à la carabine US M1. Chouette copine et belle récompense.