Pourquoi Caen et Le Havre détruites ?

Re: Message du 16 Juin 29h30.

Huck,

un grand merci pour votre réponse immédiate et éclaircissante. Oui, oui, partout la même chose. Par exemple quand on abborde l'histoire belge et ses deux cotès...mais l'union fait la force...et vous n'avez rien entendu des Anglais avec leur St George, les Ecossais, les Gallois...?

Hmm demain la douce France pour une semaine... Nantes, St Nazaire, Blois...je vous laisse...

Cordialement,

Paul.

Pas d'accord avec Huck : Hastings n'est pas un traumatisme dans l'histoire de l'Angleterre, c'est au contraire un événement fondateur, dans la mesure où cette victoire des Normands sur les Saxons va entrainer, de par le gouvernement de Guillaume, l'unification du pays, où Normands et Saxons seront traités également (bien sûr, il y aura des scories...). La langue anglaise est truffée de mots français, parce que le français a longtemps été la langue officielle du pays, la devise des rois d'Angleterre même, Dieu et mon droit, est en français depuis le... XVème siècle seulement. Si les Anglais avaient autant haï les Français, ils auraient sans doute changé au moins cette devise... Non ? D'autant que leurs monarques sont désormais d'origine allemande.

Guillaume le Conquérant n'est pas une figure majeure de l'histoire de France, c'est normal que l'on n'en parle pas plus que ça. En revanche, pour l'histoire de la Normandie et celle de l'Angleterre, c'est autre chose !

Je ne pense pas qu'il faille remonter si loin pour trouver la raison de ces bombardements.

La question reste pour moi, Havrais : pourquoi avoir bombardé la ville du Havre, et non juste les cibles stratégiques, alors qu'on connaissait bien l'état des forces allemandes présentes ? Et pourquoi avoir refusé l'évacuation préalable de la population, demandée par l'autorité allemande ? C'est en tout cas ces questions que se pose encore mon père, qui a vécu ces événements.

alors qu'on connaissait bien l'état des forces allemandes présentes

Justement non , d'apres les journaux de marches et archives , s'etait très fluctuant . La fourchette était de 3000 a 30000. Même les diffèrent mouvement de resistance ou bien encore les civils interroges ne correspondent pas entre eux ......
Et n'oublions pas que nous sommes debut septembre , que les lignes de ravitaillement commencent a être extrêment étirées, et que les alliés n'ont toujours pas de "vrais" grand port et qu'ils foncent vers le nord et l'est a "chenilles abattues"

Merci ! Voilà une réponse.

Si je comprends bien, on a préféré prendre la ville en détruisant la zone habitée (au mépris de sa population) plutôt que les infrastructures portuaires, que l'on voulait utiliser plus tard ? C'est plausible, en effet. La fin justifie les moyens...

Re: Message du 17 Juin 10h00

Gretsch,

La langue anglaise est truffée de mots français, parce que le français a longtemps été la langue officielle du pays

En effet juste la moitié des mots anglais sont de l'origine latine/française.

Cordialement,

Paul.

Bonjour.
Personnellement, je pense que si les Alliés ont détruits Le Havre, c'est pour économiser des vies humaines: celles de leurs combattants. En bombardant la ville et en détruisant une partie des forces allemandes, ils perdaient moins de soldats dans ces combats de rues toujours coûteux. Donc les combats durent moins longtemps et il y a moins de victimes civiles.
Salut.

Moins de victimes civiles ? Alors là, c'est raté...

Bonjour,

Moins de victimes civiles ? Alors là, c'est raté...

Et bien cela peut se discuter. En cas de bombardement aerien, les populations sont generalement alertees et peuvent gagner les abris, ce qui reduit les pertes.

Mais lorsqu'un assaillant se lance dans les combats de rues avec artillerie, blindes et infanterie, se battant pour chaque maison, chaque carrefour, chaque coin de rue, "nettoyant" les batiments au lance-flamme, a la grenade et au corps a corps, les civils trinquent forcement, meme s'ils sont dans les abris car ces derniers peuvent aussi abriter des combattants ennemis. Les civils berlinois d'avril-mai 1945 en savent quelque chose !

Ma réflexion concernait Le Havre... Il me semble bien que le commandant allemand de la place, tout en affirmant qu'il ne se rendrait pas sans combattre, avait demandé un délai aux alliés, afin de permettre l'évacuation de la population civile, non ?

Sinon, je souscris à votre vision des choses. D'un point de vue strictement militaire, vous avez tout à fait raison !

Bonjour,

Sinon, je souscris à votre vision des choses

Mais pas a ma vision de ce forum, vision que je partage avec de nombreux petits camarades ici.
Merci de me tutoyer, nous n'avons certes pas garde les cochons ensemble, mais nous gardons ensemble la Memoire de nos anciens, ce qui est encore mieux...

Au sujet de l'evacuation des civils du Havre proposee par ce commandant allemand, je ne suis pas competent. Voyons voir ce que les autres ont a en dire.