De l'écriture d'un bon Article..

Voila une question que je me pose depuis trèès longtemps. Comme écrire un bon article digne de paraitre dans Histomag ou d'un mag de moindre qualité .
Je sais qu'il y a quelques expert ici !
Quel forme adapter ? Quels sont les règles de bases ? Ce sont que peu de questions mais j'espere avoir des réponses complete et assez précise .
Parceque il est vrai du haut de mes 17 printemps un objectif pour moi est de paraitre un jour ( dans 20ans ?) dans un magasine !

Merci ! [ je ne sais pas si c'est la bonne section pour poster, peut-etre les modos en trouveront une plus approprié ]

Bonjour,
Quelques idees, mais si je scribouille je n'ai pas la science infuse a ce niveau.

1 - Si tu as un sujet en tete, assures-toi que tu a suffisamment de sources serieuses (Livres, articles d'historiens pro, etc..). Faire un article a partir d'une seule source est parfois criticable (J'ai un mal de chien en ce moment pour ecrire un article sur Montoire sans ne citer que Francois Delpla...)
2 - Se mefier comme de la peste de Wikipedia. Wiki peut donner des idees de plan et des sources, c'est tout.
3 - Faire un plan. C'est pratiquement le plus dur ! Plan chronologique ? Thematique ? Cela depend du sujet.
4 - Eviter tout plagiat. Une phrase d'historien se cite en italique et fait l'objet d'une note en fin d'article avec nom du livre, de l'auteur, de l'editeur, l'annee de parution et la page d'ou la citation vient.
5 - Citer toutes ses sources en fin d'article.
6 - Prevoir des "encarts". Ce sont des textes qui illustrent un detail de l'article mais ne font pas partie du corps du texte.
7 - Penser aux illustrations (photos, copies de documents, etc...) en etant attentif aux droits d'auteurs de ces photos.
8 - Essayer d'avoir un petit reseau de relecteurs. Quand on a planche un bon moment sur un papelard, on ne peut plus le relire d'un oeil critique et reperer les erreurs, repetitions, omissions, etc... (a ce niveau, tu peux compter sur moi, je suis en ce moment le "critique" d'un jeune de 15 ans qui ecrit sur la ligne Maginot).
9 - Etre patient. Un article ne s'ecrit pas dans l'apres-midi, il faut y revenir et surtout arreter d'ecrire des que tu as l'impression de tout melanger, ca ira mieux demain !
10 - Etre organise (classement des sources, des citations, etc). A mon niveau, mes papelards demarrent souvent par des "petits bouts" que je rassemble ensuite.

Voila mes "10 commandements", les autres membres en auront sans doute a rajouter.
Bon courage et en avant !

Outre les conseils déjà prodigués par Daniel, j'ajouterais ceci:

Je dirais que tu dois d'abord te concentrer sur un sujet qui t'intéresse et que tu maîtrises.
Tu dois rester simple et te mettre dans la peau de ton lecteur. Le sujet est-il clairement expliqué? Est-il compréhensible par tous? N'hésite pas à relire ton texte (et à faire relire) avec un oeil critique.
Veille aussi à l'orthographe (très important).
Essaie aussi d'apporter une touche personnelle à ton article (un peu d'humour, uen critique, une analyse,...).
Veille à la cohérence de ton article, à sa structure, respecte une trame, un ordre (chronologique, par exemple).

Si tu le désires, tu peux me contacter par MP. Je te laisserai mon adresse mail et tu pourras ensuite m'envoyer tes articles. Je te dirai ce que j'en pense.

Amicalement

Laurent

Bonjour,
Bonnes remarques de Laurent.

Je te laisserai mon adresse mail et tu pourras ensuite m'envoyer tes articles. Je te dirai ce que j'en pense.

Tiens, le sergent-recruteur d'Histomag'44 est encore a l'oeuvre

Tout pareil, avec deux ajouts :
1) Les relecteurs ne doivent absolument pas être des spécialistes de la période. Si ils comprennent ce que tu as écrit c'est que c'est un bon article. L'Histoire n'est pas un sorte de machin incompréhensible par le commun des mortels, c'est la vie ! Faisons simple sans être simplistes ! La pédagogie avant tout.
2) Bibliographie, bibliographie, bibliographie !!! Il n'y a rien de plus frustrant qu'un article sans deux ou trois sources sérieuses... Ca permet de montrer que l'auteur sait de quoi il parle et d'aller chercher des infos supplémentaires si on est intéressé par le sujet.

Bon courage !

Seb.

Tiens, le sergent-recruteur d'Histomag'44 est encore a l'oeuvre

Je ne perds pas le Nord, moi, Môssieur! Un vrai pro!

Tout pareil, avec deux ajouts :
1) Les relecteurs ne doivent absolument pas être des spécialistes de la période. Si ils comprennent ce que tu as écrit c'est que c'est un bon article. L'Histoire n'est pas un sorte de machin incompréhensible par le commun des mortels, c'est la vie ! Faisons simple sans être simplistes ! La pédagogie avant tout.
Seb.

Excellent conseil de notre ami Seb. Faire relire par un non-spécialiste est indispensable car celui-ci ne se focalisera pas sur les détails historiques mais sur d'autres points tels que la lisibilité de l'article, sa compréhension et l'orthographe.

A mon sens ces aspects sont aussi importants que le contenu de l'article lui-même. C'est l'ensemble qui rendra l'auteur crédible ou pas.

Amicalement,

Laurent

Merci vraiment pour vos conseils. J'avoue que pour moi c'est passé d'une chose assez difficile a cerner a presque quelquechose de clair comme de l'eau de roche ! Maintenant seul l'experience pourra m'apporter les derniers indispensables sur l'écriture d'un bon article.

Je vais sans doute imprimer ou faire une fiche des vos conseils que je peux garder a mes cotés tout en écrivant.

Encore Merci

Bonjour,
Lances-toi et envoie tes brouillons a des gens qui ne te descendrons pas en flammes mais te guiderons dans la bonne direction, a savoir Litjiboy et le Pere Laurent. Il n'y a que le premier pas qui coute.

Merci père Laurent . Je n'hesiterais pas .

Que rajouter de plus après tous ces bon conseils.... Si un : SPECIALISES toi dans un sujet que tu connais bien ! Ensuite une visiste dans les archives ne fait jamais de mal !