Réflexions sur la « précision » des bombardements alliés sur l’Allemagne

[coyote]

Mais avec une météo favorable, quelle était l'altitude de bombardement des B-29 par rapport aux B-17/B-24 ?

Le plafond pratique du B 29 se situant dans les 10.000 m j'en déduirais aux alentours de 9/9500 m mais pour être précis, il faudrait pouvoir consulter les rapports de mission pour se faire une idée.
Il y a des cas d'attaque par la chasse japonaise de raid de B 29 en direction du Japon à 10.000 m d'altitude en 1945

Le B 29 Enola Gay a largué la bombe à une altitude de 31.600 pieds soient 9500 m
Le plafond pratique du B 29 était précisemment de 33.600 pieds = 10.080 m

Autrement dit le B-29 pouvait bombarder à une altitude 1/3 plus élevée que les B-17/B-24 en Europe et avec une précision satisfaisante.

[coyote]

Je saute du coq à l'âne en revenant aux statistiques de bombardements du début du fil et en partageant ci-dessous les chiffres d'un rapport US du 1er décembre 1944 :
Si je lis bien, je suis surpris à quel point le bombardement des villes est secondaire pour l'USAAF !

Je lis la même chose également. Le tableau US parait moins détaillé que celui de la RAF

[coyote]

Autrement dit le B-29 pouvait bombarder à une altitude 1/3 plus élevée que les B-17/B-24 en Europe et avec une précision satisfaisante.

Pressurisation et équipage non exposé aux températures peut peut être en être la raison . Je ne saurais l'affirmer

Je lis la même chose également.

Ok

Le tableau US parait moins détaillé que celui de la RAF

Non, le tableau de la RAF détaille simplement les raids sur les zones urbaines qui n'apparaissent pas dans le tableau US (sinon dans la rubrique "Area - TO - Misc[eleanous]" ??).

Autrement dit le B-29 pouvait bombarder à une altitude 1/3 plus élevée que les B-17/B-24 en Europe et avec une précision satisfaisante.

Attention, à l'époque, ne pas confondre l'altitude de croisière avec celle de bombardement.

Le largage des bombes A sur Hiroshima et Nagasaki avait été une opération particulière. De mémoire, les B-29 avaient été modifiés pour ces missions spéciales. De surcroit, sur zone, ils avaient pu opérer "comme à l'exercice", car si la défense antiaérienne japonaise avait, certes, à chaque fois, déclenché l'alarme, le faible nombre d'appareils "ennemis" repérés (deux ou trois, de mémoire), ainsi que leur altitude de vol, l'avaient amené à signaler la fin de l'alerte, classant à tort les appareils US comme des appareils de reconnaissance à haute altitude; cette confusion est relevée dans les rapports (y compris américains) d'après-guerre.

J'aurais tendance à penser que l'altitude max de bombardement d'une formation de B-29 devait être, au mieux, supérieure de +/-1500 m (4500 pieds) à celle, par exemple, des B-17... ce qui nous ferait 8500 m (25 500 pieds) , avec une dispersion "proportionnelle". Concernant les largages de bombes "A", on n'a jamais trop su si le point X, au-dessus duquel, les bombes avaient détonné en altitude - j'avais cru comprendre +/-400 m (12 00 pieds) - était celui réellement fixé; il semble, mais sans certitude, que l'explosion au-dessus de Nagasaki avait été décalée vers l'intérieur des terres, par rapport à son "point de chute" calculé. Cela dit, vu les dégâts générés, cette erreur était relativement "secondaire".

J'aurais tendance à penser que l'altitude max de bombardement d'une formation de B-29 devait être, au mieux, supérieure de +/-1500 m (4500 pieds) à celle, par exemple, des B-17... ce qui nous ferait 8500 m (25 500 pieds) , avec une dispersion "proportionnelle".

J'imagine bien et c'est le sens de ma question : altitude maxi des B-29 tout en gardant une précision "acceptable" ?

Cela dit, vu les dégâts générés, cette erreur était relativement "secondaire".

C'est tout l'intérêt de l'arme nucléaire pour le bombardement stratégique.
La puissance de l'explosion gomme l'imprécision relative et l'usage du missile gomme les pertes humaines et matérielles de la force de bombardement.

C'est tout l'intérêt de l'arme nucléaire pour le bombardement stratégique.
La puissance de l'explosion gomme l'imprécision relative et l'usage du missile gomme les pertes humaines et matérielles de la force de bombardement.

L'emploi du missile, post WW2, constitue un autre domaine.
Les deux bombes "A" étaient dépourvues de tout système de guidage; une fois larguées, elles "fonctionnaient" comme toutes les autres "bombinettes" de l'époque, avec un déclenchement altimétrique - un dispositif de capsules "mécaniques" anéroïdes, couplé en "double effet", avec une fusée chronométrique, était amplement suffisant -.

Le missile est l'évolution logique du vecteur de la bombe.

Il est glaçant de penser que les deux technologies aient cohabité quelques mois... ...fort heureusement entre des mains différentes.

[coyote]

Dans la même veine , à titre de comparaison, Il ne serait pas inintéressant je pense, de se pencher sur la "précision" des bombardements allemands sur la Grande Bretagne par la Luftwaffe.
Les V1 et V2 ne rentrant pas dans le critère de la précision bien évidemment .

Un membre aurait il des éléments que l'on pourrait comparer avec les données du présent fil ?
Je suis sec sur ce chapitre