halifax

Merci Dog Red!
On apprend ainsi qu'un B24, en ordre de marche, revenait à 213 700 US$... sans compter les frais d'acheminement depuis les USA, les pièces à changer ou à réparer (on y lit que les tirs amis, en formation, sont inclus dans les frais!) pour une durée de vie approx de 650 - 700 heures, ou 237 jours.
Et qu'il lui faudrait, en moyenne, 8 moteurs sup (neufs ou occasion) en remplacement de ceux cassés, abimés et irréparables pendant son cycle de vie (237 jours environ).
ça revient cher au final, ça aurait couté aux USA la modique somme de 27,5 milliards de dollars (rien que pour la flotte en Europe).

[coyote]

Les sommes estimées ici donnent le vertige et ce sont des dollars de l'époque. Transposés en dollars d'aujourd'hui soit
USD 1 de 1940 = USD 21, 67 d'aujourd'hui donc petit calcul à la louche

UISD 214.000 de 1940 pour un B 24 donneraient aujourd'hui UISD 4.637.388 l'unité !

https://www.in2013dollars.com/us/inflation/1940?

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir,

En 1994, j’ai eu l’occasion de converser avec un ancien pilote de B-24 lors de son retour en Belgique, pays au-dessus duquel il à dû se parachuter au mois de mai 1944 et il en résulte que le B-24 était l’avion le plus sophistiqué et le plus coûteux de son époque, ce qui ne l’empêcha pas d’être construit en grand nombre d’exemplaires. Sa complexité et ses caractéristiques aérodynamiques en faisaient un avion très délicat à piloter Son aile, implantée en position haute, était assez mince et sa surface relativement réduite. Elle ne lui permettait pas d’atteindre la même altitude que le B-17 et elle était surtout efficace en vol de croisière. Sa conception, par contre, lui permettait d’emporter une quantité de carburant très importante et par conséquent un rayon d’action exceptionnel. Le nombre de Liberator utilisés en Europe fut en fin de compte relativement limité, ce qui ne l’empêcha pas d’y jouer un rôle important.

Mais retournons au sujet de ce fil, le bombardier Halifax.

Bien amicalement
Prosper

[dynamo]

[quote="Dog Red"

[/quote]
le score de la FLAK est impressionnant !

Paradoxalement... je ne trouve pas tant que ça...

La chasse se taille quand même la part du lion, sauf en 1945, époque à laquelle la Luftwaffe est exsangue et plus tant en mesure de frapper les bombardiers lourdement escortés.

[coyote]

Dans ce genre de comptabilité, pour être impartial il faudrait connaitre le nombre d'appareils de l AAF abattus (reconnus par l'AAF) en comparant les chiffres avec ceux reconnus comme victoires par la Luft et là les chiffres divergent toujours et pas qu'un peu.. Le même principe est à utiliser dans l'autre sens.
Perso je reste très prudent sur ce sujet.

Dans ce genre de comptabilité, pour être impartial il faudrait connaitre le nombre d'appareils de l AAF abattus (reconnus par l'AAF)...

Le graphique que j'ai posté ci-dessus est tiré du rapport officiel de l'USAAF rédigé en juillet 1945 à destination du General MARSHALL lui-même.
Tu ne trouveras pas mieux comme source.

J'avoue bien volontiers ne pas avoir épluché les 68 pages bourrées de statistiques du rapport (pour un Histomag un jour ? Peut-être ? Ca représenterait un gros travail de compilation pour rédiger un gros article).

Pour notre discussion, et les questions posées dans ce fil (notamment le coût des appareils), le graphique m'apparaissait suffisamment éloquent, on y voit bien quand même :
. que pour 1 bombardier abattu il a fallu 1,6 chasseurs ;
. les chasseurs ont abattu sensiblement plus de bombardiers que la Flak (ce qui m'a fort étonné) ;
. les 4 premiers mois de 1945, on voit bien que la chasse allemande est au bout du rouleau face aux vagues de bombardiers.

[coyote]

[
Pour notre discussion, et les questions posées dans ce fil (notamment le coût des appareils), le graphique m'apparaissait suffisamment éloquent, on y voit bien quand même :
. que pour 1 bombardier abattu il a fallu 1,6 chasseurs ;
. les chasseurs ont abattu sensiblement plus de bombardiers que la Flak (ce qui m'a fort étonné) ; Très surprenant
. les 5 premiers mois de 1945, on voit bien que la chasse allemande est au bout du rouleau face aux vagues de bombardiers. Tout à fait. Ajoutes le manque de carb urant et/ou sa mauvaise qualité

Ce rapport officiel est clair. Ce que je voulais dire c'était que les récits au retour de mission, lors du debriefing étaient basés sur les dires (de bonne foi) et les ciné mitrailleuses des chasseurs
Il faut à ce sujet faire quelques observations quant à la méthode de 'comptage'. coté AAF Exemple:

Trois mitrailleurs de trois bombardiers tirent sur le même appareil: Le chasseur est vu touché et descendre. Il pourra être comptabilisé une, deux ou trois fois or il n'était pas rare que le chasseur endommagé se posait en campagne mais n'était pas détruit.

J'ai souvent lu dans des revues dignes de foi (Le Fana/ Avions / Icare etc..) des comparaisons d'avions abattus pour les uns mais pas pour l'adversaire !.

Rencontre entre chasseur : les 4 ennemis prétendument abattus ne sont en fait qu'un ou deux ! Cet exemple provient des archives d'escadrille comparées aux archives de l'adversaire et ce pour le même jour et au même moment. Les deux récits ont été comparés, tous deux en toute bonne foi. Quelque fois, ca colle c'est vrai mais souvent il y a des disparités importantes.
Les méthodes utilisées dans le comptage des victoires homologuées ou probables différaient entre la Luft, l'AAF ou la RAF

Pas facile de démêler le vrai du faux mais je répète les hommes ont raconté ce qu'ils avaient vu. Les ciné mitrailleuses étaient installées sur les chasseurs mais sur les bombardiers , je doute fort.

Il faut à ce sujet faire quelques observations quant à la méthode de 'comptage'. coté AAF

En effet.
À ce niveau intervient le travail de critique historique sur la méthodologie employée en 1945 pour établir le rapport et croiser, effectivement, avec des sources allemandes.

Travail universitaire qui a dû être fait depuis mais il faut connaître les ouvrages.

Par contre, les chiffres relatifs aux pertes US sont forcément solides et ceux des pertes allemandes ont probablement été corrigés par rapport à l'habituel "overclaime".