halifax

Finalement quitte à être dans un avion, il vaut mieux être dans un chasseur.

[coyote]

::dubitatif:: Finalement quitte à être dans un avion, il vaut mieux être dans un chasseur.

La salle de repos du terrain c'est pas mal du tout !
Les problèmes sont moindres sur le plancher des vaches ! Si si c'est vrai

Voilà ce qu'un mitrailleur de sabord pouvait voir :



Le champ de tir est large.

[coyote]

Il y a bien dans les 200/250 m en gros et ouvrir le feu n'est pas sans risque.*
Viser et tirer sur un chasseur qui vient à 90° et faire moucher en épargnant les copains, dur dur !

J'ai toujours imaginé que les mitrailleuses étaient là avant tout pour soutenir le moral des équipages plutôt que pour "casser" du chasseur.

As-tu un avis sur cette question Bernard ?

[coyote]

J'ai toujours imaginé que les mitrailleuses étaient là avant tout pour soutenir le moral des équipages plutôt que pour "casser" du chasseur.
As-tu un avis sur cette question Bernard ?

Je ne pense pas mais il faudrait l'avis d'(un vétéran mais là c'est un peu tard.

Sur un B 17 il y avait je crois 12 mitrailleuses tirant dans tous les axes. De plus les mitrailleurs latéraux étaient vétus de peau de mouton plus l'oxygène plus arrimés au fuselage le tout en plein air à 8 ou 9000 mètres alors viser un ennemi qui vole à 600 km/h c 'est pas du gâteau .

Bon pour le moral ? je me pose la question comme toi.

Le volume de feu des boxes ou formations était destiné, avant tout, à "refroidir" les ardeurs de la chasse ennemie.
Si on se reporte au schéma de formation des boxes US, post N°26 (coyote), le chasseur assaillant se retrouvait souvent, en même temps, sous le feu de plusieurs mitrailleuses lourdes ou canons - à vue de nez, servies par trois bombardiers de la formation -; à 500 coups/minute, 8 coups/secondes, multipliés par 10 ou 12 (il y avait des affûts jumelés!), çà nous fait 80 à 96 pélots/seconde, pas loin de 200 tirés en 2 secondes, etc., ce qui constitue un sérieux écran de pélots meurtriers.

La Flak avait des consignes pour suspendre ses tirs quand les chasseurs attaquaient les formations.

[coyote]

Bonjour Loïc

Je continue de penser que malgré tout la chasse de jour n'a pas fait de gros scores contre les boxes. La Flak à elle seule a fait bien plus de ravages
Par contre , il est exact que sur les éclopés et les trainards, la chasse a fait de gros dégâts. Le nombre de mitrailleuse était plus restreint. Les extraits de cinémitrailleuse le montrent bien.

Bonjour Loïc

Je continue de penser que malgré tout la chasse de jour n'a pas fait de gros scores contre les boxes. La Flak à elle seule a fait bien plus de ravages
Par contre , il est exact que sur les éclopés et les trainards, la chasse a fait de gros dégâts. Le nombre de mitrailleuse était plus restreint. Les extraits de cinémitrailleuse le montrent bien.

Effectivement, la chasse diurne, contre les boxes bien regroupés, n'avait pas fait de gros scores; comme tu le précises, c'est surtout, au retour, sur les attardés et les blessés.
La chasse de nuit avait été beaucoup plus efficace, car elle était plus compliquée à repérer, toutes lumières éteintes et les pots d'échappement équipés de pare-étincelles; sans parler de l'installation de la Schreck-Musik, qui leur avait permis de se placer discrètement sous le ventre des bombardiers, pour tirer leurs rafales meurtrières.

Effectivement, la chasse diurne, contre les boxes bien regroupés, n'avait pas fait de gros scores; comme tu le précises, c'est surtout, au retour, sur les attardés et les blessés.

Il y a des chiffres pour étayer le suggestif ?