halifax

[coyote]

si les délais de livraison donnés par le fournisseur sont trop longs, ou si les livraisons sont réduites, le commanditaire peut se tourner vers la "concurrence", en totalité ou en partie.
.

Ce n'est pas comme ça que ça marche. Coté RAF il y avant 3 constructeurs (pour les quadri terrestres) et tous les trois tournaient 24/24 7/7 )
Ajouter un constructeur ? Ca prendra bcp de temps(bureau d'étude, prototype, essais etc... éventuelle production..

Importer ? D'où ? Des USA, c'est déjà fait avec l'USAAF qui est sur place

Non l'équation n'est pas facile à résoudre et les anglais ont mis le paquet .

Non, non, je ne parlais pas d'ajouter un constructeur! je me doutes bien que la conception, puis les essais etc etc d'un nouvel appareil prends du temps et est quasi impossible en temps de guerre. Déjà en temps de paix ça prend des années..
Je voulais dire, par exemple, pour la RAF: Lancaster? Ils ne peuvent pas nous livrer plus qu'ils le font, malgré nos besoins. On est obligés de prendre plus d'Halifax de tel modèle (celui qui correspond à nos besoins).
D'où mon interrogation pour la logistique: plus il y a de constructeurs, plus on est obligés de gérer de types de pièces détachées, et plus on est obligés de former de personnels pour les réparer.
Mais on a pas le choix

[coyote]

Une suggestion d'un néophyte

Est-ce que la défense face aux attaques des chasseurs est un critère d'appréciation ?

Il faudrait regarder le positionnement des mitrailleuses, leur angle de tir, leur capacité de feu, ... Bref la couverture de protection de l'avion et sa durée (combien de temps pour remettre en route une mitrailleuse).

La défense des bombardiers est bien entendu à prendre en compte. Les américains disposaient de plus de mitrailleuses que les anglais mais....la mitrailleuse ne fait pas tout ! un ou des chasseurs ennemis attaquant un box de bombardier, ca va très très vite ! Il est arrivé bien sur que les mitrailleurs aient abattu un chasseur mais les scores 'réels' ne sont pas très élevés. A ce sujet, il est b ien connu qu'un chasseur abattu soit revendiqué par 3 ou 4 mitrailleurs ce qui ne fait pas 3 ou 4 victoires !

Une Chasse d'accompagnement de jour ou de nuit fera du b ien meilleur travail que les mitrailleuses de défenses (qui ne peuvent être utilisées quand les copains protecteurs sont à l'action.)

Est-ce que la défense face aux attaques des chasseurs est un critère d'appréciation ?
Il faudrait regarder le positionnement des mitrailleuses, leur angle de tir, leur capacité de feu, ... Bref la couverture de protection de l'avion et sa durée (combien de temps pour remettre en route une mitrailleuse).

Voilà comment les Allemands voyaient la puissance de feu défensive du B-17.
A multiplier par le nombre d'appareils d'un Box se couvrant les uns les autres.

[coyote]

Pour la RAF pour un gros raid sur l'Allemagne, ils employaient souvent plusieurs types ce qui ne posait pas de problème technique compte tenu des similitudes des machines.
Coté pièces détachées, elles ne manquaient pas. Les constructeurs tels, Short, Handley Page ou Avro étaient rodés depuis de nombreuses années voire depuis la PGM .

[coyote]

La couverture mutuelle doit se comprendre vers le haut , vers le bas et en périphérie du box faute de quoi ce serait plutôt dramatique avec le risque de tirer sur le copain



Vaut peut être mieux n e pas trop se crisper sur la gâchette

Merci Coyote pour les précisions concernant les fournisseurs et la couverture mutuelle.
Justement, je me suis souvent posé la question: comment les mitrailleurs latéraux faisaient pour ne pas tirer sur leurs voisins, dans le feu de l'action, quand les appareils étaient en formation.

Merci Coyote et Dog

C'est très intéressant. Je suppose que ces techniques ce sont affinés tout au long de la guerre.

Les vols en BOX des bombardements de 1940 pour ceux qui ont eu lieu, n'ont certainement rien à voir avec ceux de plus tard.

Il est vrai que les chasseurs d'escorte étaient meilleurs pour la couverture aérienne des bombardiers. Ce fut d'ailleurs notre problème en 40. Mais encore faut-il que les chasseurs d'escorte ne se fassent pas divertir ...

Les vols en BOX des bombardements de 1940 pour ceux qui ont eu lieu, n'ont certainement rien à voir avec ceux de plus tard

La tactique du Box est typiquement américaine et n'apparaît dans nos cieux qu'à partir de 1942 j'imagine.

Elle est pensée pour des opérations de bombardement diurnes durant lesquelles la visibilité permet de tirer sur les chasseurs ennemis avec un minimum de chances de les toucher.

Dans ces formations, les distances entre les bombardiers sont relativement grandes (Bernard tu as des chiffres ?) pour permettre des champs de tir qui évitent les copains.

[coyote]

[


Elle est pensée pour des opérations de bombardement diurnes durant lesquelles la visibilité permet de tirer sur les chasseurs ennemis avec un minimum de chances de les toucher.

Dans ces formations, les distances entre les bombardiers sont relativement grandes (Bernard tu as des chiffres ?) pour permettre des champs de tir qui évitent les copains.

Je n'ai pas vraiment de chiffre . Au cours de l'hiver 1944-1945, la minimisation des pertes par la flak devint une priorité. La Box à 27 avions est devenue la norme pour les B-17 pendant toute l'année 1945, répartie plus latéralement pour éviter des dommages catastrophiques à la formation à partir d'un seul éclatement d'obus.

Il y avait alors une distance entre appareils d'environ 230 m verticalement, 200 m d'avant en arrière et 360 m latéralement.
Tout ceci est théorique et il faut toujours tenir compte dans un box des turbulences verticales et celles de sillage, Un appareil qui tient mal sa trajectoire etc...
Grosso modo je pense que l'on peut considérer ces chiffres comme sérieux.