Morane-Saulnier MS-406

[Marc_91]

Parce que le spécialiste de l'aviation c'est quand même toi et je peux me tromper.

Je pense que si la guerre avait continué en France, en dehors du D-520 et ses dérivés et vu la consommation et des besoins le MS-45O aurait eu sa place ?

Je ne suis pas LE spécialiste, Mark ... Seulement le modérateur/animateur de cette rubrique.

Si la guerre avait continué, les chasseurs français auraient été des D.550 & 551, encore plus faciles à produire et plus performants que les D.520 & dérivés, et des Bloch MB.155 & 157 qui avaient eux aussi un véritable potentiel d'évolution.

Et aurait-on pu voir se pointer un Arsenal dans l'affaire fictive d'un non-effondrement du front hexagonal?

Je ne pense pas que la série Arsenal V-33 aurait eu un avenir, il n'y a qu'à lire tous les rapports désobligeants et critiques au sujet de cet appareil
hybride.

cdlt*

[Marc_91]

Je ne pense pas que la série Arsenal V-33 aurait eu un avenir, il n'y a qu'à lire tous les rapports désobligeants et critiques au sujet de cet appareil hybride.

Il y a les pours et les contres ...

Moins d'une dizaine ont vraiment volé. Si les prototypes semblaient de bons avions, il est permis d'avoir des doutes quand à la production en série, comme pour tous les avions en bois construits dans l'urgence.

Et aurait-on pu voir se pointer un Arsenal dans l'affaire fictive d'un non-effondrement du front hexagonal?

L'ennui avec les avions en bois, c'est qu'il faut commander le bois, l'abattre et le faire sêcher avant !!!

Voir la réponse que j'avais faite ici il y a quelques années : viewtopic.php?f=65&t=16870&start=17
La faute aux Canadiens, bien sûr ...

Elle va me coûter cher aux pochaines journées de Juin, cette réponse !!! ... Amicalement ... Marc

Je ne pense pas que la série Arsenal V-33 aurait eu un avenir, il n'y a qu'à lire tous les rapports désobligeants et critiques au sujet de cet appareil hybride.

Il y a les pours et les contres ...

Moins d'une dizaine ont vraiment volé. Si les prototypes semblaient de bons avions, il est permis d'avoir des doutes quand à la production en série, comme pour tous les avions en bois construits dans l'urgence.

Merci de votre réponse.

Et aurait-on pu voir se pointer un Arsenal dans l'affaire fictive d'un non-effondrement du front hexagonal?

L'ennui avec les avions en bois, c'est qu'il faut commander le bois, l'abattre et le faire sêcher avant !!!

Voir la réponse que j'avais faite ici il y a quelques années : viewtopic.php?f=65&t=16870&start=17
La faute aux Canadiens, bien sûr ...
Elle va me coûter cher aux pochaines journées de Juin, cette réponse !!! ... Amicalement ... Marc

En fait, c'est de la faute de la France qui signe le traité de Paris de 1763 et abandonne ainsi le bois nécessaire à ses avions futurs (et ses amis canadiens, indiens et métis).

Pour les journées de juin, j'espère que dans un an et demi ça pourra se faire, et qui sait, les journées se feront peut-être de ce coté-ci de l'atlantique pour voir si l'épinette est toujours apte pour un baptême de l'air.

Et tout ça c'est la faute à Voltaire !!! disait Gavroche qui avait déjà tout compris

Je ne pensais pas à ce qu'on arriverait à parler VNE avec le MS406?

A ma connaissance, ce problème de mach limite (la vitesse que l'avion peut atteindre avant que certains écoulements d'air ne dépassent la vitesse du son, produisant vibrations et perte de maitrise, due à l'avancée du foyer de portance) n'est perçu avant guerre que sur les chasseurs les plus récents (le P-38, pour les USA, par exemple).

Les autres avions, auxquels on peut assimiler le MS406 (et le D520, je pense) n'ont pas une aérodynamique suffisamment raffinée pour que, même mis en piqué à 90°, ils atteignent des vitesses suffisantes pour mener à leur destruction.

Mal connu, ce phénomène causera la mort de plusieurs pilotes et obligera à monter des freins se dépliant automatiquement en cas de survitesse sur le P-38.

Souvent (heureusement), l'appareil piquant trop vite, en arrivant dans les couches basse plus denses de l'atmosphère, ralentissait suffisamment pour que le pilote puisse redresser (en tordant bien au passage la structure de l'avion). Si l'appareil ne s'était pas déjà disloqué. Le Spitfire dont il est fait mention a pu atteindre cette vitesse, avec le résultat décrit. Pas le MS406.

Une autre chose est la limite structurelle du chasseur, l'accélération, (le "nombre de G") qu'il peut supporter dans un virage serré ou une ressource due à la force centrifuge. Le MS406 est similaire aux autres dans ce domaine, non?

[Marc_91]

C'est ça, il ne faut pas confondre VNE et domaine transsonique ...

A titre de comparaison, on peut prendre la Traction Avant Citroën, au châssis dit "autoportant". Composée de tôles embouties soudées, elle cohabite sur les routes avec les modèles de luxe, une carosserie faite par un grand carossier, luxueuse et esthétique, sur un châssis en barres. La production de masse contre l'élitisme.

Pour reprendre ton exemple, la VNE d'une citroën "trèfle" doit être de 120/150 km/h : la capote s'arrache, le pare-brise se tord, etc ...
Mais on est loin des phénomènes de compressibilité et d'onde de choc liés aux écoulements aérodynamiques à l'pproche du mur du son.

Une autre chose est la limite structurelle du chasseur, l'accélération, (le "nombre de G") qu'il peut supporter dans un virage serré ou une ressource due à la force centrifuge. Le MS406 est similaire aux autres dans ce domaine, non?

A peu près ... de l'ordre de +10 et -6G, de mémoire ...

C'est ce dont je parlais avec les avions en bois : les prototypes du Caudron CR.714 étaient tellement bien construits que Delmotte les présentait en voltige, et faisait des ressources près du sol avec plus de 600 km/h au badin. Lorsque les premiers avions de série sortirent des chaines, on en sacrifia un pour des essais statiques : l'aile casse à un facteur de charge d'à peine +6 !!! ... Il fallut revoir d'urgence la fabrication, et dessiner une aile plus épaisse et plus lourde, au détriment des performances, bien sûr.

A l'opposé, il ne faut pas construire trop solide non plus.
Le premier prototype du polikarpov Ou-2 soviétique, par exemple, encaissait un facteur de charge de 17, mais était si lourd qu'il était aussi incapable de monter à 3.000m. Quand au Yatsenko I-28, le rototype dépassa accidentellement les -10G lorsqu'un capot endommagea les gouvernes ; La structure de l'avion ne cassa pas, mais les bretelles du harnais du pilote si ... Il se retrouva pendu à son parachute et atterit quasi-indemne. Mais là aussi, le prototype était tellement lourd qu'il perdit le concours pour lequel il avait été dessiné ...

Le Morane était bien armé d'un canon de 20 mm, non ? N'était-il pas présenté comme "l'avion-canon" ?

[Marc_91]

Le Morane était bien armé d'un canon de 20 mm, non ? N'était-il pas présenté comme "l'avion-canon" ?

Oui, tout à fait ...

Un canon Hispano-Suiza HS-404 tirant dans le V des cylindre du moteur, et qui passait à travers le moyeu de l'hélice grace à un réducteur creux en son centre, et 2 mitrailleuses MAC-34 à tambours dans les ailes, puis 2 MAC-34/39 à bandes, puis 4 MAC-34/39 ...