utilisation des V1 et V2 par AH

bonjour a tous et a toutes !, une question me taraude l'esprit depuis longtemps : pourquoi AH as t'il toujours refusé d'utiliser ses V1 et V2 sur des champs d'opération militaire ? rommel l'a fortement préssuré pour ce faire quand a l'envoi de ces armes sur les plages du débarquement mais AH a toujours refusé , et il semblerai que l'imprécision de ce matériel ne soit pas la seule justification de ce refus . néanmoins je crois qu'il y a eu tentative de démolition du pont de remagen a l'aide de V2 , mais qui bien sur a fait choux blanc vu la petitesse de l'objectif , par contre sur les plages du débarquement ça aurait pu avoir un impact , qui aurait des infos la dessus ? merci

Bonjour

A cause de leur précision insuffisante

[Prosper Vandenbroucke]

Dans son esprit, A.H. ne voyait qu'en ces armes des objets de vengeance (Vergeltung = vengeance), d'ou leurs utilisation sur des villes comme Londres, Antwerpen (Anvers) et encore Liège........
Je crois que l'utilisation militaire (sauf peut être pour le canon V3), ne lui est jamais venu à l'esprit.
Ces V1 et V2 sont de toutes façons arrivés trop tard pour enrayer un débarquement sur les côtes de Normandie.
Amicalement
Prosper

Bonjour

A cause de leur précision insuffisante

+ 1.


Les armes V restent les premiers missiles de croisière , sans aucune précision de chute... du pur bombardement de terreur.

A ne pas confondre avec un Katioucha qui a pour rôle ( avec son imprécision caractéristique ) de saturer un secteur.

Pour abonder dans le sens des réponses précédentes, rappelons nous aussi le contexte.

Les armes V (de représailles comme l'a rappelé Prosper) doivent permettre au Reich de retrouver une capacité stratégique contre l'Angleterre, capacité qu'ils perdent à partir de l'été 1941 suite à la mutation de la Luftwaffe et à la perte de la maitrise des airs. Pour HITLER, il est indispensable de pouvoir, à nouveau, frapper les villes anglaises (alors que les villes allemandes se font incinérer tous les soirs) et Londres en particulier (dont la taille est adaptée à la trop grande imprécision du V1).

Le bombardement des plages de Normandie dans ce cadre est exclu.

Et puis il faut relativiser. V1 et V2 emportent respectivement 850 et 900 kg d'explosif (de faible efficacité pour les V2 pour qu'il n'explose pas en l'air!) avec une précision médiocre on l'a dit et redit. C'est bien moins efficace qu'un raid de bombardiers conventionnels (on a souvent comparé les 2.000 V1 tirés sur Londres à un seul raid de bombardiers de la RAF).

Enfin, les tirs de V2 sur Anvers et Lièges (bases logistiques importantes et cibles énormes comparées aux plages) à l'hiver 1944-45 n'ont en rien gêné la logistique alliée.

Beaucoup d'espoirs dans une chimère (sauf pour les malheureuses victimes présentes au mauvais endroit au mauvais moment).

Il me semble que des V2 ont été tirés sur Paris (un tombé au Bourget ).
Amitiés.

Absolument Monsieur le Cardinale !

Mais plus précisément sur Maison-Alfort... ...depuis... ...la Belgique et plus précisément de Sterpigny, dans les Ardennes (http://www.sitesv1du-nord-de-la-france. ... rpigny.htm).

Et pour ceux qui souhaiteraient se rendre sur place, j'ai une adresse de chambre d'hôtes qui vaut le détour.

Amitiés

Daniel

[Prosper Vandenbroucke]

Il me semble que des V2 ont été tirés sur Paris (un tombé au Bourget ).
Amitiés.

Bien entendu Alain, Paris est également concernée tout comme la ville de Luxembourg (canon V3), seulement si Daniel et moi même évoquons Anvers et Liège c'est parce que Anvers aurait reçu 3 V par km² soit 52% du total des engins qui seraient tombés sur la Belgique et la ville de Liège aurait reçu 2 V par km², c'est à dire 28% de l'ensemble. Pour la ville de Liège se fut surtout le résultat des chutes de V1 car les données pour les V2 restent incomplètes.
(Source: "Liège sous les V1 et V2" par Lambert Graillet. série V n°1)
Pour la ville de Londres il y eu +/- 6000 tués des suites des chutes de V:
http://secondeguerre.net/hisetpo/gu/hp_armesv.html
Bien amicalement
Prosper

[dynamo]

je ne vois qu'une seule utilisation opérationnelle (j'ai bien dit opérationnelle) pertinente des armes V (y compris le Me 262, version chasseur bombardier) c'eût été en avril-mai 44, contre les concentrations de troupes, de matériel et de navires sur le Sud de l'Angleterre et ses ports.
Trop tard...
Ensuite, contre des armées en campagne, les armes V ne servent plus à rien, si ce n'est qu'à des fins de propagande et ensuite en tant qu'avancées technologiques.
En fait, leur seul avantage, et non des moindres, c'est la technologie et ses cerveaux dont ont su faire une bonne utilisation les pays qui mirent la main sur ces derniers.

Bien entendu Alain, Paris est également concernée tout comme la ville de Luxembourg (canon V3), seulement si Daniel et moi même évoquons Anvers et Liège c'est parce que Anvers aurait reçu 3 V par km² soit 52% du total des engins qui seraient tombés sur la Belgique et la ville de Liège aurait reçu 2 V par km², c'est à dire 28% de l'ensemble.

Effectivement. Je souhaitais rappeler le contexte stratégique des armes V. Bombarder Paris n'était pas à l'ordre du jour de l'enjeu initial puisque les Alliés n'avaient pas encore débarqué en France.
Repoussés de plus en plus vers l'est, les Allemands s'éloignent de leurs cibles prioritaires et se rabattent sur un objectif secondaire... ...mais de prestige. Paris !

Anvers et Liège sont à mes yeux 2 beaux exemples de tentatives de peser au niveau opérationnel, en utilisant les armes V contre 2 bases logistiques dont la superficie compense le manque de précision.
Malgré cela, à part de malheureuses victimes civiles et une relative psychose, les armes V n'ont pas eu l'impact escompté.

Tant mieux.