Conditions Torpillage

Bonjour,
Quand on regarde les films de cinéma avec des U-Boot on voit tout et n’importe quoi.
Du coup je me pose pas mal de questions sur le torpillage pendant la seconde guerre.

1/ Peut-on tirer une torpille autre qu’en surface ou profondeur périscopique ?
2/ A quelle distance maximum pour être sur de faire but ? (prise en compte du temps de propulsion, dérive des courants, etc)
3/ Sous quel état de mer maximum ? (forte, très forte, grosse, etc)
4/ Pourquoi une torpille reste bien à la même profondeur ? Ou pas !!!! (profondimètre intégré ?)

A vous les sous-mariniers

Bonjour,

Pour la première question c'est facile de répondre. Si le soum n'est pas en surface ou en plongée périscopique il n'y a pas moyen de voir la cible et de viser.
On peut aussi préciser qu'en surface c'était le canon qui était généralement utilisé, pour économiser les torpilles.

Bonjour,
Quand on regarde les films de cinéma avec des U-Boot on voit tout et n’importe quoi.
Du coup je me pose pas mal de questions sur le torpillage pendant la seconde guerre.

1/ Peut-on tirer une torpille autre qu’en surface ou profondeur périscopique ?
2/ A quelle distance maximum pour être sur de faire but ? (prise en compte du temps de propulsion, dérive des courants, etc)
3/ Sous quel état de mer maximum ? (forte, très forte, grosse, etc)
4/ Pourquoi une torpille reste bien à la même profondeur ? Ou pas !!!! (profondimètre intégré ?)

Question 1 : De nos jours, oui, mais on va se cantonner à la seule période de la Seconde Guerre Mondiale.
Question 2 : A l'époque, la vitesse de la torpille était directement proportionnelle à la distance de tir (autonomie du dispositif de propulsion)
Exemples: En 1922, la Marine française utilisait deux types de torpilles de 550 mm
Le modèle 1919 V - vitesse 43 nœuds, portée 2000 m ou vitesse 35 nœuds, portée 4000 m
Le modèle 1919 D - vitesse 35 nœuds, portée 6000 m ou vitesse 25 nœuds, portée 14 000 m.

La vitesse des torpilles atteindra 50 nœuds, à l'entrée en guerre, en 1939, mais çà nous donne une bonne idée de la durée du trajet entre le tireur et sa cible. Admettons 2000 m, çà nous donne à 50 nœuds ( 92,6 km/h, arrondie à 93 km/h), soit 25, 8 m/s... 2000 m/25,8s = 77 secondes où 1mn et 17 s de course... pour 4000 m, à 38 nœuds (hypothèse perso), çà nous donne 19,54 m/s... 4000/19,54 = 205 secondes à l'excès, soit 3 mn et 25 secondes! Là, pour faire simple, j'ai tablé sur une vitesse constante, mais, dans la réalité, la vitesse de progression de la torpille, à l'instar de l'obus, chute en fonction de la distance; il existait des abaques, résultats de nombreux exercices de tir, qui permettaient à l'officier-torpilleur de calculer la vitesse finale de la torpille, en fonction de la distance estimée de la cible et la durée de son parcours.

Je me suis volontairement limité aux distances de tir de 2000 ou 4000 m, mais çà se complique sérieux, au-delà de 5000m, sans parler des tirs de torpilles à 14 000 m, effectués, en général, depuis un croiseur, doté d'un poste de télémétrie dans les hauts, l'immersion périscopique, avec l'optique du périscope à +/- moins 2 m au-dessus de l'eau, ne permettant pas de visualiser un éventuel objectif à une telle distance!

Question 3 : Les cours de torpillage professés à l’École Navale, dans l'entre-deux-guerre, ne font pas mention de l'état de la mer; de toute manière, çà tombe sous le sens, quand çà "bouge" trop en surface (pour les torpilleurs) ou à profondeur périscopique (pour les soums), on oublie d'effectuer des tirs, sauf en cas d'extrême urgence, mais, alors, avec des résultats proches de zéro!

Question 4 : Cà n'est pas un gros problème, car il existait, depuis un bail - aux alentours de 1880 - un dispositif de stabilisation du "poisson".
Par contre, durant la Première Guerre Mondiale, il avait été installé un système de guidage gyroscopique - doté d'un gyroscope à trois axes, réglable par tranche de +5° -, qui permettait, déjà, d'effectuer des tirs "rectangulaires", le tireur naviguant en parallèle avec une formation en ligne ennemie, sa torpille, tirée selon l'axe de progression de l'adversaire, effectuant, en fin de course, un virage à 90° pour aller frapper une cible choisie. On en revient, toujours, à un calcul de trajectoire, de temps de navigation de la torpille, d'estimation de la vitesse de progression de la "cible".

Durant les années 1920, les Brits - les allemands ayant été "effacés" de l'Histoire Navale - étudiaient des tactiques de torpillage en "zig-zag", afin d'atteindre un bâtiment visé au sein d'une formation marchant sur plusieurs lignes de front, en programmant intentionnellement les variations du système gyroscopique à pas de 5°.

De manière générale, le tir de torpilles "inertes" ou réputées telles, vu leur relative imprécision, s'effectuait par gerbes. De nos jours, çà a changé, car un soum est, désormais, capable de tirer "à l'aveugle" sa torpille, dotée des derniers perfectionnements, coûtant, certes, une fortune, mais capable, depuis les années 1960, après avoir effectué une série de cercles de repérage, de cibler, toute seule, sa proie , aussi bien sous l'eau qu'en surface!

Encore un détail, on ne peut pas demander à un scénariste de cinéma de maitriser la technique d'emploi des torpilles, même avec l'aide d'un spécialiste, lui-même, ancien officier torpilleur de la RN ou de l'US Navy, car il s'agit d'une science militaire compliquée à souhait, qui réclame des années d'expérience. La formation d'officier-torpilleur ne fait pas partie du budget alloué au film! Le seul détail à peu près fiable se résume à l'emploi du chronomètre, pour vérifier le temps d'impact ou non!

Merci Brehon et Loic pour ces détails, là je suis servi !
Bien sur je me cantonne à la seule période de la Seconde Guerre Mondiale, but principal de ce forum et sur les sous-marins.
J’ai ouvert ce sujet suite au visionnage du film « USS Greyhound » où j’étais étonné de voir les
U-Boot torpiller à tout-va dans des conditions de mer déchaînée !!! Les scènes spectaculaires ne font pas forcement bon ménage avec la réalité ou avec le scenario mais réjouissent le commun des mortels.
A l’instar des tireurs d’élite qui rivalisent sur la distance des cibles atteintes a t-on le nom du sous-marin, toutes nationalités comprises, qui détient le record de distance de torpillage ?

A l’instar des tireurs d’élite qui rivalisent sur la distance des cibles atteintes a t-on le nom du sous-marin, toutes nationalités comprises, qui détient le record de distance de torpillage ?

Non, je ne pense pas. A bord d'un soum, l'estimation de la distance et probabilité de résultat étaient du seul ressort du Pacha et de son officier torpilleur, même, si, derrière ce dernier, il y avait, au moins, souvent une vieille rampouille expérimentée, qui lui proposait les coordonnées de tir. Le récent film "Le Chant du Loup" - copiant, à cette occasion, le vieil "Octobre Rouge" -, n'est qu'une aimable parodie, calquée sur de précédents films américains. Quelques soient les qualités des subalternes, spécialisées dans l'écoute, la décision finale ne relève que du seul Pacha! Cela dit, durant la Première et Seconde Guerres Mondiales, les coordonnées de tir transmises, au final, par l'officier-torpilleur, étaient les seules prises en compte par le "Pacha"!

La distance, on en a rien à secouer, seul, le résultat compte!

[NIALA]

Il y a meme des cas ou le sous marin se torpille lui meme tel le SS284 Tillibee américain coulé le 26 mars 1944 au nord de Palau; il tire à 2700 mètres 2 torpilles sur un transport japonais, un des torpilles déréglée fait un grand cercle et revient à son envoyeur qui est torpillé et coule; on a mis un bon moment à comprendre qu'en fait il avait été coulé par une de ses propres torpilles, à ma connaissance ce cas n'est pas unique.

Alain

Pas un sous marin, mais un croiseur : le HMS Trinidad s'est torpillé lui même, la torpille ayant fait un 180°

Il y a meme des cas ou le sous marin se torpille lui meme tel le SS284 Tillibee américain coulé le 26 mars 1944 au nord de Palau; il tire à 2700 mètres 2 torpilles sur un transport japonais, un des torpilles déréglée fait un grand cercle et revient à son envoyeur qui est torpillé et coule; on a mis un bon moment à comprendre qu'en fait il avait été coulé par une de ses propres torpilles, à ma connaissance ce cas n'est pas unique.

Alain

Holala, non, car, dès 1922, la Marine Nationale française avait pris en compte les possibles trajectoires erratiques des torpilles!

Pas un sous marin, mais un croiseur : le HMS Trinidad s'est torpillé lui même, la torpille ayant fait un 180°

de la correction, mais, factuellement, on n'en a rien à secouer. Il s'agit, avant tout, un, d'une torpille déréglée, deux, d'un cas très exceptionnel. 80% des torpilles tirées - mais çà n'engage que- moi, avaient fini par sombrer, à la fin de leurs parcours! -.