L'école militaire de Saint-Cyr ou une école de Saint-Cyr-l'École ?

Bel album présentant les cuisines, la cour et les salles de repas pour soldats et officiers, réalisé par le studio d'art V.Pertermin à Versailles.

Pas sûr que ce soit dans les locaux de l'école militaire de Saint-Cyr.

Cosy !

[fbonnus]

Belles photos, il y tant de choses à dire sur cette école, en partie "responsable" de l'attitude des dirigeants militaires en 1939/1940 ...

héhé

[fbonnus]

Auriez vous des choses à nous dire, nous sommes tout ouï ... c'est un sujet, qui, je crois, n'a jamais été abordé ...
A vous lire
Amicalement

A Cyr ,sauf erreur de ma part, de jeunes officiers sont formés . Ces hommes furent formés pour commander des unités, encadrer des soldats et ...rien d'autre. Que de cette Ecole soient sorties des personnes qui 20,30 ou 40 ans aprés aient joué un role politique revient aussi à dire que toutes les Ecoles de la République (de Jules Ferry à d'autres y ont participé) . Que Cyr soit responsable d'une formation élémentaire: oui; que Cyr soit " responsable de l'attitude des dirigeants militaires en 1939/1940" comme le suggère "fbonnus" ,pourquoi pas : Pétain,De Gaulle,De Lattre, Juin, Leclerc,Koenig,Larminat Giraud,(j'arrète la liste longue et ou certains pourraient etre omis). Certains furent dans un camp,d'autres à l'opposé (tout comme ceux qui sortaient de Normale Sup, de Polytech ou d'ailleurs). Chercher les bons et les méchants est chose difficile qui ne relève pas d'un centre de formation particulier

[fbonnus]

Cher Duplan, je regarde cela plutôt du côté de la Formation elle même qui était dispensée en cet établissement, justement sur la "façon de commander", n'a t-elle pas eu de conséquences directes ou indirectes sur les décisons, ou non-décisions ainsi que sur la stratégie militaire adoptée en 1939/1940 par les chefs Militaires de l'époque, qui devaient, pour un grand nombre sortir de cette école ...

La question est posée.

Les chefs militaires qui se trouvaient à la tete des armées en 1939/1940 étaient des officiers généraux datant de 1914/1918. Ces personnes d'un age certain ,pour ne pas dire plus qu'avancé, ont été nommées par des Politiques (de droite comme de gauche) avec qui elles entretenaient un certain nombre de liens. Leur formation initiale fut bien transformée avec ce qu'ils ont enduré lors de la Première Guerre mondiale. Ce qui est incompréhensible c'est d'avoir à la tete des armées des généraux de 72 ans pour Weygand ou de 67 ans pour Gamelin. Notre armée en 1939 disposait d'officiers agés et ce à tous les échelons (De Hautecloque à 38 ans encore capitaine, de Gaulle à 49 ans colonel ,pour ne citer que les plus...brillants!!! imaginez pour les autres.....) . Les hommes qui dirigeaient étaient dépassés : peu voyaient le char comme devant remplacer le cheval ou que l'avion puisse jouer un role prépondérant ,je ne parle pas des sous-marins.... Ces memes chef croyaient (encore !!!) que la neutralité d'un pays se respectait (ils vivent encore à l'heure de l'épée) . Pour moi,ce n'est pas leur formation initiale qui est en cause : c'est la non remise à niveau qui est grave : on est général et..........de par ce fait on n'a pas besoin de se recycler (on détiens la science infuse). Les élites (en grande majorité) de l'époque croyaient savoir une fois pour toute. Les cyrards des années 30 avaient une toute autre formation que leurs ainés :ils n'étaient que lieutenants à la déclaration de la guerre et ils seront colonels ou généraux en 44-45. Cyr ne forme que de jeunes officiers ,ensuite c'est l'ecole de guerre au niveau des capitaines (ce n'est plus cyr qui s'en occupe). Pour élargir le débat: oui,nos chefs en 39/40 étaient inadaptés.

Auriez vous des choses à nous dire, nous sommes tout ouï ...

Non je n'ai rien à dire sur des institutions françaises, crées par la maîtresse d'un roi de France, confortées dans son statut d'école militaire par le 1er Consul Napoléon Bonaparte, grâce à qui, la Confédération obtint, après sa chute, sa neutralité perpétuelle.

Les photos de Littorale n'évoquent rien pour moi, je doute qu'il s'agisse des locaux du Vieux Bahut. (à confirmer, merci)

Sur les échanges de ce topic, je ne puis dire grand chose, si ce n'est que les cadres d'après 1918 sont des survivants, que beaucoup des meilleurs sont morts, et que l'armature des officiers entre 1920 et 1940 a un % d'anciens sous-offs de 14 18 promus officiers très important, hommes portés à se reposer désormais sur leurs lauriers plutôt qu'à réfléchir !

Les cyrards des promos juste après-guerre sont capitaines ou rarement commandants en 1939, de Lattre (promo d'avant 14) est le plus jeune général nommé en 1940.

Je vous conseille la lecture des souvenirs d'Antoine de FONCLARE (Lacédémone) , ou LOUSTAUNAU LACAU (mémoires d'un Français rebelle) pour se rendre compte de la sclérose de la pensée militaire entre 20 et 40, malgré quelques trop rares esprits lucides dont les cris d'alarme n'ont guère été entendus par les politiques.

le de Gaulle de 1940 ne s'explique que par çà !

Bonjour à tous,

Désolé Fred mais je rejoins duplan et fanacyr (avec qui j'ai déjà eu l'occasion de discuter de vive voix de ces sujets), Cyr n'est pas à remettre en cause puisque sa formation a évolué au fil de l'évolution de la guerre. Ses enseignants étaient toujours choisi parmi les "meilleurs", ce qui fait qu'au prorata du piston et du talent on pouvait trouver parmi les enseignants, certes une partie rivée sur les vieux principes de la guerre mais une autre prônant la guerre moderne, ce qui équilibrait le tout. Les élèves officiers recevaient donc une formation complète et avaient de sérieuses bases en guerre moderne, connaissances renforcée par le passage en école d'application par la suite, où, si leur formation avait été lacunaire sur certains domaines, ils recevaient le complément avec des enseignants dans l'ensemble identiques à ceux de Cyr (des bons et des mauvais), bref les deux formations firent que les jeunes officiers de 1940, en général, sont à l'image de l'enseignement reçu : une partie adhère totalement à la guerre moderne, tandis qu'une autre en est devenue petit à petit consciente mais ne la comprend pas.

Du reste dans les rapports des combats, notamment pour l'honneur, de juin 1940, c'est l'attitude des jeunes lieutenants et capitaines sortis de Cyr dans les années 30 qui est remarquables quand ils voient leurs officiers supérieurs submergés. Si l'on doit vraiment chercher un bouc émissaire (et justifié pour ma part) c'est à l'ESG (Ecole Supérieure de Guerre) d'où sortaient les officiers "brevetés" et qui de l'avis des visionnaires de l'époque, n'était qu'une boite à ramassis de c.... sur la guerre. Problème c'est dans cette école que l'on piochait les officiers supérieurs pour les états-majors...

@ fanacyr : il y a Juin, Mast et Béthouart aussi dans les jeunes brigadiers
Quant à la photo ce n'est pas le Vieux Bahut de St Cyr l'Ecole, ça ressemble plus à un lycée...

Amicalement