Canon de sous marin

Canons AA de 2ou3cm.

[Patrick.Fleuridas]

Lors de la seconde guerre mondiale, les sous marins avaient un canon sur le pont.
Je peux comprendre qu'un pièce anti-aerienne avait son utilité pour la défense en surface contre une attaque.
Le rôle d'un sous marin était de torpiller ou de mouiller des mines.
On connait l'histoire d'un U-boot qui endommage une raffinerie avec son 88, mais c'est anecdotique.
Pourquoi se surcharger d'un canon et de ses munitions ?
Avez vous une explication ?

Il est beaucoup plus facile d'embarquer des obus que des torpilles, à charge militaire comparable, ça tient beaucoup moins de place.
D'ailleurs, celui qui est surnommé l'"as des as de la guerre sous-marine", Lothard von Arnauld de la Perière n'aurait tiré qu'une seule torpille pour couler les 194 bateaux qu'il a coulé (donc presque tous au canon) pendant la 1GM.

Bonsoir à tous,

L'époque n'est pas la même et surtout les sous-marins, beaucoup plus petit, n'emportaient qu'un nombre limité de torpilles. L'inconvénient de l'utilisation du canon est qu'il faut être en surface est que la mer ne soit pas trop marquée. De plus il ne faut pas que le navire ennemi possède un armement ce qui sera le cas de plus en plus fréquent lors de la bataille de l'atlantique. Un cargo même avec quelques dégâts sur la coque peut continuer sa route, pour le sous-marin il lui sera beaucoup plus difficile de plonger en cas de danger...
Cordialement
Patrick

Bonsoir,
Sur les environs 1150 U-Boot en activité, environ 950 étaient armé d'1 ou 2( plus rare) canons de pont de 88 mm ou de 105 mm. Doënitz a toujours considéré que l'arme sous-marine allemande était obsolète et que les efforts fournis pour la moderniser étaient insuffisants: ceci explique peut-être cela. Il faudra attendre les XXI et les XXIII pour, qu'enfin, les doléances de l'amiral soient entendues: trop tard, heureusement!!