Les nazis sans Hitler ???

Bonjour,
A plusieurs occasions, j'ai lu dans ce forum des avis (certains se reconnaitront) mettant en évidence le rôle ESSENTIEL de Hitler dans la construction du phénomène nazi. Ok, admettons cette évidence ...
Mais pour moi, au départ, les nazis, c'est une BANDE (de fous, d'abrutis, de cinglés, etc...). C'est vrai que c'est Hitler qui est le chef !
On ne va pas refaire l'histoire, mais, au fait, ... s'il n'avait pas existé ???

Je suis quasi-convaincu que tout aurait été pareil, avec un autre chef !

Vos avis ?

Je ne souscris pas du tout.
Le nazisme est une folie individuelle, née ("déclenchée") probablement à l'hôpital psychiatrique militaire de Pasewalk et en tout cas fin 1918. Son porteur a montré un génie de la manipulation et de l'organisation pour entraîner une grande partie de l'Europe et neutraliser une grande partie de la planète.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y avait pas, dans les sociétés concernées, des prédispositions, mais qu'il les a catalysées.

[Jumbo]

What if pas dénué d'intérêt!
Monsieur François Delpla est demandé au parloir

Je ne souscris pas du tout

Evidemment...
Le nazisme est un phénomène unique, sans précédents et sans héritiers mis a part quelques allumes genre néo-nazis et falsificateurs négationnistes.
Et ce phénomène fut unique (Ouf !) parce que Hitler fut unique (Double ouf!)
Si l'on ne comprends pas ça, on ne comprend rien a la DGM en Europe.

les nazis, c'est une BANDE (de fous, d'abrutis, de cinglés, etc...)

Mais d'une redoutable efficacité qu'ils tiennent de ... devinez qui ?

Il n'y a guère que 90 ans qu'on se trompe de cette façon sur le nazisme : la presse de Munich des années 1920, soit de gauche, soit sous l'influence de clans de droite non nazis, n'arrêtait pas d'analyser le phénomène ainsi, et de ne prêter à Hitler d'autre talent que celui d'orateur... pardon, de démagogue.

Des gens beaucoup plus savants ont pris le relais après la guerre, les plus caricaturaux étant des Allemands qui se dénommaient "fonctionnalistes" et qui ont fait des petits dans le monde entier.

Je présume, cher Carnoy123, que vos idées viennent au moins en partie de ce genre de lectures et je suis à votre disposition pour en discuter posément.

Le nazisme est une folie individuelle

Absolument pas d'accord ! C'est trop facile de faire supporter 50 millions de morts sur un seul homme !

Cordialement

NB: qu'est-ce que c'est qu'un "fonctionnaliste" ? Dois-je ouvrir un fil sur le sujet ?

Pour moi les origines du Nazisme, remontent au XIX siècle dans la pensée des philosophes et du pangermanisme national.
L'Empire Allemand n'existe que depuis 1871 grâce à la France, après 14/18 beaucoup d'allemands, n'acceptent pas la défaite, la perte de leur empire colonial, de leur flotte, des dommages de guerre exhorbitant, la France voulait même le Rhin comme frontière, au grand dam de la G.B et des U.S.
A.HITLER presque une nullité et un peintre vagabond à Vienne s'est découvert des talents d'orateur, son livre MEIN KAMPF truffé, d'erreurs historiques a fait le reste. Maintenant si c'était vraiment une bande de cinglés, comment expliquer que la grande majorité du peuple allemand l'a suivi jusqu'à la fin y compris tous les industriels, les banquiers les ingénieurs etc....N'oubliez pas qu'il a pris le pouvoir
légalement par la voie des urnes, et qu'il s'est largement inspiré de MUSSOLINI qui avait 10 ans d'avance et d'expérience sur lui.

Cdlt.

N'oubliez pas qu'il a pris le pouvoir légalement par la voie des urnes

"Légalement"...oui bof. Il a quand fait ce qu'il fallait dans la rue.

A cette époque c'était déjà la lutte entre communistes et nazis, il n'y a guère de différence sur les méthodes la démocratie n'existait pratiquement pas en Europe.

Les deux principaux historiens fonctionnalistes du nazisme sont Martin Broszat et Hans Mommsen. Ils saucissonnent la question en une infinité de tranches chronologiques, s'ingéniant à trouver à chaque épisode des causes immédiates et, le plus souvent, sociales. Ils font aussi grand usage de la présentation du régime comme un "panier de crabes" ne songeant qu'à se mordre entre eux.

En tant que biographe du Führer, seul Français dans ce cas et pas du tout fier (pour mon pays) de l'être, je leur taille des croupières depuis deux décennies et me heurte évidemment à certaines incompréhensions, mais j'ai l'impression que le plus dur est passé.

La notion de folie individuelle hitlérienne, sur laquelle je concentre mon travail depuis quelques mois, me semble avoir un certain avenir devant elle, pour rendre compte précisément de tout cela. Je vous recommande de lire les fils que nous lui avons consacrés, ou encore d'aller voir ce débat sur d'autres forums :
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... 0&start=75
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... &start=150
http://www.passion-histoire.net/n/www/v ... a&start=45

et pour un résumé : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=500


Vous verrez en particulier que la question de la responsabilité du fou, et de ceux qui le suivent, est longuement soupesée.

En tout cas il est assez peu logique de dire que des gens sains d'esprit, se laissant embrigader par un fou, n'en auraient aucune !