MOTORISATION DES CHARS : ESSENCE OU DIESEL ?

De manière générale, les Russes adoptent dès les années '30, la conception d'un char moyen construit autour d'un moteur diesel en fonte d'aluminium pour éviter le défaut de surpoids. C'est bien vu.

Chez les Américains, nous avons vu qu'il fallait faire avec ce qui existait, faute de mieux (et je pense que c'est la philosophie des autres belligérants, sauf peut être le Reich qui a intérêt à miser sur l'essence, dont l'ersatz synthétique leur est plus facile à produire).

Partant du fait que la conception d'un tout nouveau moteur est une opération de longue haleine, alors que l'on est en guerre, il faut bien utiliser tout ce qui est disponible en attendant. Avec une majorité de moteurs à essence disponibles sans doute en attendant mieux.

Tiens un détail: le Maybach HL210 TRM P54 de 650cv qui équipe les 250 premiers Tiger est en alliage d'aluminium pour limiter le poids! Les Allemands ont copié les Russes. Mais le Tiger passant à 56,9T, la fiabilité de l'aluminium est prise en défaut et le moteur suivant Maybach HL230 P30 de 700cv renoue avec le bloc moteur en fonte d'acier plus lourd.

Pas simples ces histoires de moteurs...

Pas simples ces histoires de moteurs...

Rien n'est simple dans la conception d'un char Un char est construit en fonction d'une doctrine. les chars français de de 1939-1940 répondaient magistralement aux conceptions françaises de l'époque c.a.d. Accompagnement de l'infanterie et reconnaissance. Les allemands ont gagné en 1940 avec des chars souvent obsolètes (Panzer 1 et Panzer II) et des panzers 35(t) de fabrication tchèque. mais ces matériels convenaient à la stratégie allemande

Ensuite le char idéal n'existant pas, tout est question de compromis entre la protection, l'armement, la fiabilité, l'autonomie et la consommation. Des équations pas simples à résoudre

Je remonte ce fil récent pour y ajouter un intéressant entrefilet paru dans le HS n°18 de "Trucks & Tanks" de décembre 2014 et consacré au T-34.

En substance, dans les années '30, les chars d'exploitation de l'Armée rouge sont les modèles BT (Bistrokhodny Tank ou "chars rapides").
Avec des vitesses de l'ordre de 50 km/h en tout-terrain voire 70km/h sur route, ils peuvent "fondre" sur les arrières de l'ennemi mieux que la plupart des engins équivalent d'avant-guerre.

Mais la mobilité des BT a un gros défaut pour l'Armée rouge : l'autonomie est de l'ordre de 200km.

Le successeur des BT doit donc permettre une exploitation rapide sur une plus longue distance (outre le fait que le futur T-34 doit avoir des propriétés défensives/offensives bien supérieures aux BT).

Sollicité, l'Académie militaire de la mécanisation et de la motorisation va donc évoluer vers une motorisation diesel qui va donner en 1938 le BT-8 équipé d'un 400cv diesel avec une autonomie de 700 km sur route. Je résume très fort.

Cerise sur le gâteau, la baisse significative du risque d'incendie est évoquée mais cet avantage passe en second devant la nécessité d'avoir un char à l'autonomie renforcée.

Mais donc, en URSS, le diesel semble choisi pour augmenter l'autonomie des chars d'exploitation.

Le BT a la particularité de pouvoir rouler sur ses roues sans chenilles sur les routes, ce qui lui permet d'atteindre des vitesses supérieures à 80km/h et donc de parcourir de grandes distances sans être obligé de changer les chenilles tous les 100kms comme sur un PZ I II III, sa limitation d'autonomie étant liée à sa consommation, avec la version diesel cette limitation devient très faible puisque 700kms c'est tout simplement exceptionnel !
Certains disent que ce char fut conçu pour les autoroutes allemandes...

PS: les panzers 35(t) et 38(t) de fabrication tchèque disposent d'un système de chenille différent des panzers allemands nécessitant un changement tous les 400kms seulement, Rommel entre autres exploita cet avantage pour foncer et ce fut l'une des clés de la victoire allemande en France...

[frontovik 14]

Oui Tomcat, cette assertion fait partie de l'argumentaire de certains historiens révisionnistes qui voient une preuve de la volonté de Staline d'envahir l'Europe centrale et de l'ouest. En réalité les roues permettaient, comme vous le soulignez, d'économiser les chenilles. Et le BT n'était qu'une copie du char américain Christie, qui disposait également de cette double propulsion roues/chenilles... pour envahir le Canada??? Le Mexique???

Pour ce pays continent,il y avait aussi besoin d'avions capables d'aller d'une extrémité à l'autre d'où la série des Tupolev mais c'était déjà le cas pour la Russie du Tsar et Sikorsky y construisait déjà les plus grands avions de l'époque.......On ne va quand même pas nous sortir que Nicolas II voulait aller à la conquête du monde pour y établir le panslavisme......Je crois d'ailleurs que c'était pour un modèle de ces Tupolev que l'on avait étudié un moteur Diesel aluminium comme celui du T34

Une parenthèse sur Christie et les Russes.

Le T-24, premier prototype de char russe n'est pas une réussite, surtout du point de vue de la suspension.
Les espions de Moscou opérant aux Etats-Unis vont s'intéresser aux travaux de Christie dès la fin des années '2O.
Deux chars conçus par Christie vont être envoyés en URSS pour évaluation.

En 1934, lorsque l'US Army rejette le projet Christie, les Russes rachètent les brevets. Ils s'en inspireront pour la suspension de ce qui aboutira au T-34.

[frontovik 14]

Euh... Lorsque je parlais d'envahir le Canada, le Mexique, je faisais allusion aux Américains, bien entendu!!!

Le char BT fait partie intégrante de la doctrine soviétique de l'offensive et de la contre-offensive, avec au début des années 30 des corps mécanisés comprenant plus de 500 chars dont le rôle premier est l'exploitation dans la profondeur du dispositif adverse.
Ses aptitudes sur routes en font un char parfaitement adapté à un pays disposant d'un bon réseau routier comme l'Allemagne que cela ai été ou non prévu dans ce sens dès sa conception.

Mais on est d'accord cela n'est en aucun cas une preuve de la volonté de Staline d'envahir l'Europe centrale et de l'ouest.

[Patrick.Fleuridas]

....Ses aptitudes sur routes en font un char parfaitement adapté à un pays disposant d'un bon réseau routier comme l'Allemagne que cela ai été ou non prévu dans ce sens dès sa conception.

Mais on est d'accord cela n'est en aucun cas une preuve de la volonté de Staline d'envahir l'Europe centrale et de l'ouest.....

Bonjour à tous,

Le réseau autoroutier allemand d'avant-guerre n'est pas celui que nous connaissons aujourd'hui. Seules quelques grandes liaisons sont réalisées, en particulier dans le sud du pays, face à la frontière française... De plus le réseau secondaire est beaucoup plus faible que chez nous. Lorsque vous vous déplacez en Allemagne aujourd'hui, il n'y a que deux alternatives: l'autoroute ou la route ordinaire, de ville en ville de village en village...Maintenant cela ne retire rien à l'analyse des qualité de l'engin blindé.
Cordialement
Patrick