Armes Offensives ou armes Défensives

Pour répondre à Albert,

Certaines armes sont conçues à des fins purement offensives :
. le char (caractérisé d'assaut par ailleurs... avant de voir son rôle évoluer jusqu'au MBT actuel) ;
. le bombardier (d'attaque au sol évidemment mais pas que) ;
. les fusées V ;
. ...

D'autres sont conçues à des fins défensives :
. les armes "anti" char, aérienne, mines terrestres...
. la mitrailleuse ;
. ...

Mais à la guerre, par pragmatisme, le soldat fait évoluer les conceptions des ingénieurs en armement :
. le M10 Tank Destroyer antichar US va démontrer son utilité en arme d'appui dans les assauts d'infanterie urbains à Brest ou Aachen ;
. le bazooka "antichar" va aussi servir contre les bâtiments ;
. les 2cm Flak ou les .50 quads "antiaériens" seront également utilisés en appui d'infanterie.

Il y a 2.000 ans déjà, le légionnaire utilisait son scutum pour faire reculer, déséquilibrer ou blesser son adversaire au front alors que le bouclier est, par essence, la plus vieille arme défensive.

Pour simplifier, toute arme, y compris "blanche", peut, depuis la nuit des temps, selon le cas, être défensive ou offensive.

Les seuls matériels militaires à vocation "réellement" et uniquement défensive sont, en gros, les casques, les cuirasses (et tout ce qui se rapporte à un quelconque cuirassement) ainsi que les ouvrages fortifiés - la Ligne Maginot était, par excellence, un dispositif fortifié défensif -. Comme tu l'as, fort justement, indiqué, le bouclier pouvait, à l'occasion, se "transformer" en arme offensive.

Les mitrailleuses, que tu as, également, évoquées, étaient, au départ, quand elles pesaient un "âne mort", une arme d'interdiction censée bloquer la progression "offensive" de l'infanterie ennemie. La mise en service, durant la Der des Ders, de versions légères, d'un poids de l'ordre de 15-20 kg, en avait fait des armes "offensives", destinées à accompagner et soutenir l'assaut de l'infanterie.

Pour simplifier, toute arme, y compris "blanche", peut, depuis la nuit des temps, selon le cas, être défensive ou offensive.

C'est certain.
L'ingénieur propose... ...le guerrier dispose.

Ca me rappelle cette interview d'un US Ranger durant la guerre du Golfe : "Je connais plus de cent façons différentes de tuer, y compris avec une cuillère ou un coton tige."

Le casque, défensif au possible comme le rappelait Loïc, peut être utilisé de manière offensive ; un coup de casque lourd dans la tronche peut faire la différence, au contact, quand on n'a rien d'autre sous la main.
Bien plus redoutable et bien connu : la pelle de tranchée, aux bords bien affutés, a souvent servi d'arme fatale dans le bocage normand ou bien avant dans les tranchées de la Grande Guerre.

A propos du bouclier à l'usage défensif et offensif, ci-dessous, une reproduction d'un duel judiciaire, en Allemagne, entre deux roturiers (non nobles) au XIV^ème siècle. Le duel judiciaire ou "jugement de Dieu" autorisait, en certaines circonstances, l'accusé et son accusateur à combattre à mort, en champ clos, devant une assemblée, le survivant du duel étant considéré avoir, ainsi, prouvé sa bonne foi! Le bouclier était muni de deux pointes soigneusement acérées et les combattants étaient vêtus d'une casaque ornée d'une croix, qui démontrait que le duel se déroulait avec l'accord préalable de l'Eglise.

le bouclier est, par essence, la plus vieille arme défensive.

Depuis, le bouclier a été modernisé, par exemple, le bouclier anti-missile américain THAAD déployé en Corée ... mais l'un des plus anciens est, sans aucun doute, celui du bouclier humain.

le bouclier est, par essence, la plus vieille arme défensive.

Je vais pinailler... en souriant. Daniel, la plus vieille arme défensive consistait à... monter dans un arbre !

(Je pense à une scène du film "la guerre du feu" de J.J. Annaud, où les humains sont attaqués par des lions et leur échappent de justesse, avant de manger toutes les feuilles pour tenir le coup tandis que les lions attendent patiemment qu'ils descendent.)

Tu pinailles !

Le repli stratégique reste toujours une option.
Mais à la fin il faut toujours en venir au contact.

On se pose beaucoup de questions sur la guerre à l'époque du feu !?

Se cacher,le camouflage ,la tromperie,sous toutes ses formes,type d'arme défensive puisque passive peut fort bien être utilisé offensivement.....

Tu pinailles ! On se pose beaucoup de questions sur la guerre à l'époque du feu !?

Et on a raison de se poser la question.
Vendredi dernier Serge Maury, Préhistorien a repris , durant sa conférence à St germain et Mons, le thème de l'utilisation des armes de jet, des propulseurs et arcs . Une question, parmi tant d'autres, reste pendante, l'arc fut il utilisé par les hommes préhistorique comme arme de guerre. Il est certain qu'il a amélioré l'exercice de la chasse mais pour le reste on en sait fichtre rien. La vie au quotidien des hommes préhistoriques reste en très grande partie une énigme. On imagine son existence à travers de ce qu'il a laissé, ce qu'on cite comme mobilier et les représentations graphiques picturales. Chaque décennie fait mettre au rencard des suppositions presque affirmées pour en voir d'autres, supposées, apparaitre.
La guerre du feu ...vous pensez

Tu pinailles ! On se pose beaucoup de questions sur la guerre à l'époque du feu !?

Et on a raison de se poser la question.
Vendredi dernier Serge Maury, Préhistorien a repris , durant sa conférence à St germain et Mons, le thème de l'utilisation des armes de jet, des propulseurs et arcs . Une question, parmi tant d'autres, reste pendante, l'arc fut il utilisé par les hommes préhistorique comme arme de guerre. Il est certain qu'il a amélioré l'exercice de la chasse mais pour le reste on en sait fichtre rien. La vie au quotidien des hommes préhistoriques reste en très grande partie une énigme. On imagine son existence à travers de ce qu'il a laissé, ce qu'on cite comme mobilier et les représentations graphiques picturales. Chaque décennie fait mettre au rencard des suppositions presque affirmées pour en voir d'autres, supposées, apparaitre.
La guerre du feu ...vous pensez

Cela dit, vu leur absence actuelle avérée de compétences et leur inexpérience crasse dans le domaine de la "chose militaire", de la part de nos historiens universitaires, j'aurais très sérieusement tendance à me méfier de ce genre d'assertion! Ah, ben, non, les gars, je préfère très largement lui mettre sur la tronche, au corps à corps, avec une massue ou une pierre "emmanchée" au bout d'un manche, plutôt que de le dézinguer à 30 m avec un arc et une flèche... c'est du grand "n'importe quoi"!