Le meilleur armement de la guerre

[Prosper Vandenbroucke]

Tout à fait d'accord avec toi mon cher Dynamo. Seulement laissons le fil ouvert pour le moment, on verra bien si Revan reçoit beaucoup de réponses. Cependant ce genre de sondage ne mène de toute façon à rien. Je dis bien le sondage car certaines répliques ne sont pas inintéressantes. Je préfère de loin cette question que "Quel arme est la meilleure"?
Prosper
P.S. Maintenant si un admin/modo estime que le fil ne mérite pas d'aller plus loin, il peut le verrouiller, je n'y verrais aucune objection.

Aîe, je vois que ma question crée pas mal de remous ...
Lorsque je parlais du meilleur armement, je parle de la qualité technique et des innovations, pas de l'impact sur la guerre.
C'est un erreur de ma part et j'aurais dû le mentionner.

Les Américains ont aussi fait de belles avancées techniques dans l'armement, notamment avec la bombe A, qui a révolutionné le monde.
Par exemple, la Stg 44 des Allemands fut copié par l'Union Soviétique et dès 1949, l'Ak47, l'héritière, est devenue le fusil d'assaut le plus répandu sur la surface du globe. Pour une avancée technique...
Mais on peut évoquer les B17 américains, les super forteresses, qui là ont été décisif dans ce conflit. Mais par la suite, leur rôle a été minime (si on excepte la Guerre du Viet nam) dans l'histoire. Parle-ton des B52 dans la Guerre en Afghanistan ?

De plus, à mon avis, il est facile de dire que les avancées techniques des Allemands furent inutiles. Nombre de leurs innovations sont apparues à la fin de la guerre 1944 ou 1945. Si la guerre aurait duré plus longtemps, le Me 262 aurait pu dominer le ciel (avec une production en masse bien sûr). Mais ce ne sont que des suppositions.

Bonjour,

Aîe, je vois que ma question crée pas mal de remous

1 - Les seules questions betes sont celles qui ne sont pas posees
2 - Il est des remous qui creent sur ce forum des fils tres interessant


Et le Herr Feldmarshall Audie von Murphy der Kanadish vient de me fournir l'occasion de tordre le cou a une autre legende issue des carnets de Goebbels et benie par les USA ensuite pour cause de guerre froide : L'avance technologique allemande au niveau armement en 1945.

Oui, cette avance existait, meme si de nombreux modeles, comme le Me262, n'etaient pas encore prets pour une relle production de masse, trop de mises au point encore a faire. Mais cette avance s'explique de facon tres nazie : Pour avoir de l'avance sur les autres, il suffit de tricher et de demarrer la course avant eux. Simple, non ?

Le Reich a lance une campagne de rearmement massif des 1933, mobilisant des budgets enormes et toutes ses ressources scientifiques, techniques, industrielles, ideologiques, etc...
Pendant ce temps, les autres puissances construisaient des fortifications defensives et/ou tentaient de sauver la paix. La course aux armements n'a veritablement demarre de leur cote qu'en 1939. Certes, certains pays dont la France et la Grande-Bretagne cherchaient a s'equiper avant, mais rien a voir avec l'echelle nazie de l'effort a ce niveau.

J'aurais du voter teutons dans ce cas, car ils avaient réellement une avancé technique remarquable, bien que comme la dit Daniel Laurent ils n'étaient pas près pour démarrer une production en masse...

Il y a un spécialiste de la question: Heinz Guderian Souvenirs d'un soldat
http://www.livresdeguerre.net/forum/suj ... sujet=1368

Bien sûr principalement sur les chars

p.79 En mai 1940, les forces combattantes anglo-françaises à l'Ouest disposaient de plus de 4800 blindés, les forces allemandes d'un effectif d'environ 2800.....les chars français étaient supérieurs aux notres pour le blindage et le calibre mais inférieurs en moyens de commandements et en vitesse.
Evaluation du nombre de chars russes en 1937 selon Guderian: 17'000 !

L'arme que l'on oublie un peu trop en défense c'est le tir de précision,
La Dernière Guerre 02 p. 67 l'armée finlandaise fait un usage massif des tireurs d'élite; le plus connu d'entre eux terminera le conflit avec 542 soldats russes abattus...

***************
La puissance de l'armement est une chose, la possibilité d'en faire usage une autre. Manifestement la Tchécoslovaquie disposait d'un puissant armement, on en parle peu, mais ce "pays" n'était pas uni.

Salut,
je n'ai pas voté car je trouve comme mes petits camarades que la question n'a aucun intérêt pour 4 raisons :
1° la mode actuelle qui estampille tout à grand coup de label genre "produit de l'année" ne présente aucun intérêt sauf pour les indécis...
2° on peut difficilement comparer en vrac le meilleur fusil avec le meilleur char, le meilleur char avec le meilleur avion, le meilleur avion avec le meilleur bateau, le meilleur bateau avec le meilleur canon, le meilleur canon avec le meilleur couteau....
3° comme l'ont déjà souligné certains chaque belligérant a su faire preuve d'excellence de façon momentannée dans l'une ou l'autre des armes
4° n'étant pas une spécialiste de l'armement je reste cependant convaincue qu'un type décidé et débrouillard fera plus de dégâts avec peu de choses qu'un autre aux commandes d'une armée super équipée mais mal commandée (exception faite évidemment du crétin qui jouerait avec le bouton d'une arme atomique...)

Pas repondu au sondage non plus.
En inovation blindes,c est sur que les allemands etaient largement en tete.Mais il n y avait qu Hitler en personne qui decidait de la production d un modele alors que pour les pays allies les projets devaient passer devant une comission de plusieurs decideurs(budget,necessite,emploi).
Hitler a valide des projets plutot couteux pour des effets minimum(Dora,Maus)

4° n'étant pas une spécialiste de l'armement je reste cependant convaincue qu'un type décidé et débrouillard fera plus de dégâts avec peu de choses qu'un autre aux commandes d'une armée super équipée mais mal commandée (exception faite évidemment du crétin qui jouerait avec le bouton d'une arme atomique...)

Sûr. Un simple GI avec un Colt 45 en face d'Hitler aurait été bien plus efficace pour finir la guerre que mille B24.

4° n'étant pas une spécialiste de l'armement je reste cependant convaincue qu'un type décidé et débrouillard fera plus de dégâts avec peu de choses qu'un autre aux commandes d'une armée super équipée mais mal commandée (exception faite évidemment du crétin qui jouerait avec le bouton d'une arme atomique...)

Sûr. Un simple GI avec un Colt 45 en face d'Hitler aurait été bien plus efficace pour finir la guerre que mille B24.

Sauf qu'il a fallu mille B24 pour que notre GI arrive chez Hitler, qui entretemps avait eu le mauvais goût de se suicider...

Pas voté non plus, pour toutes les raisons évoquées plus haut par mes petits camarades.
A propos des sondages de ce type qui fleurissent sur notre forum depuis quelques temps, j'ai ouvert un post d'analyse de la chose ici : http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=30&t=23047

Bonne journée,

Seb.

Juste une anecdote tirée de Roger BRUGE (*) pour reprendre cette (trop belle) idée:

Un simple GI avec un Colt 45 en face d'Hitler aurait été bien plus efficace pour finir la guerre que mille B24.

De mémoire. C'est presque arrivé le 26 ou 27 juin 1940 dans la vallée de la Bruche après la reddition du 43ème CAF au Donon. Pour faire court, le général LESCANNE n'avait accepté sa reddition qu'après la signature et l'entrée en vigueur de l'Armistice. Dans les condition "honorables" obtenue auprès du 24ème Korps, les officiers avaient pu conserver leur arme individuelle et leurs bagages. Après guerre, le LTN FERRATON du 34ème RIF avait confié à Roger BRUGE que la voiture du führer avait croisé à vitesse réduite la colonne des prisonniers en route pour Strasbourg. A ce moment, notre LTN avait encore à disposition son arme chargée et deux grenades en poche.....

(*): ma prudence me pousse à signaler ici que je voudrais bien vérifier si la présence en Alsace sur cette route de la Mercédès de notre moustachu est bien avérée .... Merci de me confirmer, si vous avez l'info. En prime, je vous pondrai pour 2010 un article sur la reddition du Donon.
JD, roi du HS