Le Parti des 75.000 fusillés

Pour caricaturer, je dirais qu'il y autant de visions différentes du communisme qu'il y a de communistes. Si on commence à se demander ce qu'est vraiment le communisme, on risque vite de tomber dans des querelles de chapelles interminables.
C'est pour cela que l'opposition communistes / staliniens me paraît factice. On peut penser ce qu'on veut de Thorez et Duclos, mais pourquoi mettre en doute la sincérité de leurs idées ? Ils avaient leur propre vision du communisme et elle était partagée par un nombre important de militants et autres sympathisants.
N'oublions pas que pendant longtemps les communistes formaient une contre-société très soudée avec ses règles bien particulières. Rares étaient ceux qui osaient aller à l'encontre de la hiérarchie. Le faire c'était prendre le risque d'être exclu du groupe et de perdre tout un réseau de relations. Regardez ce qui est arrivé à Georges Guingouin, héros de la Résistance, exclu du PCF après la guerre. Combien de communistes ont pris publiquement sa défense ?

Je suis conscient qu'on s'engage dans un vaste débat qui dépasse l'Histoire proprement dite.

Bonjour Mac Arthur,

Désolé de relancer le débat

Ben, non, merci au contraire.

N'oublions pas que pendant longtemps les communistes formaient une contre-société très soudée avec ses règles bien particulières

A mon avis, tout est la, Igor.
Et cela explique l'apparent manque de reaction aux exclusions de Guingoin, Marty, Tillon et autres. Les anciens FTP se sont ranges derriere Guingoin et Tillon en grand nombre, mais les remous ne sont pas sortis du "groupe". On lave son linge sale en famille.
Je ne suis pas de la famille mais y ai quelques acces en Bretagne et en Provence et je peux vous dire que la polemique fait toujours rage sur ces sujets, mais en "interne".
Cordialement
Daniel

Les communistes, secte d'importance mondiale? :wink:

Sur le communisme,, j'ai vu un DVD très bien fait, qui montrait bien l'attachement au Parti et ses différentes évolution, c'est La Foi du siècle, par Patrick Rotman et Patrick Barberis.

Bonjour à tous.
Je constate qu'on en est revenu à la discution sur l'Anti-communisme ou l'Anti Stalinien.
Pour répondre un peu à la questiion d'Igor " Y aurait-il des bons communistes d'un côté de l'autre ?
En réponse je demanderai : N'y aurait-il que des bons catholiques d'un côté ezt des mauvais de l'autre ?
Ou : N'y aurait-il que des bons socialistes d'un côté et des mauvais de l'autre ?
D'accord également avec Igor lorsqu'il dit qu'il y a autant de visions différentes du communisme qu'il y a de communiste et je crois qu'on peut ajouter d'anticommunistes également.
Mais pourquoi les anti-communistes sont-ils incapables d'expliquer leur anti-communisme autrement qu'en se servant du Stalinisme qui n'a fait qu'évincer le communisme pour y instaurer son système personnalisé ?.
Pour répondre à MacArthur à propos des exemples de sociétés qui ont fonctionné ou fonctionne encore, il faut peut-être se rappeler que l'existence d'un "Etat Social Antérieur" à l'approppriation des biensa été évoqué et circonstancié bien avant notre ère.
Le terme "Communisme" n'a guère été forgé en France que vers les années 1840 à partir du "Communisme Religieux" caractérisé par "La Vie et le Travail en Commun dans un régime de propriétés communes des biens"
De telles sociétés communistes se seraient présentées avec ces deux caractères conjoints : Communistes puisque propriété et travail se réalisaient en commun.
Connexion relevée par Emile DURKHEIM dansle cas se sociétés antérieures à la division du travail et fondée sur la similitude des consciences qui donne naissance à des règles juridiques.
L'histoire préchrétienne a laissé quelques expétriences de communisme religieux.
Puis d'autres exemples au XIII ème siècle puis au XIV, puis au XVème et enfin le début du XVIème avec Thomas MORE qui porte sa célèbre "UTOPIA" sur les fonds baprismaux.
Utopia qui a inspiré les expériences pratiques à un évèque mexicain "Vasco de Quirago".
Le même dessin fut poursuivi par la spectaculaire expérience des pères jésuites auprés des Indiens "Cuaranis" au Paragay
Désolé si ma réponse est longue. J'y reviendrai peut être un peu plus tard.
Roger

Bonjour Roger,
Content de te voir de retour ici, j'ai effectivement besoin d'un coup de main sur ce coup la...
Amicalement
Daniel

Je ne suis pas d'accord. Quant un anticommuniste explique sa pensée, il cite Staline car il est le "recordman" du crime "communiste".
Mais les communistes actuels arrivent-ils à justifier une réussite de leur idéologie?

Bonjour Frantz,
Ne melange pas tout.
Roger et moi tentons de vous expliquer que les Staliniens ont detourne le Communisme de la voie qu'il s'etait tracee.
Qu'ils en ont abuse, qu'ils l'ont defigure en quelque sorte.
Pour un Communiste sincere et honnete comme Roger, etre melange avec les Staliniens et etre qualifie de complice des Staliniens est une insulte.
Que tu pense que le Communisme ne peut mener qu'au Stalinisme, c'est ton droit et personne ici ne te le contestera.
Mais pense un petit peu a ces hommes et a ces femmes qui, au nom d'un ideal genereux, se sont engages dans des combats parfois violents, souvent mortels, au nom de la Liberte.
Pense a ces Communistes qui, des Juin 40, ont rejoint Charles Tillon dans le Resistance, sans attendre les ordres de Moscou.
Roger a 81 ans, Frantz, il a risque sa peau avec les FTP en 44, puis avec les FFI assiegeants les poches cotieres allemandes en Bretagne en 45, et il en a remis une couche en se pelant un an d'Indochine en 46.
Pourquoi ?
Pour la France.
Va lire ses memoires :
http://www.histoquiz-contemporain.com/H ... ssiers.htm
Puis reviens et donne nous ton avis.
Cordialement
Daniel

Bonjour Frantz

Il me semble que je n'ai trouvé que ce mot "Anticommunisme" sur vos mails.
Et pour le justifier, je n'ai trouvé qu'un nom "Staline"

Pour être contre "quelque chose", je pense qu'il est bon de pouvoir d'abord définir ce "quelque chose" pour pouvoir expliquer ensuite pourquoi on est contre.
Or je n'ai rien vu de ce genre.

Roger

Bonjour Frantz
Il me semble que je n'ai trouvé que ce mot "Anticommunisme" sur vos mails. Et pour lejustifier, je n'ai trouvé qu'un nom "Staline"
Pour être contre "quelque chose", je pense qu'il est bon de pouvoir d'abord définir ce "quelque chose" pour pouvoir expliquer ensuite pourquoi on est contre.
Or je n'ai rien vu de ce genre.
Roger

He, he, Frantz
Les FTPF Bretons vous mettent en face d'un challenge..
Quelquechose a dire ?
Cordialement
Daniel

Je vais me répéter, mais qui peut prétendre avoir le monopole du "vrai" communisme ? Roger a été communiste à sa façon, c'est-à-dire de manière parfaitement honorable. Je serais le dernier des malotrus si j'osais lui faire des remarques sur sa conduite durant la guerre.
Comme Roger l'a rappelé le communisme, en tant que philosophie / idéologie, est apparu bien avant Marx. Toutefois c'est ce dernier qui, par ses écrits, a diffusé une certaine idée du communisme auprès d'hommes et de femmes de toutes origines. Ces derniers réinterprétant ensuite le marxisme en fonction de leur époque et de leur pays. Bref, on en arrive à différentes familles qui finissent parfois par s'opposer: staliniens vs trotskystes; URSS vs maoistes etc.
Je pense donc qu'est communiste celui qui se revendique comme tel. On a le droit de ne pas être d'accord avec quelqu'un, mais la moindre des choses est de lui accorder le mérite de la sincérité.

Je pense également que si les communistes n'ont pas tous été des monstres, loin de là, le communisme réel a été un désastre pour l'humanité. Lénine, Staline, Mao, Pol Pot ... autant de personnages différents qui ont causé le malheur de millions de leurs semblables.