Si les Italiens n'avaient pas été là ...

... Rommel aurait-il remporté autant de succès face aux Britanniques ?
Cette page permet de mieux apprécier l'effort italien dans la guerre du désert.

Dommage pour eux qu'ils n'aient pas eu un meilleur matériel.

... Rommel aurait-il remporté autant de succès face aux Britanniques ?
Cette page permet de mieux apprécier l'effort italien dans la guerre du désert.

Dommage pour eux qu'ils n'aient pas eu un meilleur matériel.

en complement :


http://www.comandosupremo.com/OOB.html

http://perso.wanadoo.fr/did.panzer/Divi ... tml#ariete



c'est tout a fait exact , leur materiel ne pouvait que faire illusion .

"Si les Italiens n'avaient pas été là ..."


.........les Allemands ne seraient pas venu.


:wink:

"Si les Italiens n'avaient pas été là ..."


.........les Allemands ne seraient pas venu.


:wink:

probable , mais pas certain :

**********
Mais trois semaines seulement après l'armistice l'OKW exigea les aérodromes marocains, les ports algériens et tunisiens, ainsi que les voies de communication et le contrôle des moyens de transmissions. Et, naturellement, ceci incluait également les ports du sud de la France et du tonnage maritime. Il apparaissait que Hitler voulut reprendre ce à quoi il renonça à Rethondes. Le maréchal Pétain refusa et la formule rien que l'armistice devint le principe de la politique française à l'égard de l'Axe.

http://www.stratisc.org/partenaires/ihc ... ATKRA.html

***********

:wink:

Mais l'OKW n'est pas Hitler

:wink:

. Il apparaissait que Hitler voulut reprendre ce à quoi il renonça à Rethondes. Le maréchal Pétain refusa et la formule rien que l'armistice devint le principe de la politique française à l'égard de l'Axe.

http://www.stratisc.org/partenaires/ihc ... ATKRA.html

***********

:wink:

Cependant, je ne pense pas que "la formule rien que l'armistice devint le principe de la politique française à l'égard de l'Axe" fut exact tout au long des relations franco-allemande.

Ainsi, Darlan voulait aller plus loin que l'armistice - voir protocole de Paris (affaire de Syrie) et proposition du ministre Benoit-Mechin d'adhesion francaise au pacte tripartite)

Très certe, si les italiens n'avaient pas été là les allemands peut être avraient tenté de controler l'Afrique du Nord en pouvoir de la France entre les conditions de l'Armistice, face aux anglais en Egypte. N'oublions pas que en 1940 Allemagne et le Royaume Uni pensaient que Mussolini et l'armée italienne étaient très fortes grâce à la propagande du fascisme, comme disait le Duce dans les manoeuvres militaires près de Naples en 1936: "L'Italie peut avoir, avec une simple ordre, à peu près huit millions de baïonnettes".

Si les Italiens n'avaient pas été là, Hitler n'aurait pas été obligé de retarder de quelques semaines "Barbarossa", pour aider les Italiens à vaincre la Grèce.
Donc sans les Italiens il aurait pu attaquer plus tôt l'URSS, donc peut-être l'emporter...
Merci Benito!
Cordialement

PS: la dernire phrase "merci Benito!" ne doit pas être sortie de son contexte.
:wink:

Il est vraiment difficile immaginer la guerre sans Mussolini et l'Italie. Le résultat avrait été different (non guerre en Grèce ou Afrique, non campagne d'Italie, opération Barbarossa en avril 1941). Mais on immagine une guerre avec les italiens à côté des alliés?, :lol: nous pouvons nous souvenir de "l'esprit de Locarno", et aussi des troupes italiennes au Brennero en 1934, quand Hitler tentait d'annexioner l'Autriche sans compter avec la maître Mussolini.

Si les Italiens n'avaient pas été là, Hitler n'aurait pas été obligé de retarder de quelques semaines "Barbarossa", pour aider les Italiens à vaincre la Grèce.
Donc sans les Italiens il aurait pu attaquer plus tôt l'URSS, donc peut-être l'emporter...
Merci Benito!
Cordialement

PS: la dernire phrase "merci Benito!" ne doit pas être sortie de son contexte.
:wink:

Plusieurs auteurs (je n'ai pas les noms ici) remettent en cause cette explication. d'après eux, il n'y aurait pas eu moyen d'attaquer l'URSS beaucoup plus tôt que les Allemands ne l'ont fait.

Pour ce qui est de savoir si les Allemnds seraient intervenus en Afrique du Nord si les Italiens n'avaient pas été là, ... c'est plus difficile.

La Marine allemande (qui à mon sens est la composante de l'armée allemande qui avait la vision stratégique la plus aboutie) avait souligné l'impàortance de s'emparer de la méditérannée.

En effet, tout cela est vrai.

L'arrêt de l'offensive allemande en russie n'a rien à voir avec les rigueurs hivernales (l'hiver avait commencé depuis un certain temps, et c'est surtout le saison des boues, la "Raspoutitsa" qui pose problème...). En fait il semblerait que l'arrêt des allemands devant Moscou représente l'extrême limite des possibilités logistiques, économiques et politiques d'un Reich qui n'est pas encore totalement mobilisé...

D'ailleurs, dès le lendemain de l'arrêt de l'avance, les russes contre-attaquent....

En outre, une vision stratégique de la guerre mondiale impliquait nécessairement un investissement important en méditerranée (vision de Raeder, reprise par Dönitz d'ailleurs).

Les italiens apportèrent à l'Axe une vraie flotte et des possessions coloniales qui ne furent pas utilisées réellement.

Ils amenèrent aussi une conception très stricte du système dit des "guerres parallèles" qui montra ses limites, surtout face à une stratégie alliée coordonnée, et intégrée même au sein d'un Etat-major Combiné et unique (conception partagée d'ailleurs par les japonais qui refusèrent d'attaquer l'URSS en même temps que l'Allemagne).

un engagement important allemand en méditerranée aurait en tout état de cause posé rapidement des problèmes avec l'Italie. Ce fut le cas par exemple pour l'implication allemande dans les Balkans et en Mer Egée qui ne fut jamais acceptée par les italiens (y compris les fascistes).

Pour conclure : les italiens donnèrent du fil à retordre aux alliés (contrairement à une propagande alliée honteusement mensongère) mais leur engagement fut limité par deux faits :
- un potentiel industriel réduit et inorganisé (d'où un matériel inégal...) ;
- une absence totale de volonté réelle des populations de "guerroyer".

N'oublions pas que la déclaration de guerre du 10 juin 1940 fut le fait d'un seul homme, comme l'attaque dans les Alpes, l'attaque de la Grèce, l'engagement en Russie.... Les italiens n'adhèrérent jamais complètement à cette guerre et le montrèrent. Les attaques furent rarement poussées à fond (contrairement à la défense).

Maintenant, il serait intéressant à mon avis d'étudier l'apport de l'Italie co-belligérante aux Alliés après septembre 43.

Voici quelques liens pour cela :

sur la marine :
http://97185.aceboard.fr/97185-3139-455 ... erance.htm

sur l'armée de terre : http://www.net4war.com/forums/viewtopic ... 3&start=15


Bonne soirée,

CM