Opération "MERKUR" Echec ou victoire....?

[Prosper Vandenbroucke]

Il y a presque 3 ans de cela, Donald King nous proposait un article au sujet des troupes Néo-Zélandaises sur l'île de Crête.
viewtopic.php?f=23&t=17468.
Aujourd'hui j'ouvre un nouveau fil au sujet de l'opération "Merkur".
Les plans du général allemand Kurt Student, étaient bien établis mais fort utopiques. Jugez-en vous même.
Après la prise de l'île de Crête il envisageait, non seulement de prendre Chypre et de là, faire sauter les paras allemands sur Le Caire et le canal de Suez, avant que ces derniers ne fassent leur jonction avec les troupes de l'Afrika Korps, lesquelles devaient déferler sur Alexandrie.
On sait aujourd'hui ce qu'il en advint.
Cependant, l'opération Merkur et ses conséquences...........Échec ou victoire?
Lorsque l'on voit le prix, en vies humaines, que cette opération a coûté aux allemands on est en droit de se poser la question.
Qu'en pensez-vous?
Amicalement et à vous lire
Prosper

Tout d'abord merci Prosper de mettre en 1ère ligne mon vieux topic.

On peut aujourd'hui facilement juger que les plans de Student étaient utopiques. Mais il faut bien se dire qu'à l'époque l'utilité stratégique des paras était mal évaluée, puisque d'autant que je sache cette opération est la première tentative aéroportée d'envergure (si l'on met de coté les planeurs à Eben-Emael). Alors pourquoi ne pas croire en cette force? Surtout qu'à ce moment il me semble que la R.A.F a part quelques Gloster Gladiators n'a pas réellement de quoi s'opposer à une force aérienne dans la Mediterranée.
Mais bon de là à vouloir gagner la campagne d'Afrique de Nord grace à eux il y a un fossé c'est sur.

Par sa finalité, Opération Merkur reste une victoire... mais victoire à la Pyrrhus alors. Car je ne sais pour vous lequel était "favoris" au début de la bataille mais malgré l'inferiorité numérique Allemande l'avantage leur revient. La qualité prime sur la quantité surtout quand la quantité est composé de civils peu entrainés, d'hommes épuisés par des combats fréquents sans repos...

Quel était le but exact de la conquête de l'île, était-ce un élément important de l'équilibre britannique en Méditerranée ?

Je ne sais pas pour l'importance stratégique de l'ile mais l'on peut imaginer que les Grecs choisissent de se réfugier là, de reformer un gouvernement et de continuer la lutte ?

on ne peut pas dire que ce soit un echec dans la mesure ou l'objectif a été pris. cependant je crois me rappeler que hitler a interdit l'utilisation massive des parachutistes apres cette opération.

Bonjour,

Je reprend juste cette phrase de Donald: "La qualité prime sur la quantité surtout quand la quantité est composé de civils peu entrainés, d'hommes épuisés par des combats fréquents sans repos..."

Depuis que j'ai vu le reportage* sur les effets de la pervitine sur la résistance des allemands à la fatigue, je me demande toujours si, là aussi, cette amphèt' a joué un rôle??

A+,

Pierre

*visible sur le portail du Forum

Ceci dit on peut considérer que la défaite Britannique peut être considérée comme une victoire puisque c'est quasiment le glas des opérations aéroportées allemandes. Sans le sang versé par les défenseurs on peut imaginer que l'axe aurait mis en place une invasion de Malte par ce biais

... Je cite Wikipedia :

Possession of Crete provided the Royal Navy with excellent harbours in the eastern Mediterranean, from which it could threaten the Axis southeastern flank. From the island, the Ploieşti oil fields in Romania, which were critical to the Axis war effort, were within range of British bombers...

Bonjour Pluton et les autres:

Question: Les Britanniques ont-ils effectivement bombardé Ploesti depuis la Crête à l'1 ou l'autre moment (avant d'être boutés dehors) ?

Merci d'avance et amicalment,

Alain.

[Prosper Vandenbroucke]

... Je cite Wikipedia :

Possession of Crete provided the Royal Navy with excellent harbours in the eastern Mediterranean, from which it could threaten the Axis southeastern flank. From the island, the Ploieşti oil fields in Romania, which were critical to the Axis war effort, were within range of British bombers...

Bonjour Pluton et les autres:

Question: Les Britanniques ont-ils effectivement bombardé Ploesti depuis la Crête à l'1 ou l'autre moment (avant d'être boutés dehors) ?

Merci d'avance et amicalment,

Alain.

Bonsoir Alain,
A ma connaissance la réponse est non!!
Ploësti était dans le rayon d'action de la R.A.F. depuis la l'île de Crête mais il n'y eu pas de bombardements britanniques sur les raffineries
Prosper

Bonjour,

premièrement et avant tout j'aimerais préciser que oui, la bataille de Crête fut une victoire pour l'axe. Les allemands voulaient l'île, ils l'ont eu. Les alliés ne voulaient pas céder, ils ont céder. Ce n'était pas une retraite, les anglais/grecs/néo-zélandais/australiens voulaient garder l'île et ils l'ont perdus. De plus, et au contraire de ce qui est souvent dit, les alliés ont eu autant de perte que les allemands, disons un nombre tournant autour de 4000 hommes chaque. Ainsi, à la fin de la bataille, et pour un nombre de perte sensiblement le même, les alliés avaient perdus l'île et les allemands l'avaient gagnés. Et comme le fait remarquer pluton, la Crête avait son importance. Il convient toutefois ici de départir en deux cette importance entre le théâtre stratégique des opérations européennes de la Seconde Guerre mondiale et celui du front de la méditerrané. Ainsi, dans le premier, il ne faut pas oublier que la Crête aurait très bien put devenir un tremplin pour une invasion britannique, surtout lorsque l'on connait les idées de Churchill consistant à envahir l'Allemagne en passant par l'Europe de l'est. Ainsi, ils étaient importants pour les allemands d'assurer leur arrière en envahissant l'île. Pour le front méditerranéen, il ne faut pas oublier que les ports et terrain d'aviation crétois au main des Britanniques était un danger pour les convois allemands ravitaillant l'AfrikaKorps. Bref, les allemands se devaient d'envahirent l'île, que ce soit pour protéger les Balkans ou l'AfrikaKorps. Maintenant, le nombre de pertes de l'opération est-il acceptable? Stratégiquement parlant, l'opération se devait d'être et le nombre de perte, surtout lorsque l'on sait que plus de 15000 soldats alliés étaient présent sur l'île, n'est pas trop exagérer. Tactiquement parlant, la conquête coûtât un peu trop chère. Un nombre de perte semblable (quoique un peut supérieur) pour la Crête/Malte/une évasion aéroportée de petite envergure en Égypte aurait été plus acceptable, mais plutôt invraisemblable. Finalement, je crois que la principale faute des allemands fut plutôt de ne pas avoir continuer en envahissant Malte. Pour la question initial, la conquête fut une victoire, mais avec un nombre de pertes plutôt élever. En bref l'objectif allemand était de prendre l'île pour les raisons énumérer plus haut, et ils ont réussie.

Cordialement

[dynamo]

L'invasion de la Crète peut être considérée comme une double défaite :

Pour les Anglais, car grâce à Ultra, le commandement connaissait les plans d'invasion allemands et ils ne devaient pas être battus.
Le général Freyberg fait preuve d' incompétence.

Pour les Allemands car ils perdent de nombreux spécialistes de l'arme aéroportée , ils perdent également 271 avions de transport et de nombreux pilotes et équipages confirmés.
Cette nouvelle arme ne sera plus utilisée de façon opérationnelle, alors qu'elle aurait probablement encore créé la surprise lors de largages sur Malte ou sur le front de l'Est.
Les paras allemands deviendront des unités d'élite combattant avec bravoure à Monte cassino ou en Normandie, mais comme fantassins.

A court terme : contrat rempli, invasion de la crête réussie.
A long terme : une arme d'avenir détruite, inutilisable.

Bonjour,

Ils en fait quoi, de cette victoire. La Crête a-t-elle servi de base avancée, de relai, pour autre chose, ou cela n'a eu qu'un impact géo-politique pour les forces en présence, une menace sur les armées anglaises ?

C'est bien là le problème. Immédiatement, cette victoire fortifie les Balkans et ôte un poste avancé anglais mais la véritable utilité aurait été de s'en servir comme tremplin pour le reste de la méditerrané. En fait on peut dire que le sacrifice de tous ces avions et parachutistes auraient été beaucoup plus justifier avec comme récompense le contrôle de la méditerrané. Mais le front de l'est était plus important.

Pour les Allemands car ils perdent de nombreux spécialistes de l'arme aéroportée , ils perdent également 271 avions de transport et de nombreux pilotes et équipages confirmés.
Cette nouvelle arme ne sera plus utilisée de façon o

Bouse, j'avais complètement oublié les cela dans mon affirmation de tantôt . Donc pour reprendre, ici se pose un autre problème. Stratégiquement, l'on peut dire que cette (énorme) perte a changer un peut la donne pour les combats futures. Le problème est surtout que, comparer a ces pertes, la seule Crête est un trophée bien maigre. En fait, les allemands auraient peut-être dû utiliser une tactique moins agressive pour déloger les anglais, en bombardant l'Île, l'isoler, etc.

Cordialement