Bir-Hakeim

Bonjour,

Dommage . Ca m'aurait plus un Weygand songeant même l'espace d'un instant, faire secession.
Cela aurait donné un peu plus d'épaisseur à ce personnage .

Laurent, relis le poste de Francois Delpla plus haut au sujet de Rougier.
Il en dit meme davantage que dans son "Montoire" (Qui est de 1996).

Oh, certes, tout cela fut furtif et temporaire, on pourrait meme dire anecdotique, mais pendant quelques mois, l'hypothese fut consideree tres serieusement a Londres et par certains a Vichy et en AFN.

Rougier, proche des proches de Weygand qui persuadait les officiers de l'Armée d'Afrique qu'hors Pétain point de salut. Finalement hors de quelques velléités hypothétiques qu'il aurait ensuite pudiquement cachées, qu'est ce qui dans ses actes aurait pu lui faire prendre la place de De Gaulle ?

Est-ce que ces soit disant intentions de dissidence n'étaient pas faites uniquement pour en empêcher d'autres d'entrer réellement en dissidence ?

Rougier, proche des proches de Weygand qui persuadait les officiers de l'Armée d'Afrique qu'hors Pétain point de salut. Finalement hors de quelques velléités hypothétiques qu'il aurait ensuite pudiquement cachées, qu'est ce qui dans ses actes aurait pu lui faire prendre la place de De Gaulle ?

Est-ce que ces soit disant intentions de dissidence n'étaient pas faites uniquement pour en empêcher d'autres d'entrer réellement en dissidence ?

Peut-etre, mais je ne suis pas suffisamment competent pour conclure.
Cependant, c'est a ce genre de choses auxquelles je pensais en parlant, plus haut, de "what if de cauchemar".

Une simili-dissidence de Weygand, soustrayant officiellement l'Empire aux eventuelles visees allemandes, mais "au nom du Marechal", n'aurait pas entraine de grandes reactions d'Hitler, qui se contrefichait de l'Afrique, mais aurait mis de serieux batons dans les roues de la France Libre, ce qui aurait d'ailleurs beaucoup amuse le Fuhrer en question.

De quel cote aurait balance Churchill a ce niveau ? Continuer a soutenir de Gaulle ou se contenter d'un statut quo en Afrique ? Choix difficile pour lui, coince entre son grand besoin de faire parler la poudre fin 1940 pour faire taire les pacifistes anglais et son tout autant grand besoin de securiser les positions anglaises un peu partout.

Ce que je cherche a montrer, Jacques, c'est que la situation de la France Libre, encore au berceau fin 1940, etait beaucoup plus precaire, beaucoup plus difficile, beaucoup plus risquee que ce qu'une certaine historiographie ne nous le montre.

Il en fut d'ailleurs exactement de meme quant a la situation de Churchill assis sur un siege ejectable.

Les Francais Libres et les "bellicistes" anglais, qui etaient fin 1940 les SEULS sur notre planete (Maigres cohortes !) a avoir enfin compris qu'Hitler devait etre combattu a mort sans negociations ni compromis, on vecu des jours plus sombres, plus solitaires et plus fragiles qu'il n'y parait.

Le reconnaitre aujourd'hui ne fait, et je plagie Francois Delpla sans vergogne, que de redonner du brillant a leurs statues ternies par les encens des commemorations.

Les Francais Libres et les "bellicistes" anglais, qui etaient fin 1940 les SEULS sur notre planete (Maigres cohortes !) a avoir enfin compris qu'Hitler devait etre combattu a mort sans negociations ni compromis ...

A part ça, je ne doute pas de la fragilité de la position de la France Libre, je doute juste que ce soit Mers el Kebir ou Dakar qui soient des facteurs importants de cette fragilité. Je pense plutôt que prendre une décision individuelle à contre courant de la masse, et bien c'est une qualité/défaut rare.

Laurent, relis le poste de Francois Delpla plus haut au sujet de Rougier.
Il en dit meme davantage que dans son "Montoire" (Qui est de 1996).

Oh, certes, tout cela fut furtif et temporaire, on pourrait meme dire anecdotique, mais pendant quelques mois, l'hypothese fut consideree tres serieusement a Londres et par certains a Vichy et en AFN.

Attentivement je ne lis que :

Pendant ce temps, Weygand vivait en Afrique des heures mortelles qu'il a bien dissimulées dans ses mémoires. Il était en train de reprendre en main les officiers d'Afrique en leur jurant que Pétain était un homme d'honneur et Montoire lui a singulièrement compliqué la tâche. Il refuse alors mordicus de venir se faire prêcher la bonne parole à Vichy, et Noguès aussi (autres fait complètement occultés dans leurs récits ultérieurs). Ils sont notamment à couteaux tirés avec leur propre ministre, l'amiral Platon. Pour mettre fin au psychodrame, il faut la lettre rassurante de Pétain le 9 novembre, disant on ne peut plus mensongèrement qu'à Montoire il a été question de collaboration économique, et rien que de cela.

Pas de secession pour Weygand, dans ce texte.
Au mieux je pense, Weygand aurait démissionné de son poste si Vichy s'était engagé plus ouvertement dans la Collaboration

Prends vite tes pilules anti-Belges-furieux ! Et gaffe aux Polonais !

Non, Prosper, pas sur la tete....

A part ça, je ne doute pas de la fragilité de la position de la France Libre, je doute juste que ce soit Mers el Kebir ou Dakar qui soient des facteurs importants de cette fragilité.

Il n'y a pas eu que MEK et Dakar. Il y a eu aussi Halifax, Weygand et autres aleas...

Je pense plutôt que prendre une décision individuelle à contre courant de la masse, et bien c'est une qualité/défaut rare.

C'est la ou nos analyses different, Jacques.
Vous pensez "hommes", bien sur avec la memoire de votre pere en tete.
Moi, je pense "contexte" et "realites geopolitiques internationales".

Cela differe, mais, contrairement a ce que semblent dire les prises de bec que j'ai pu avoir ici avec vous-meme et certains de vos amis, je reste intimement persuade que, au-dela de la difference, nos analyses sont plus complementaires qu'opposees.

Vous chantez les louanges de la France Libre en general et de votre pere en particulier. C'est comprehensible, honorable, respectable et, le plus important a mon sens, tout a fait justifie.

Moi, j'explique que ces gens, les Francais Libres, se sont retrouves, surtout au debut, completement a contre-courant, quasiment isoles, au bord du desastre et de l'aneantissement. Dans le contexte international de l'epoque, je n'hesite pas a dire qu'ils sont vraiment revenus de loin. Et a m'en rejouir et y trouver des raisons de plus pour leur rendre hommage.

Je me tue a le repeter, mais, Jacques, ce fut beaucoup plus difficile que ce que vous semblez en dire. Donc plus meritoire.

Et c'est bien ces difficultes qui expliquent la "rarete" dont vous parlez avec raison. J'en suis meme a me dire que, vu les conditions a l'epoque, les chiffres que vous citez dans votre liste des FFL sont plutot rassurants.

Pour rejoindre Londres, oui, et pour cause, les Allemands tiennent les côtes de France mais ailleurs les ralliements sont plus faciles.

La liste des Français Libres me donne les chiffres suivants :

1940
juin 0 la France Libre n'existe pas encore et ceux qui arrivent en juin signent en juillet
juillet 7318
aout 5196
septembre 1903
octobre 710
novembre 778
décembre 531

....Amicalement
Jacques

Bonjour Jacques,

Les chiffres de juillet sont peu fiables pour étudier l'impact de Mers el Kebir dans le nombre des ralliements.
D'abord, ils prennent en comptes les indigênes des Bataillons de Marche, qui n'ont pas eut vraimet leurs mots à dire.
Et puis, il y a un temps de latence entre le jour de l'évasion et la date d'engagement dans la Francel libre (Ex : Mouchotte et ses camarades et les évadés de Lannelis http://www.francaislibres.net/liste/fic ... ndex=20594 )

Dommage, on a déjà parlé de ça dans ce forum, mais le moteur de recherche fonctionne mal.

A part ça, je ne doute pas de la fragilité de la position de la France Libre, je doute juste que ce soit Mers el Kebir ou Dakar qui soient des facteurs importants de cette fragilité. Je pense plutôt que prendre une décision individuelle à contre courant de la masse, et bien c'est une qualité/défaut rare.

En effet, la France libre fut toujours en situation fragile, jusqu'au bout. Ce n'est pas Bir Hakeim qui a changé grand chose, politiquement ou militairement.

Vous pensez "hommes", bien sur avec la memoire de votre pere en tete.
Moi, je pense "contexte" et "realites geopolitiques internationales".

Est-ce que l'on peut m'épargner cette psychologie à 1 franc 50 et ne pas présumer de ma largeur de vue et de mes capacités d'analyse ?

Laurent !
Ne lis pas qu'a moitie ce qui te conviens !

Battant à sa manière le fer bouillant, il propose un accord non pas avec Pétain mais avec Weygand, après que Rougier (qui n’est décidément ni un sot, ni un robot passif) se fut proposé pour aller rencontrer le général à Alger. Il s’agit de faire entrer l’Afrique française en dissidence, secrètement au début, pour marquer ses distances avec un Vichy qui s’enfonce dans la collaboration.