Suez, Gibraltar : les occasions manquées cet été 1940.

[alfa1965]

Concernant le Dodécanèse, les Anglais ont tenté l'opération Abstention qui s'est soldée par un échec.
viewtopic.php?f=23&t=31703&start=0&hilit=aBSTENTION+Op%C3%A9ration+Abstention

c) Pétain ou Franco ?

Une stratégie méditerranéenne allemande serait obligatoire passée par une alliance militaire avec l'Espagne. Or dès le 3 juin , Franco écrivit au Führer pour lui dire son "admiration" et son "enthousiasme" devant les victoires allemandes. Il ajouta :

"Je n'ai pas besoin de vous assurer combien est grand mon désir de ne pas rester à l'écart de vos soucis et combien serait grande ma satisfaction de vous rendre à tout moment les services que vous considéreriez comme précieux."

Le Caudillo, pour commencer les négociations de son entrée en guerre, envoie à Berlin le chef de l'état-major de l'armée, le général Vigon, qui ne sera reçu que le 16 juin, par Hitler, au château d'Acoz. Les conditions espagnoles pour une entrée en guerre sont assez claires et bien résumé dans une note que l'ambassadeur allemand en Espagne, von Stohrer, enverra à Berlin, le 8 août, dans lequel il précisait que l'Espagne, pour entrer en guerre exigeait:
"la satisfaction d'une série d'aspirations d'ordre territorial : Gibraltar, le Maroc français, la partie de l'Algérie colonisée et habitée par des Espagnols (Oran) et, en outre, l'agrandissement du Rio de Oro e des colonies situées dans le Golfe de Guinée."

Il ne faudra jamais oublier que Franco, né dans l'humiliation de l'empire perdu, en 1898, était obsédé par la reconquête des colonies perdues, même si elles étaient de substitution !

Ces revendications espagnoles en contradiction totale avec la sanctuarisation de l'Empire français décrétée par Hitler, sont grosses de l'échec d'Hendaye !

De plus, les militaires allemands ont une piètre idée des talents de stratège de Franco et le Führer pense que les troupes françaises seront plus compétentes que les soldats ibériques pour défendre l'Empire, l'échec des forces anglo-gaullitses devant Dakar lui donnera en partie raison !

Franco multiplie les signes de bonne volonté, durant l'été. Le 16 août, dans une lettre à Mussolini :
"Depuis le début du conflit actuel, il a toujours été dans mes intentions de pousser les préparatifs en vue d'entrer en guerre au moment favorable."

D'ailleurs, le Caudillo envoya, en septembre, son beau-frère, le très germanophile Serrano Suner s'enquérir auprès d'Hitler, des conditions que Berlin et Rome lui consentiraient. Il rencontra le Führer le 17 septembre 1940 et se fit confirmer que l'Allemagne reconnaissant les droits de l'Espagne sur Gibraltar et le Maroc.
L'entrée en guerre de l'Espagne semble d'ailleurs tellement imminente que Franco, le 22 septembre, écrivit à Hitler :
" Nous avons préparé secrètement l'opération depuis longtemps [le caudillo parle de Gibraltar], et procédé depuis des mois à une mobilisation partielle."

Ultime signal avant Hendaye, Beigbeder, le Ministre des Affaires Etrangères, le 17 octobre, fut remplacé par le très germanophile Serrano Suner.

Même si nous n'avons pas de compte-rendu écrit de l'entrevue d'Hendaye, on peut déjà souligner que cette réunion au sommet ne pouvait que déboucher sur un échec, entre un Hitler tout tourné vers l'Est et soucieux du statu quo en Méditerranée, et un Franco désirant à tout prix, des compensations territoriales à son entrée en guerre.

Malgré tout, 2 Protocoles furent effectivement rédigés et signés : l'Espagne s'engageait à entrer en guerre à une date qui serait fixée d'un commun accord, elle recevrait tout de suite les approvisionnements dont elle avait besoin et plus tard, des territoires enlevés à l'Afrique Française.

Bref, Hitler avait renvoyé aux calendes grecques l'entrée en guerre de l'Espagne !

Offrir le Maroc à l’Espagne signifiait s’aliéner la France à moins de compensation éventuelles comme vous dîtes. Mais cela aurait été un précédent pour que l’Italie réclame la Tunisie et peut-être même la Corse. En plus, l’Espagne aurait été le maillon faible de l’Axe. Il aurait fallu y envoyer des armes, des troupes allemandes et de l’aviation. Idem pour le Maroc. Cela aurait été autant de forces indisponibles pour l’invasion de l’URSS.

Une alliance avec la France aurait été de loin plus intéressante pour le Reich. La France c’est environ 20% du potentiel industriel de l’Europe occupée (50% pour l’Allemagne). Après Mers El Kebir, une telle alliance était tout à fait envisageable. Il fallait simplement lâcher quelques concessions à la France. En plus, cela aurait permis de libérer des troupes d’occupation en vue de l’opération Barbarossa. La Syrie aurait pu servir de tremplin pour envahir le Moyen-Orient et l’AFN pour attaquer les colonies britanniques en Afrique de l’Ouest. La combinaison des flottes italienne et française aurait interdit l’accès de la Méditerranée à la Royal Navy.

Pétain ou Franco, y a pas photo !

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Manu,
Le débat est ouvert, seulement Titie007 ne fait plus partie de ce forum depuis longtemps et ne sera donc pas en mesure de venir te répondre. (A moins de se réinscrire)
Amicalement
Prosper

Nous parlons d'occasions manquées en Méditerranée pour l'Axe lors de l'été 40, mais pour qui ?

- Pour l'Allemagne ? Le système de "guerre parallèle" adopté conjointement par l'Italie et l'Allemagne rend impossible l'envoi de forces en Libye sans accord préalable des italiens... or avant décembre 40, ce n'est pas envisageable...

Après l’échec de la campagne italienne en Egypte, il est bien plus facile d’obtenir l’accord des italiens en vue de la poursuite d’une offensive conjointe. Les colonies italiennes d’Afrique de l’Est sont en grand danger (il y aura bien un pont aérien pour ravitailler les troupes mais c’est insuffisant).

D'ailleurs, en janvier 1941, Hitler a bien envoyé deux divisions pour éviter l'effondrement des italiens, et ce n'était que 6 mois après l'été 40. Envoyés 6 mois plus tôt, l'Egypte aurait été italienne.

2 divisions dès le mois d’août, ce n’est pas très réaliste. Un changement de stratégie ne paraît pas envisageable avant septembre et un délai de quelques mois est nécessaire au déploiement des troupes.

11 janvier : Ordre d’Hitler pour former de l’Afrika Korps

14 février : Le premier Panzer-Regiment arrive en Libye. Il est suivi par un second régiment et diverses petites unités jusqu’au 12 mars pour former une division légère.

24 mars : Rommel débute son avance (environ 2 mois et demi après la décision d’Hitler)
Fin avril et mai : Arrivée de divers éléments de la 15e PZD. A ce moment (fin mai) l’AK compte 2 divisions (5 mois et demi après la décision d’Hitler)

Cependant, il faut tenir compte du fait qu’il y a alors une autre opération en cours dans les Balkans du fait de l’arrivée des Anglais en Crète et à Lemnos à partir du 1er novembre 1940 pour répondre à l’invasion italienne de la Grèce lancée le 28 octobre. La flotte marchande italienne doit donc ravitailler en même temps des troupes combattantes en Albanie et en Libye. De plus, Hitler est alors évidemment plus préoccupé par le désordre que son allié italien a semé dans les Balkans que par l’idée de lancer une offensive en Afrique.

Un délai de 2 à 3 mois à partir de fin septembre (mémorandum Raeder + échec italien en Egypte) pour déployer 2 divisions dont 1 panzer en Egypte paraît tenable. Cela situe le début de l’offensive en décembre.

Mais avec une campagne lancée quelques mois plus tôt, et à partir de la partie de l’Egypte déjà conquise plutôt que de la Tripolitaine, avec seulement 2 divisions britanniques en face (contre 2 allemandes + quelques divisions italiennes), le canal aurait probablement été atteint en quelques semaines.

Quand vous déclarez "ne pas voir le problème", vosu ne réalisez pas que les capacités logistiques (portuaires notamment) de la libye sont déjà au maximum pour entretenir les effectifs pléthoriques des 5° et 10° Armées italiennes... les italiens ne peuvent même pas y ajouter une grande unité blindée, alors un Panzerkorps au complet... Si cela sera possible en février 41, c'est que la 10° armée aura tout simplement disparue, et que la 5° aura subi, grâce à O'Connor une sacrée "cure d'amaigrissement"... Suis-je suffisamment clair ? Vous avez les données statistiques dans les livres de Cocchia (USMM) ainsi que dans le Chapitre du livre de Van Creveld "Supplying Wars"...

C’est certainement le point essentiel du débat. Mais les capacités maximales sont-elles vraiment déjà atteintes ? Et puis, il ne s’agit que de 2 divisions (contre 12 italiennes déjà sur place). Ces capacités portuaires ne peuvent-elles pas être soulagées par un pont aérien ? Si vous pouvez nous donner des détails sur les ouvrages cités ce serait intéressant.

Concernant le Dodécanèse, les Anglais ont tenté l'opération Abstention qui s'est soldée par un échec.
viewtopic.php?f=23&t=31703&start=0&hilit=aBSTENTION+Op%C3%A9ration+Abstention

Ça c'est vraiment intéressant. Une attaque sur une petite île du Dodécanèse en février 1941. Merci.

Si la Grèce n'était pas entrée malgré elle dans le conflit, les britanniques ne se seraient pas installés en Crète et aurait probablement mis plus de moyens sur le Dodécanèse italien.

Je me pose une question. Un bombardement des puits pétroliers de Ploiesti aurait été possible depuis l'Egypte ou Chypre. La distance est d'environ 1600 km. Ils disposaient de bombardiers possédant largement ce rayon d'action. Pourquoi les anglais ne l'ont-ils pas tenté ? Pour ne pas violer les espaces aériens de pays neutres ?

En prenant Rhodes, ils se seraient approchés à moins de 1100 km.

Je me pose une question. Un bombardement des puits pétroliers de Ploiesti aurait été possible depuis l'Egypte ou Chypre. La distance est d'environ 1600 km. Ils disposaient de bombardiers possédant largement ce rayon d'action. Pourquoi les anglais ne l'ont-ils pas tenté ? Pour ne pas violer les espaces aériens de pays neutres ?

Bonjour Manu,

Plusieurs impondérables pourraient rendre l'opération impossible fin 40/début 41 (partons du principe qu'en pleine bataille d'Angleterre, la RAF a d'autres chats à fouetter) :
- quid des bombardiers britanniques sur le théâtre méditerranéen à l'époque ;
- acheminer les bombardiers de Grande-Bretagne jusqu'en Egypte me parait déjà toute une épopée ;
- les infrastructures en Egypte permettent-elles de recevoir les escadrilles de bombardiers nécessaires (en 1942, c'est depuis la Lybie qu'est lancé le grand raid sur Ploiesti) ;
- seul le Wellington me semble apte a faire l'aller-retour à l'époque avec ses misérables 2T de bombes emportées ;
- en 40/41, le Bomber Command n'en est qu'à ses balbutiements, il s'agit quand même de mener un raid en profondeur et, de nuit qui plus est, est-il seulement possible de localiser une cible aussi petite et dispersée ?

Et puis, la priorité stratégique me semble ailleurs. A cette époque, la Wehrmacht est au repos et l'essence n'est pas encore la cible stratégique prioritaire qu'elle deviendra plus tard, en 1942, à l'initiative des Américains qui ont déterminé les 2 points faibles de la Luftwaffe : les roulements à billes et l'essence.
La stratégie britannique est autre : bombarder les villes allemandes pour pousser le Reich à se rendre.

[alfa1965]

Les Anglais ont échoué en 1941 avec l'opération Abstention et aussi en 1943, après l’armistice italien échouant à prendre Rhodes, Kos et Leros(pourtant occupés par les Britanniques et aidés par les Italiens). A ce sujet, il y a un Histomag avec les combats de Dodécanèse, si tu es intéressé.

[Prosper Vandenbroucke]

Oui en effet il y a l'Histomag 39-45 n° 86 de janvier-février mars 2014.
portailv2/download/download-101+histomag-n-86-janv-fev-mars-2014.php
Bien amicalement
Prosper

Le mois de décembre 1940 aurait probablement été le moment idéal pour lancer une offensive sur Malte et sur l'Egypte. Les italiens avaient pénétré de 80 kms en Egypte à la mi septembre. Une décision prise fin septembre début octobre aurait pu permettre d'y déployer un AfrikaKorp avant la fin de l'année.

Il n'est pas difficile d'imaginer les conséquences d'une telle opération en cas de réussite. Toute la Méditerranée orientale aurait été contrôlée par les forces de l'Axe.

On peut même envisager une action plus tôt si les allemands et les italiens agissent en commun. Que faire une fois l'armistice avec la France conclu ?

Pour les italiens la réponse est facile. Il faut envahir l'Egypte et prendre le canal de Suez pour pouvoir ravitailler l'Afrique orientale qui est isolée.

Pour les allemands qui ont en vue une action contre l'URSS l'année suivante, il faut chercher au mieux à faire plier les britanniques et au pire à sécuriser les Balkans. La menace peut venir des britanniques qui contrôlent Gibraltar, Malte, Chypre, l'Egypte et la Palestine et peuvent donc intervenir militairement dans cette zone.

Le meilleur moyen de sécuriser les Balkans est alors de chasser les britanniques de la Méditerranée orientale. L'Allemagne avait donc tout intérêt à aider son allié italien dans cette entreprise.

Une action commune aurait pu être planifiée pour septembre avec, dans un premier temps, un assaut sur Malte et la prise du canal de Suez. Ensuite, les italiens se seraient dirigés vers le sud à travers le Soudant et la mer rouge. Les allemands se seraient dirigés vers le port de Bassorah au sud de l'Irak à travers la Palestine et la Jordanie.

Tout cela aurait pu être réalisé en quelques mois avec quelques divisions seulement.

Peut-être Hitler craignait-il de précipiter l'entrée en guerre des USA. Mais les avantages d'une telle stratégie auraient été indéniables :

- Sécurisation des Balkans et de la Méditerranée orientale en vue de l'attaque contre l'URSS.
- Basculement de l'Irak et de ses 5 divisions du côté de l'Axe.
- Accès au pétrole irakien.
- Possibilité d'atteindre l'Iran et de préserver sa neutralité dans la guerre contre l'URSS.
- Isolement de la Turquie qui aurait pu être intégrée à l'Axe d'où un accès possible au Caucase par le Sud.