Une grande synthèse historique sur la SGM

[coyote]

Bonjour à toutes et tous

Un ouvrage vient d'être co-édité chez Perrin et le ministère des Armées: "Histoire totale de la SGM"
Auteur Olivier Wieviorka (Professeur à l'ENS de Paris-Saclay et membre de l'Institut universitaire de France.
C'est un pavé de 1000 pages ( € 29.-)

Un aperçu et une présentation ici...
https://www.fnac.com/a18114496/Olivier- ... lsrc=aw.ds

Vu le nombre de pages, j'en dirai plus l'année prochaine !. Cela semble très bien écrit et d'uine lecture facile mais peut être qu'un "historien maison" pourra nous apporter un av is éclairé ?

[NIALA]

Sur le meme sujet j'ai la "Chronologie illustrée de la seconde guerre mondiale 2194 jours de Guerre", édité par la selection du reader's digest; chaque jour de guerre est décrit sur les différents théatres d'opérations, un gros pavé également, je m'y reporte de temps en temps c'est plus à consulter qu'a lire; du moins c'est ainsi que je m'en sert.

Pour répondre à coyote, Olivier WIEVIORKA est un des historiens phare des éditions Perrin.

Personnellement, j'avais particulièrement apprécié son tandem avec LOPEZ dans les deux tomes consacrés aux mythes de la Seconde Guerre mondiale.

J'espère donc que cette dernière parution dépoussièrera trop d'idées encore reçues concernant le conflit.

@NIALA : mes grands-parents m'avaient offert "2 194 jours de guerre" que j'avais alors consciencieusement lu pendant deux ans. Je m'y réfère encore souvent depuis 40 ans !

[NIALA]

C'est vrai qu'il s'agit d'une édition de 1980, c'est l'effet du grand age, on ne voit plus le temps passer.

[Prosper Vandenbroucke]

Tu as parfaitement raison Niala, l'exemplaire de mon "dictionnaire de la Seconde Guerre mondiale en Belgique" ne doit pas être trop récent, (la première édition doit dater de 1956, mais il doit s'agir d'une réédition pour la mienne) tout comme l'exemplaire du Dictionnaire du Débarquement. Je ne les compulse que très rarement mais cela ne nous rajeunit pas !!!!!

Le dernier ouvrage de WIEVIORKA devrait rafraîchir tout ça.

[Patrick.Fleuridas]

Bonsoir à tous,

"...@NIALA : mes grands-parents m'avaient offert "2 194 jours de guerre" que j'avais alors consciencieusement lu pendant deux ans. Je m'y réfère encore souvent depuis 40 ans !..."
J'ai aussi cet ouvrage. A l'époque il n'y avait pas pléthore de magasines et revues sur le thème. Je me souviens aussi, chez mon oncle, de "Historia"
Patrick

Je l'ai aperçu à ma bibliothèque locale l'autre jour avec le Japon en guerre 1931-1945 et d'autres parmi la dernière fournée arrivée de livres d'Histoire
je l'ai plus effleuré que même feuilleté, ayant d'autres priorités, tous ces livres d'Histoire "Globale" ont plutôt tendance à me faire fuir qu'autre chose
- ici on a du « Totale » rien que cela, la prétention ultime à l'exhaustivité -

pour nous (selon le degré de connaissance les humbles sachants, les fanas, connaisseurs voire experts spécialistes de forums) j'ai l'impression que c'est souvent du réchauffé, du resucée, du déjà vu, des généralités, ce type de livres et de format "globalisant" zzzzzzzzzzz, non?

les rats et souris de bibliothèque ne se sont pas précipités dessus car il est toujours disponible à l'emprunt à ce jour dans mon coin alors que les nouveautés sont souvent prises d'assaut d'habitude... ainsi Charlemagne et les Carolingiens, la Nouvelle Histoire de l'Ouest, ou plus ardus Mahomet au temps de Voltaire, les Libres de couleur ont eu plus de succès que Wierviorka, les Japonais en guerre, Boucheron le desconstructeur woke et "le Suppléant" Harry pov' Prince du Sucesexe, le titre totalisateur aurait-il rebuté les potentiels lecteurs...

à voir si il y'a des choses qui sortent du ronronnement habituel ce que semble défendre l'auteur qui dans ses interviews se proclame curieusement "Historien militaire" (sic!...première nouvelle...à ce compte là moi aussi je le suis tant qu'on y'est) mais ne souhaite pas faire de l'Histoire-bataille

du genre "75% des britanniques qui partagent les préjugés antisémites, 15% des réfugiés y furent abusés sexuellement" ah ben là oui c'est du sensationnel


sur amazon il y'a les chapitres en consultation libre qui vont jusqu'au début de la bataille d'Angleterre

pour nous (selon le degré de connaissance les humbles sachants, les fanas, connaisseurs voire experts spécialistes de forums) j'ai l'impression que c'est souvent du réchauffé, du resucée, du déjà vu, des généralités, ce type de livres et de format "globalisant" zzzzzzzzzzz, non?

Les férus de Seconde Guerre mondiale ne sont certainement pas les lecteurs de ces ouvrages généralistes qui, fort heureusement, ont le mérite de relancer tous les 10 ou 20 ans une nouvelle génération d'amateurs.
Ils sont pourtant toujours intéressants à lire pour se faire une idée de la façon dont est représentée la dernière guerre mondiale au fil de ces mêmes générations.

Après, effectivement, il faut avoir du temps à y consacrer.
Pour ma part, l'été, au bord de la piscine, ça peut être un bon moment.

à voir si il y'a des choses qui sortent du ronronnement habituel ce que semble défendre l'auteur qui dans ses interviews se proclame curieusement "Historien militaire" (sic!...première nouvelle...à ce compte là moi aussi je le suis tant qu'on y'est) mais ne souhaite pas faire de l'Histoire-bataille.

Amusante anecdote.
"Histoire-bataille" sonne trop souvent comme un blasphème dans la bouche des intellectuels français.
A tort selon moi.

Surtout que Olivier Wieviorka j'aurais plutôt justement tendance à le classer parmi eux, pur produit du conventionnel monde universitaire de gauche franchouillard avec tout ce que cela suppose de la relation à l'univers militaire...
il n'en demeure pas moins un historien reconnu sur l'Occupation, la Shoah etc...mais de là à un soi-disant "Historien militaire" qui je trouve démilitarise pas mal l'Histoire militaire... mouais....
https://www.lecho.be/opinions/general/o ... 02769.html
En tant qu’historien militaire, j’ai été surpris de voir que la stratégie utilisée pour s'emparer de Kiev, par l’armée russe, remontait à la Seconde Guerre mondiale.

https://www.ouest-france.fr/culture/his ... 1ff4e9f9fb
Vous proposez une histoire de la Seconde Guerre mondiale. Une de plus ?
« Il reste des choses à découvrir sur la Seconde Guerre mondiale, insiste l’historien. Parce que des archives restent à découvrir. Les archives russes se sont ouvertes puis refermées. » Olivier Wieviorka espère aussi une ouverture du côté des archives chinoises. Certains de ses étudiants travaillent déjà sur les archives de Taïwan. Au-delà des archives, il parie aussi sur de nouvelles approches. « Il y a quarante ans, la place des femmes dans l’histoire de la Seconde Guerre mondiale n’intéressait personne. Aujourd’hui, ces questions sont largement étudiées », explique-t-il. L’intérêt toujours croissant du grand public pour la Seconde Guerre mondiale promet aussi un bel avenir aux recherches historiques.

On dit qu’il y a beaucoup d’histoires de la Seconde Guerre mondiale mais ce n’est pas vrai. Vous avez beaucoup de livres sur la Seconde Guerre mondiale mais très peu de synthèses. Ce que l’on peut comprendre lorsqu’on s’attaque à des objets aussi massifs qu’un conflit mondial. Simplement, cela demande beaucoup de travail et du temps.

Vous ajoutez une dimension supplémentaire en livrant une histoire « totale » de cette guerre. Que voulez-vous dire par « totale » ?
Très souvent, nous avons des vues parcellaires. Soit l’on braque le projecteur sur l’Europe en oubliant l’Asie. Soit l’on insiste sur une dimension et souvent l’aspect militaire est privilégié. J’ai voulu faire une histoire mondiale, globale, totale en rappelant bien entendu que ce conflit est une guerre.
Mais on ne peut pas la réduire à des batailles. Il faut comprendre le contexte, le poids de l’économie, de la géopolitique, de la politique, de l’idéologie. Mais je considère que le livre est définitif et que tout a été dit. Bien évidemment, il y aura d’autres titres sur la Seconde Guerre mondiale qui adopteront des points de vue différents et qui utiliseront d’autres archives.

Vous battez en brèche pas mal d’idées reçues…
Il en demeure encore beaucoup et elles sont souvent le legs de la propagande. Dire que Rommel est un grand stratège peut être contesté. C’est un bon tacticien mais un mauvais général, trop près de ses troupes mais qui ne s’occupe pas de la logistique. Autre idée reçue : le Japon capitule à cause des bombes atomiques. C’est en partie la réalité mais il capitule surtout en raison de l’offensive soviétique déclenchée en août 1945.



https://www.vanityfair.fr/article/olivi ... s-cruciaux
Comment l'idée vous est venue ?
Elle m'a été suggérée par mon éditeur, Benoît Yvert. J'avoue avoir un peu hésité au début. On se représente d’abord la charge de travail, on se dit qu'on va être écrasé. Et puis, il faut trouver le ton juste, ce qui n'est pas toujours facile quand on parle de la Shoah ou des crimes de guerre commis par le Japon... Mais dans un second temps, je me suis dit que compte tenu de mon âge canonique, il était peut-être temps de faire une grande synthèse. D’autant plus qu’il en existe peu
Il existe des synthèses mais qui sont surtout portées sur l'histoire militaire. Elles sont d’une très grande valeur, mais elles écartent les aspects économiques, sociaux, culturels, géopolitiques. Je pense qu'on ne peut pas isoler le fait militaire du fait économique ou géopolitique. Le militaire est la traduction du choix émis par les dirigeants politiques et le militaire est aussi dépendant de l'économie. Si vous ne fabriquez pas assez de tanks ou de munitions, on le voit aujourd’hui en Ukraine, vous ne pouvez pas lancer d'offensive.
L'autre élément, c'est que l'historiographie a énormément avancé, sur la guerre à l’Est par exemple ou sur le conflit vu de l’Asie.

Est-ce que vous avez fait des découvertes en écrivant cet ouvrage ?
Sur un certain nombre de points très mineurs. Par exemple sur l'opération de Dieppe. Donc le débarquement raté du 19 août 1942, présenté par son promoteur, l'amiral anglais Mountbatten, comme une opération meurtrière, mais qui avait permis de préparer le débarquement en Normandie. C'est un peu l'excuse qui est donnée pour justifier ce gigantesque ratage. J’ai découvert des rapports de l'Amirauté qui affirment qu'on attend toujours le rapport promis par Mountbatten. Les leçons de Dieppe n'existent donc pas

Votre livre commence évidemment en 1939 mais vous précisez bien que le mondialisation du conflit date de 1941…
J'ai voulu réagir à la thèse défendue par certains collègues qui soutiennent que la guerre commence en 1937 avec le conflit entre la Chine et le Japon. Faire de ce conflit la matrice de la Seconde Guerre mondiale me paraît tout à fait excessif. Dans une large mesure, la guerre commence en Europe en 1939, mais se propage vraiment à l'Asie qu'à partir de 1941.

Dans ce livre, vous corrigez aussi un certain nombre de contre-vérités… Laquelle vous agace le plus ?
Je ne parlerais pas d'agacement. Mais ce qui est fascinant pour les historiens, c'est de voir que les idées reçues sont souvent construites par la propagande. Prenons par exemple Rommel, qui serait un grand chef de guerre, un chef qui mène en plus une guerre « propre ». Quand on voit la manière dont Rommel mène la guerre en Afrique du Nord, on s'aperçoit qu'on est très loin du compte. Rommel était un mauvais général qui méprisait la logistique. Sans doute un excellent tacticien mais un très mauvais stratège.
On pense aussi souvent que seuls les Américains, avec les deux bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki, sont responsables de la capitulation du Japon. Mais c'est surtout l'offensive soviétique du 9 août 1945 qui va pousser le Japon à l'arrêt des hostilités. Qui a propagé cette idée fausse ? Les Américains, bien entendu, parce qu’ils avaient intérêt à empêcher les Soviétiques d’avoir des prétentions territoriales au Japon. Mais cette thèse est aussi défendue par les Japonais eux-mêmes. Ce serait grâce à la sagesse de l'empereur Hirohito que le Japon aurait évité une résistance désespérée et encore plus meurtrière.

Est-ce qu’il reste beaucoup de choses à apprendre sur ce conflit ?
Il reste beaucoup de points sur lesquels nous sommes encore mal informés. Par exemple, sur la guerre à l’Est. Ou sur la période qui sépare l'offensive des Ardennes, donc décembre 1944, de la fin du Reich à l'Ouest.
Il faut aussi avoir en tête que les questions que l'on adresse au passé ne sont jamais les mêmes. Par exemple, la question de la violence de guerre, n'était pas une grande question dans les années 60. Même chose sur la place des femmes. Au fil du temps, le type d'interrogations que l'on se pose se déplace et c'est ce qui contribue à renouveler notre savoir sur la Seconde Guerre mondiale. L'Histoire n'est jamais définitive.